Я правильно понимаю, что металлические деньги ввелись так - правитель потребовал от подданных оплачивать налоги золотом или серебром? А до того оно было никому нифик не нужно? Остается вопрос - откуда оно взялось у подданных, если его у них на тот момент не было. Например, если завтра издадут указ, всем платить налоги алмазами, то соберут правители этих алмазов.. почти совсем не соберут
Причины крушения советской экономики
- Автор темы Клиометрик
- Дата начала
Вообщем да. С поправкой, я не стесняюсь, я дивлюсь, как можно написать так много и ничего не сказать. Если враги Вас поймают вколют сыворотку правды и засунут иголки под ногти, Вы им так расскажете о Военной тайне, что они все равно в дураках останутся.
Я всегда готов узнать интересную схему
Ноджемет
Фараон
Это в рыночной экономике, а в экономике дефицита - по-другому. В конце 70-ых была свидетелем такого диалога в местном ( московском) универмаге:
Мужчина: " У вас трусы 50-ого размера есть?"
Продавщица: " Вам женские или мужские?"
Мужчина: " Мне уже всё равно. Не могу купить".
b-graf
Принцепс сената
Депортированы с конфискацией собственности, часто с грабежами, убийствами и изнасилованиями. Более-менее мирно только из Румынии депортация немцев проходила (где некоторая небольшая часть немцев осталась, сейчас это влиятельная группа там).
Это пример эластичности товара)) Но в женских сапогах я мужиков только среди бомжей видел...
В общем то я хотел этим примером показать, что создать дефицит торговцы не могли. Направить товар в нужные руки с пользой для себя - да, конечно. Но, они скорее смягчали последствия дефицита, чем ужесточали их. Известна старая шутка. Парадокс советской экономики, когда полки в магазинах пустые, а холодильники полные. Вот полными они могли сделатся только благодаря черному рынку. Моя мысль в том, что черный рынок не рушил советскую экономику, а поддерживал ее. Давал подпорки, которые она сама создать была не в состоянии
Т.е. во времена "развитого социализма" дефицит имел тенденцию к сокращению - так следует Вам понимать? Но эта тенденция, если бы она действительно имела бы место в действительности, обязательно была бы заметна. В реальности же дефицит по мере приближения к концу СССР лишь усиливался.
Мне кажется, что у нас накопились ещё и другие не разрешённые вопросы в ходе дискуссии, и предлагаю обратиться к ним. Впрочем, если Вы покажите мне ,что дефицит в СССР на самом деле имел тенденцию к сокращению, то я буду очень благодарен.
Прям по Марксу. Новые производственные отношения зарождаются в рамках старого строя и разрушают его.
Просто реплика.
Так и есть. Причём в истории России последнего столетия это происходило дважды - перед революцией 1917г и распадом СССР. Процессы и в самом деле очень схожи; вплоть до того ,что буржуазия, разрушая государство с целью завладеть политической властью, в последний момент не смогла удержать её в руках.
Но это - отдельная история. Пока мы говорим ещё о предшествовавшем этому этапу. А что касается заданного Марксом алгоритма, то да - он здесь хорошо просматривается.
Обоснуйте.
Michael
Принцепс сената
Ни в коем случае так понимать меня нельзя.
В СССР были силы, которые работали на сокращение дефицита, и силы, которые работали на его увеличение. Очевидно, вторые перевешивали. Я заметил, что теневая деятельность директора завода была силой первого класса.
Так как мы предположили, что дефицит - следствие проблем советской экономики, нам надо найти его причины, чтобы понять в чем были эти проблемы. То есть, нам надо найти силы "за дефицит" и понять, откуда они брались и почему они были сильны.
А как она может упасть, если она фиксирована? По условиям задачи, 1000 пар остались бы не проданы. В реалии такого, конечно, не было
Мне не понятен этот момент. Допустим, я владелец магазина. Допустим, возникает нехватка некоего товара, (мне его не купить у поставщика по причине отсутствия) а спрос сохраняется. Я просто переписываю ценники так, чтобы отсечь спрос, который мне не удовлетворить. Зачем мне черный рынок? Можно реализовать все и в белую.
В таком случае прошу Вас аргументировано опровергнуть мои доводы, изложенные в сообщениях №489 и №492.
Собственно говоря, помимо соображений, изложенных в этих двух вышеназванных сообщениях, у меня есть ещё одно, ради которого я этот пример с двумя директорами и привёл. Но ,чтобы не создавать "кучу", я пока это соображение приводить не буду, а подожду Вашего ответа по уже озвученным позициям. После этого - возможно.
Я уже указал на эти силы. Это - деятели "теневой экономики", для которых именно дефицит открывал возможность для получения доходов и сверхдоходов.
Michael
Принцепс сената
Деятели теневой экономики - это не силы, а акторы. Они действуют в своих рационально понимаемых частных интересах. Нам надо показать (не декларировать, а показать), что эти их действия объективно углубляли проблему дефициту.
Т.е., установить причинно-следственную цепочку "в интересах человека делать такие то действия -> эти действия так-то влияют на спрос/предложение/что либо еще -> дефицит увеличивается/уменьшается/остается прежним".
Michael
Принцепс сената
Я имел в виду рынок с фиксированными ценами. Государство иногда регулирует цены на некоторые товары/услуги. Иногда производитель устанавливает максимальную цену розничной продажи.
В случае нерегулируемого рынка реакцией на дефицит будет скачок цен, который устранит дефицит в кратчайшие сроки. Затем с насыщением рынка цены вернутся назад.
Michael
Принцепс сената
В сообщениях 489 и №492 я не вижу доводов, которые надо опровергать.
Если я понимаю правильно, в них Вы развиваете мысль, что
(1) другие процессы, такие как растущее производство "Жигулей", влияли сильнее , чем наш директор
(2) эффект от деятельности нашего директора в сумме был невелик
Как видите, я не спорил ни с (1) ни с (2).
Возможно, я не совсем понял, куда Вы ведете, т.е. как Вы собираетесь установить цепочку актор -> действие -> дефицит.
В таком случае на основании чего Вы утверждаете, что директор завода по производству запчастей к "Жигулям" объективно способствовал скорее снижению дефицита на эти изделия, чем усугублению этого самого дефицита?