Если ИФНС была задйствована, то не так сомнительно, все таки после изъятия документов, а брали то не только, то что нужно - до кучи мели все подряд. А потом уже люди знающие взяли что надо и использовали.
А здесь, уважаемый Феликс, я Вас не понял.
Дам небольшую ремарку. У меня был один подзащитный. При выемке забрали кучу документов, что то в дел подшили, но документы на собственность в паре мест, просто сперли. Человек "закрыт", а один из объектов был продан, по второму не прошла схема, а документы в банковской ячейке у оперов.
Но здесь совсем иная ситуация, так сказать, статическая, а в случае с "Эрмитажем"/"Файерстоун Данкеном" (не скажу - с Магнитским) - динамическая.
Поэтому не верю я в безгрешность ментов по Магницкому
Дело хозяйское.
Но, допустим даже, что так - что менты использовали изъятые документы для неправомерного обогащения. В этом случае очевидно, что к моменту изъятия схема уже должна быть провёрнута (иначе ментам понадобился бы, как я указывал выше, 1 млрд. USD, а коль скоро он есть - то на фига им эти игры вообще?
. Кроме того, зачем им тогда вообще изъятые документы сторонней конторы (или, скорее, контор)?). Если же к моменту изъятия схемка уже завершилась и оставалось лишь состричь купоны, возникает вопрос: так какой имел место возврат налогов: законный или незаконный, иными словами: был ли в действиях Магнитского и его партнёров состав преступления, пусть и неоконченного? И вот здесь смерть Магнитского как нельзя на руку именно его славным партнёрам, именно на её фоне и в результате разразившегося резонанса были прикрыты все дела по этой теме. Однако несколько месяцев назад прокуратура (используя как повод решение КС по ДТП с участием вице-президента "Лукойла") возобновила расследование, что, я уверен, и вызвало очередной виток истерии со стороны американцев. Надо чётко различать дела
в отношении Магнитского и его компаньонов и дело
по факту смерти Магнитского, однако как в общественном восприятии, так и на политическом уже уровне происходит их неправомерное смешение. Убеждён, что это делается специально. Очевидно, у "американских инвесторов в России" имеется достаточный лоббистский ресурс на их заокеанской родине, коль скоро им удалось до такой степени раскрутить эту тему. Будированная ими тема правового произвола в России практически затмила вопрос о пушке на их собственных рыльцах.
Отсюда при исследовании причин смерти Магнитского возникает вопрос: qui prodest (кому выгодно)? Пока, совершенно очевидно, выгодно "американским инвесторам".
