Оставляя за скобками метания от "казнить" до "помиловать", сами по себе являющиеся видом пытки, оставляя за скобками личности как потерпевшего, так и обвиняемого, скажу только, что по материалам дела получается вот что: изначальная квалификация "причинение смерти по неосторожности" была верная. Потом, видимо опасаясь выступлений нациков, статью переквалифицировали на "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть по неосторожности". А затем, понимая, что эту статью притянули за уши и обвинительный приговор невозможен, обвинение вернулось к первоначальной формулировке.
Если серьёзно, то проблема вот в чём: бандосик попал в больницу живой и, местами, здоровый. Через несколько часов в той же больнице был обнаружен лежащим на полу с переломом основания черепа и в виде овоща. Ещё через какое-то время - в виде тела бездыханного.
Вопрос первый: стал ли он овощем и трупом в результате удара Расула? Ответ - нет.
Вопрос второй: стал он трупом в результате халатности сотрудников лечебного учреждения? Ответ - Да (при любых раскладах).
Вопрос третий: Стал ли он трупом в результате умышленных, или неумышленных, действий неустановленного лица (группы лиц)? Ответа нет, ибо в богохранимом Отечестве при наличии обвиняемого расследование заканчивается и более не проводится, как и было в данном случае.
факт второго удара зафиксирован, полученные повреждения, повлекшие смерть пострадавшего, МОГЛИ быть получены при обстоятельствах, установленных предварительным следствием (падение с высоты собственного тела) как в результате действий обвиняемого, так и в результате второго (?) падения. В том числе, повреждения, полученные в результате действий Мирзаева, в момент нанесения не опасные для жизни, в результате второго падения, могли усугубиться, стать опасными и привести к смерти (заметьте, я не обсуждаю механизм этого самого второго падения!). В этих условиях невозможно юридически безупречное установление причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями, что исключает вынесение обвинительного приговора. Так как в богохранимом Отечестве оправдательный приговор - ЧП если не федерального, то регионального масштаба, то, как мы и видим в данном случае, статья обвинения переквалифицируется на менее тяжкую и выносится обвинительный приговор с наказанием без реального лишения свободы.
Ещё раз, действия Мирзаева, нанесенные им повреждения и последствия падения во время конфликта не могли привести к смерти. Это проистекает из проведённых по делу экскпертиз, допросов, исследования иных доказательств. Причинно-следственная связь между ударом подсудимого и смертью потерпевшего не прослеживается. В силу вышеизложенного вынесение обвинительного приговора невозможно.
Так как в богохранимом Отечестве нашем оправдательный приговор - это ЧП если не федерального, то регионального масштаба, в этом деле, как и во многих других, обвинение переквалифицируется на менее тяжкое и выносится обвинительный приговор без фактического лишения свободы в качестве наказания. Подчёркиваю красным: это - обычная, повсеместная, практика в РФ. Проблема дела в том, что и на следствие и на суд оказывается сильное давление со стороны руссофашистов и, возможно, преступного сообщества, членом которого был Агафонов. В результате, вынесение справедливого приговора весьма затруднительно.
. Хотя на взгляд простого обывателя и непонятно, зачем было портить нервы человеку, предъявляя столь серьёзное обвинение.
