Вот вот! Взаимноуважают, оно и видно
Про убийства-2
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Rzay
Дистрибьютор добра
Сегодня Замоскворецкий районный суд города Москвы вынес постановление об изменении меры пресечения в отношении Расула Мирзаева на залог, поскольку уголовное дело поступило в суд по обвинению Мирзаева в совершении преступления небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, для дальнейшего содержания Мирзаева под стражей не имеется.
В соответствии с внесенными в Уголовный Кодекс РФ изменениями, назначение наказания в виде лишения свободы, лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, допустимо лишь при наличии отягчающих обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
До поступления суммы залога на депозитный счет Управления Судебного департамента в городе Москве Мирзаев будет находится под стражей.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 13 февраля 2012 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Новичкова Ю.М., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Смирнова А.Б., подсудимого Мирзаева Р.Р., защитника-адвоката Гребенского А.П., представившего удостоверение № 7676 и ордер № 11, потерпевших: Агафонова А.В., Агафоновой Т.Ю., Агафоновой О.А., представителя потерпевших – адвоката Михалкиной О.И., представившей удостоверение № 3108 и ордеры №№ 010, 011, 012, при секретаре Сомхиевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мирзаева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Мирзаев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
В отношении Мирзаева Р.Р. постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года срок содержания Мирзаева Р.Р. под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 17 февраля 2012 года.
Настоящее уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 01 февраля 2012 года для рассмотрения по существу и по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.
В подготовительной части судебного заседания возникла необходимость в обсуждении вопроса о мере пресечения подсудимому на стадии судебного производства.
Государственный обвинитель просил суд оставить Мирзаеву Р.Р. меру пресечения на время рассмотрения дела прежней - в виде содержания под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца.
Потерпевшие согласились с позицией прокурора.
Представитель потерпевших так же просила оставить Мирзаеву Р.Р. меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, мотивируя тем, что он не имеет в г. Москве постоянной регистрации, по месту временной регистрации не проживал, не имеет постоянного места работы, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от суда, в том числе за пределами РФ.
Подсудимый возражал против оставления меры пресечения без изменения, мотивируя тем, что он не намерен скрываться от суда, явился с повинной в следственные органы, признает себя виновным, готов принять меры к заглаживанию причиненного вреда.
Адвокат возражал против оставления Мирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения, поскольку, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы. Вместе с тем, в силу положений ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Мирзаеву Р.Р., впервые совершившему преступление небольшой тяжести, поскольку отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства. Он не намерен скрываться от суда или иным образом препятствовать производству по делу, в связи с чем, просил изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в частности подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что мера пресечения Мирзаеву Р.Р. в виде заключения под стражу подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В ходе предварительного следствия в отношении Мирзаева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в установленном законом порядке неоднократно продлевался. При этом, одним из оснований для принятия указанных решений, явилось то обстоятельство, что Мирзаев Р.Р. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусматривается в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Следственными органами действия обвиняемого Мирзаева Р.Р. с ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 109 УК РФ. Таким образом, в суд поступило уголовное дело по обвинению Мирзаева Р.Р. в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое уголовным законом предусматривается на срок до двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, только в исключительных случаях, исчерпывающий перечень которых закреплен в указанной норме закона, а именно: в случае, если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В данном случае, установленные законом вышеперечисленные исключительные обстоятельства, которые давали бы суду основания для дальнейшего содержания Мирзаева Р.Р. под стражей, отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с внесенными в Уголовный Кодекс РФ изменениями, назначение наказания в виде лишения свободы, лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, допустимо лишь при наличии отягчающих обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Таким образом, основания, учтенные судом при избрании Мирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, и при продлении ему срока содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на сегодняшний день, существенным образом изменились, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, влечет изменение меры пресечения Мирзаеву Р.Р. на более мягкую.
Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Мирзаева Р.Р., суд полагает возможным изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на залог, который, по мнению суда, может обеспечить его явку в суд.
Размер залога определяется судом с учетом характера инкриминируемого Мирзаеву Р.Р. преступления, данных о его личности и имущественного положения.
Суд считает необходимым возложить на Мирзаева Р.Р. обязанность не препятствовать производству по уголовному делу, являться по вызовам суда, а так же разъяснить подсудимому и залогодателю, что в случае нарушения Мирзаевым Р.Р. обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 256, 110, 106 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения подсудимому Мирзаеву Р.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, изменить с заключения под стражу на залог в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Управления Судебного департамента по г. Москве.
До внесения залога Мирзаев Р.Р. подлежит содержанию под стражей.
После внесения суммы залога Мирзаева Р.Р. из-под стражи освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Ю.М. Новичкова
http://zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru/modules...dep&op=1&did=40
На мой взгляд, законно и обоснованно. Самая большая глупость, которую может совершить Мирзаев после освобождения - это попытаться скрыться.
В соответствии с внесенными в Уголовный Кодекс РФ изменениями, назначение наказания в виде лишения свободы, лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, допустимо лишь при наличии отягчающих обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
До поступления суммы залога на депозитный счет Управления Судебного департамента в городе Москве Мирзаев будет находится под стражей.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 13 февраля 2012 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Новичкова Ю.М., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Смирнова А.Б., подсудимого Мирзаева Р.Р., защитника-адвоката Гребенского А.П., представившего удостоверение № 7676 и ордер № 11, потерпевших: Агафонова А.В., Агафоновой Т.Ю., Агафоновой О.А., представителя потерпевших – адвоката Михалкиной О.И., представившей удостоверение № 3108 и ордеры №№ 010, 011, 012, при секретаре Сомхиевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мирзаева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Мирзаев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
В отношении Мирзаева Р.Р. постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года срок содержания Мирзаева Р.Р. под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 17 февраля 2012 года.
Настоящее уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 01 февраля 2012 года для рассмотрения по существу и по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.
В подготовительной части судебного заседания возникла необходимость в обсуждении вопроса о мере пресечения подсудимому на стадии судебного производства.
Государственный обвинитель просил суд оставить Мирзаеву Р.Р. меру пресечения на время рассмотрения дела прежней - в виде содержания под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца.
Потерпевшие согласились с позицией прокурора.
Представитель потерпевших так же просила оставить Мирзаеву Р.Р. меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, мотивируя тем, что он не имеет в г. Москве постоянной регистрации, по месту временной регистрации не проживал, не имеет постоянного места работы, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от суда, в том числе за пределами РФ.
Подсудимый возражал против оставления меры пресечения без изменения, мотивируя тем, что он не намерен скрываться от суда, явился с повинной в следственные органы, признает себя виновным, готов принять меры к заглаживанию причиненного вреда.
Адвокат возражал против оставления Мирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения, поскольку, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы. Вместе с тем, в силу положений ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Мирзаеву Р.Р., впервые совершившему преступление небольшой тяжести, поскольку отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства. Он не намерен скрываться от суда или иным образом препятствовать производству по делу, в связи с чем, просил изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в частности подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что мера пресечения Мирзаеву Р.Р. в виде заключения под стражу подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В ходе предварительного следствия в отношении Мирзаева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в установленном законом порядке неоднократно продлевался. При этом, одним из оснований для принятия указанных решений, явилось то обстоятельство, что Мирзаев Р.Р. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусматривается в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Следственными органами действия обвиняемого Мирзаева Р.Р. с ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 109 УК РФ. Таким образом, в суд поступило уголовное дело по обвинению Мирзаева Р.Р. в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое уголовным законом предусматривается на срок до двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, только в исключительных случаях, исчерпывающий перечень которых закреплен в указанной норме закона, а именно: в случае, если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В данном случае, установленные законом вышеперечисленные исключительные обстоятельства, которые давали бы суду основания для дальнейшего содержания Мирзаева Р.Р. под стражей, отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с внесенными в Уголовный Кодекс РФ изменениями, назначение наказания в виде лишения свободы, лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, допустимо лишь при наличии отягчающих обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Таким образом, основания, учтенные судом при избрании Мирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, и при продлении ему срока содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на сегодняшний день, существенным образом изменились, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, влечет изменение меры пресечения Мирзаеву Р.Р. на более мягкую.
Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Мирзаева Р.Р., суд полагает возможным изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на залог, который, по мнению суда, может обеспечить его явку в суд.
Размер залога определяется судом с учетом характера инкриминируемого Мирзаеву Р.Р. преступления, данных о его личности и имущественного положения.
Суд считает необходимым возложить на Мирзаева Р.Р. обязанность не препятствовать производству по уголовному делу, являться по вызовам суда, а так же разъяснить подсудимому и залогодателю, что в случае нарушения Мирзаевым Р.Р. обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 256, 110, 106 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения подсудимому Мирзаеву Р.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, изменить с заключения под стражу на залог в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Управления Судебного департамента по г. Москве.
До внесения залога Мирзаев Р.Р. подлежит содержанию под стражей.
После внесения суммы залога Мирзаева Р.Р. из-под стражи освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Ю.М. Новичкова
http://zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru/modules...dep&op=1&did=40
На мой взгляд, законно и обоснованно. Самая большая глупость, которую может совершить Мирзаев после освобождения - это попытаться скрыться.
Neska
Цензор
Герш/
Консул
Уверен, что все было сделано совершенно по закону.Что-то какая-то хрень у нас с судьей Новичковой.
Neska
Цензор
Ну да. Разве у нас в судах когда не по закону судили?
Позволю себе напомнить, что приговор должен быть не только законным, но и обоснованным. Правосудным, одним словом.
Rzay
Дистрибьютор добра
А ведь не позволяет ст. 109 УПК РФ разрешает "додвухлетних" под стражей держать больше шести месяцев?
Rzay
Дистрибьютор добра
В ч.2 ст.109 УПК речь идет о "невозможности закончить предварительное следствие", а в данном случае дело уже за судом.
Были бы обвиняемый и потерпевший одной национальности, никто бы об этом деле и не услышал. Кстати, у одного из заместителей председателя Мосгорсуда фамилия - Агафонова.В новостях говорят, что решение отменили ввиду того, что залог слишком маленький.
Ну тогда районному суду не откажешь ловкости: держать нельзя, отпускать тоже, а они отпустили назначив минимальный залог, создав почву для отмены вышестоящим судом.
Ох ёрики - маморики, скоро с ума сойду от родного правосудия. На следующий день кассацию рассматривают, ну когда такое было то!!!!!
Не все таки противостояние продолжается кланов, тут Старый рыбак прав на 100%
Причем Агафоновы явно в Горсуде имеют поддержку, а Мирзаевы плотно в Замосковрецком обосновались (имею мнение, с которым не согласен, на этот счет :diablo: )
Не все таки противостояние продолжается кланов, тут Старый рыбак прав на 100%
Причем Агафоновы явно в Горсуде имеют поддержку, а Мирзаевы плотно в Замосковрецком обосновались (имею мнение, с которым не согласен, на этот счет :diablo: )
Это как?
Да разводят судейские, и тех и других, на бабосы.Это как?
Дело Мирзаева вернули на допинг:
http://www.ria.ru/justice/20120215/566521159.html
А я согласен с нынешней квалификацией (исходя, конечно, из тех обстоятельств, что приводились в СМИ). Было бы лучше, конечно, посмотреть материалы дела или хотя бы заключение судебно-медицинской экспертизы.
http://www.ria.ru/justice/20120215/566521159.html
А я согласен с нынешней квалификацией (исходя, конечно, из тех обстоятельств, что приводились в СМИ). Было бы лучше, конечно, посмотреть материалы дела или хотя бы заключение судебно-медицинской экспертизы.
http://www.sledcom.ru/news/85981.html
Шаг вперед - два шага назад.
Очень унылое впечаление производят эти манипуляции. :bad: