Проблемы соврееменного образования

[Lanselot]

Это серьёзный вопрос. Я бы ответил на него так - для укрепления здоровья. Нынешние дети очень нездоровы, к сожалению...

То, что идет на укрепление здоровья - это не свободное время. Это время для занятий в секции или самостоятельных или врачебных процедур. Оно и детьми, как свободное не воспринимается. Свободное, это когда вообще ничего полезного не делаешь. Конечно, должно быть и такое время (нервная система должна отдыхать и расслаблятся). Но его должно быть достаточно мало, чтобы это не было ленью. У меня коллеги, имеющие детей, боятся этого "свободного времени" как огня. Потому что именно когда нечего делать, и лазят по вредоносным сайтам и влипают в компании.

Здесь надо разденлять школьную систему от университетской. Всяческих комплиментов заслуживает, на мой взгляд, вторая, первая же - откровенно слаба, (хотя к "хай-скул" это относится в меньшей мере).

У нас есть чисто американское учебное заведение - Могилянская академия (это ужастно, что такое название и место у такой дряни). Уровень у нее нижайший. Зато звону!

Да, там хорошие преподаватели (платят хорошо, берут совместителей), неплохие условия образования. Результат - ноль. За десять лет оттуда ни один серьезный специалист в моей области не вышел. Зато они великолепно изучают английский язык и если есть способности - несколько. Очень ценятся, как референты в фирмах. Причем если посмотреть на их студентов - впечатление хорошее. Они знают иногда больше, чем универовские. Но вот один нюанс - найти информацию, разработать ее всерьез они не способны. Зато очень любят спорить о концепциях, хорошо разбираются в западной философии (в нашей обычно вообще не разбираются, но здесь виноваты преподаватели). Американцы говорят, что Могилянка напоминает их провинциальный и нехороший вуз. Не знаю, насколько это верно, но вот разница налицо.

 

[Lanselot]

Среди недостатков же американской системы высшего образования я бы назвал пресловутое стремление к узкой специализации, когда человек во многом отсеекается от любой информации, не имеющей отношения к его специальности. Впрочем - мы сегодня движемся в том же направлении

Это неизбежно. Важно при этом давать две вещи: общую эрудицию, потому что без нее человек перестает быть человеком и умение найти и разработать новое в пределах этой эрудиции.

 

[Kamille]

Про то, что в школах США уровень образования несравненно ниже, чем в российских - это даже не предмет спора.

Про то, что советская система школьного образования - хорошая, спорить не буду. По крайней мере по объему преподносимой информации. Эффективность же усвоения этой информации отдельным учеником штука совершенно индивидуальная. Кто-то усвоит много, а кто-то - минимум и в результате будет знать столько же, сколько и американский школьник. Вот если известно, что человек может усваивать, например, 30% от любого количества информации, тогда согласна, если дать ему 100 единиц информации, он будет помнить всего лишь 30, а если 1000, то 300. Тогда разница будет, безусловно. Но не заню, есть ли подобные данные.
Кстати, а можно ли утверждать, что в России нет такой же ситуации как в США по поводу карты, ведь никто не проводил исследований, что может и не может каждый четверный россиянин.
В целом же, думаю, что решающее значение имеет личность учителя - если учитель может интересно преподнести материал, то даже худший ученик запомнит что-нибудь из него на всю жизнь. А у плохого учителя и отличник будет зевать на уроке и если и будет что-то знать по предмету, то только благодаря собственным усилиям.

 

[Kamille]

А вообще, когда учили по настоящему (и пороли ), то и специалисты выходили....А сейчас все хуже и хуже.

Lanselot, но все же сейчас, а не тогда, когда пороли, строят сверхзвуковые самолеты, компьтеры ит космические корабли.

 

[Кныш]

Зачем ребенку лишнее свободное время?

Как зачем? А когда же учиться пить, курить, ругаться матом, порнуху из интернета скачивать? Или это все нужно ввести в обязательную школьную программу?

 

[L'Osha]

В моё время такие тесты в Союзе даже не проводились - особо сложные случаи посылались в спецшколы, а менее сложные просто учились от двойки к тройке. В статистику тех, кто не читает, они не попадали.

Вот-вот. У меня была(и осталась) извечная проблема - полная неспособность запоминать рифмованные строки. Перманентная тройка по литературе(миллион стихотворений, наверное, изучили мои соседи по партам) портила мне всю школьную жизнь. Меня чехвостили на педсоветах, водили к директору(бесчетное число раз), отец пару раз приложил свою жесткую руку к моему мягкому месту. Но никто не хотел с этим разбираться. Я думаю это какая-то форма дислексии. Психиатр что-то такое рассказывал на курсах, но я не запомнил.
Зато, когда мы приехали на Тернопольщину, учительница была рада такому способному и старательному парнишке. И тройка превратилась в четверку. А уже в Виннице четверка стала пятеркой. Что есть неправильно. Ибо я никаким образом не соответствовал образу(это каламбур) знатока русской литературы, в том числе и поэзии. Вот если бы было соответствующее заключение медика(психиатра) и я занимался бы совсем по другой программе, это было правильно и справедливо.

 

[AlexeyP]

хорошо разбираются в западной философии (в нашей обычно вообще не разбираются, но здесь виноваты преподаватели).

А есть какая-то наша философия? Незападная?
У нас в курсах философи много времени уделяют "Русской религиозной философии" и "Русскому космизму". По моему мнению, эта "философия" - показатель того, что мы еще из средних веков не до конца вылезли. Провинциальная национальная философия, до уровня мировой никак не дотягивает.

 

[L'Osha]

порнуху из интернета скачивать?

То есть Вы считаете, что ознакомление с основами сексуальной жизни не должно присутствовать в школьных стенах?

 

[Кныш]

То есть Вы считаете, что ознакомление с основами сексуальной жизни не должно присутствовать в школьных стенах?

Не, вот я и говорю, может это все в школьную программу ввести, ибо когда всему этому делу предадут официальный статус ,уверен, пьяниц, наркоманов и извращенцев в школах станет меньше, ибо по этим предметам им будет так же лень делать домашнее задание, как и по всем остальным

 

[L'Osha]

Провинциальная национальная философия, до уровня мировой никак не дотягивает.

А что Вы называете мировым уровенем философии? Мега-человеки Ницше?

 

[Кныш]

А что Вы называете мировым уровенем философии? Мега-человеки Ницше?

Не, мировой уровень - это в моем понимании Энгельс.

 

[AlexeyP]

А что Вы называете мировым уровенем философии?

Современников "русских религиозных философов": Гуссерля, Хайдеггера, Витгенштейна, Фрейда, Джемса, Маха, Рассела и т.п.
Так наз. "русская религиозная философия" должна бы называться теологией, или публицистикой (Бердяев, напр.) - но не философией. Ибо проблематика религиозная, не философская.

 

[Val]

Кстати, а можно ли утверждать, что в России нет такой же ситуации как в США по поводу карты, ведь никто не проводил исследований, что может и не может каждый четверный россиянин.

Думаю, что сейчас такое - уже не редкость. Школьная система стремительно деградирует.

В целом же, думаю, что решающее значение имеет личность учителя - если учитель может интересно преподнести материал, то даже худший ученик запомнит что-нибудь из него на всю жизнь.

Это весьма спорный тезис...

но все же сейчас, а не тогда, когда пороли, строят сверхзвуковые самолеты, компьтеры ит космические корабли.

Думаю, что британские компьютеры и сверхзвуковые самолёты строили как раз инженеры, которых в детстве пороли: английская школьная ситсема славилась этим вплоть до самого последнего времени.
Кстати, в Талмуде написано, что если учитель не порет своего ученика - значит, он его не любит. Учеников нашей школы этот факт всегда глубоко впечатляет...

 

[Val]

Психиатр что-то такое рассказывал на курсах, но я не запомнил.

По этому поводу лучше проконсультироваться у толкового логопеда. Для психиатра это - не по профилю.

 

[Аврелий]

хорошо разбираются в западной философии (в нашей обычно вообще не разбираются, но здесь виноваты преподаватели).

А есть какая-то наша философия? Незападная?
У нас в курсах философи много времени уделяют "Русской религиозной философии" и "Русскому космизму". По моему мнению, эта "философия" - показатель того, что мы еще из средних веков не до конца вылезли. Провинциальная национальная философия, до уровня мировой никак не дотягивает.

Разумеется в России и СССР была своя философия. Просто она не включалась в программы изучения ВУЗов.

В дореволюционной России был Соловьев, Бердяев (ну не все у него касается теологии), Розанов, Лосский... Выготский, хотя его и принято считать психологом.

А из философов последнего времени можно смело назвать Мамардашвили, Пятигорского, Щедровицкого, Грушина... Еще жив Генисаретский.

 

[Val]

Выготский, хотя его и принято считать психологом.

А в последнее время - ещё и педагогом. В Израиле он несколько лет назад был объявлен чуть ли не новым Песталоцци. Это было связано с тем, что в руководстве тамошнего министерства образования свила гнездо мафия, которая защищала свои учёные степени на Выготском. И вот они его раскручивали - смотреть тошно было...

 

[Аврелий]

Выготский, хотя его и принято считать психологом.

А в последнее время - ещё и педагогом. В Израиле он несколько лет назад был объявлен чуть ли не новым Песталоцци. Это было связано с тем, что в руководстве тамошнего министерства образования свила гнездо мафия, которая защищала свои учёные степени на Выготском. И вот они его раскручивали - смотреть тошно было...

Вам не нравится Выготский?

 

[AlexeyP]

Аврелий
Ну согласитесь же, что Розанов - публицист, а не философ. И публицист гениальный, по моему убеждению. Но не тянут его идеи о том, что христианство вредно, потому, что препятствует размножению, а иудаизм в этом смысле гораздо лучше, так вот, эти идеи имеют мало отношения к тому, что есть "философия" в академическом смысле слова. Как и идеи Соловьёва о "Софии". Как и Бердяев и Лосский.

А те философы, которых Вы перечисляете в конце (к-рые последнего времени) - это да, философы, что тут можно возразить.

 

[Val]

В его философском наследии, как и в философии вообще, я ничего не понимаю. Но актуализировать сегодня педагогические практики 20-х годов прошлого века - просто смешно...

 

[L'Osha]

По этому поводу лучше проконсультироваться у толкового логопеда. Для психиатра это - не по профилю.

Да поздно уже.

А те философы, которых Вы перечисляете в конце (к-рые последнего времени) - это да, философы, что тут можно возразить.

Ну, так в чем вопрос. Хотя бы для того нужно с ними знакомиться(и с новыми и со старыми), чтобыхоть в своих глазах не быть недочеловеком.