Некрасиво с вашей "учёной" стороны пытаться приписываь мне то ,что я не говорил.
А давайте-ка вспомниим Ваши слова:
Сопоставте с армянским .
aj __правый
ar-aj __ вперёд
ar-aj-in __первый
аj-оġ-ak __удачливый
армянская форма к индоевропейской проформе *dek's не восходит , в то же самое время проявляет близость к урартской форме *š
Значит ничего против мнению великого армениста Ачаряна о семантическом соответствие армянских слов aǰ-правый и ar-aǰ-in(вперёд /первый ) не иметйте .
Против Ачаряна абсолютно ничего не имею. А вот с сопоставлениями великого урартолога Стрельца, извините, не согласен…
Вам крупно повезло что я ещё не лингвист
,а то последствия были бы ещё хуже.
Да нет, повезло лингвистике!
умер не могу.
По уважительней с лексемой /два/ являющейся одним из наиболее стабильных .
Когда и где это контактировали армяне с дравидами ,чтобы позоимствовать его у них?
Вы что, всерьёз рассматриваете эти примеры, так же как и Ваше «сопоставление» с пракартвельским *jor-?
Да что Вы! Какая Индия? Все они вышли из Армении, так же как и синокавказцы, семиты и прочая.
А окончательное разразрешение этого вопроса имеет действительно некоторое значение.
Имеет. Ждём Вашего разрешения.
Правда я честное слово не понял вашу отрицательную реакцию на приведённую мною статью Корякова из википедии .
Ничего не имею против Корякова и его статьи. Единственное, что я хотел бы увидеть – это дословную цитату Старостина и ссылку на его доклад.
Ещё Вы дали тогда цитату из ранней статьи ,где Старостином ХУ постулировалось как ещё одна ветьв ВК языков ???????? [/b]
Не постулировалоь. Рассматривалось как отдельная ветвь СК семьи, близкородственная ВК ветви.
Теперь относительно Вашей наукоподражательной этимологии армянского слова арцив (в переводе с Вашего на русский "орлочиричка").
Обратимся к компетентным источникам:
Слово восходит к прасевернокавказскому *c̣_wämʔV̆ / *ʔār-c̣_wämʔV̆, и далее к синокавказскому источнику, ср. бурушаски *hárćimo и т.д.
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response....proto&ic_any=on
The root is attested also in HU: Ur. arc̣ib/wǝ 'name of a horse = Eagle' (see Diakonoff-Starostin 1986, 45).
There is little doubt that all the listed forms belong together, although there are some problems. Not quite clear is the status of the prefixed syllable *ʔār-, attested in PN, HU, Lak., PD and PL. It should be noted that the Lak., PD (and possibly PL > Ag) forms reflect a variant with metathesized labialisation (*ʔār-c̣_wämʔV̆ > *ʔwār-c̣_ämʔV̆ ); in PL additionally the nasalisation was also shifted to the initial position. Quite irregular (and as yet unexplained) is -č̣- (instead of expected -c̣-) in PD (Chir.); however,
there is no reason to suspect a borrowing. We should note also an interesting form: Cham. ercim 'kite'; since it is quite isolated within Av.-And., it must be an old Nakh borrowing (before the denasalisation *-mʔ- > -w-).
У Покорного арм. arciv сопоставляется с праиндоиранским Hr•j´ipia- и имеет соответствие в греческом:
http://www.indo-european.nl/cgi-bin/startq...092;ieewa
http://www.indo-european.nl/cgi-bin/respon...pages=substring
Далее:
http://starling.rinet.ru/Texts/hururt.pdf
стр. 184
"...Индо-ир. rjipya-, по-видимому, представляет собой заимствование из ПВК; то же самое очевидно и для арм."
