Ну сейчас придет Charlo и расскажет, где наука, где не наука
Пришла уже. Что, страшно? :devil_2: Перевоспитают они меня, ха!
Счас будем отделять пиво от мух и отгонять ту мочу, которую вам в пиво подмешали.
По ссылкам пойду посмотрю вечером, что вы там накопали
, когда Сеть у меня подешевеет. Миллионов мне психология не приносит, но от этого хуже она не стала.
Проголосовала я за "отчасти наука". Потому что от другой - искусство.
Да, надо признать, психология не научит Кныша быть вежливым ("не лезьте" - ну, видишь синюю морду в аватаре - не читай сообщения, больше ничем помочь не могу:devil_2: ).
AlexeyP, Вы мне своим немелким подходом нравитесь, оттого и отвечу насколько смогу серьезно.
Как наука, психология находится на том этапе развития, на к-ром была биология до Ламарка - на этапе собирательства фактов. Пока что любые попытки построения каких-либо теорий на основании этих фактов оказываются весьма и весьма далёкими от того, чтобы их можно было принимать всерьёз.
Да, Вы правы, и возраст у психологии как науки не слишком еще солиден. Из рамок философии и теологии она вырезалась чуть больше ста лет как. Что в этом возрасте делала физика? С идеей флогистона носилась? Сегодня физики, выйдя из возраста подросткового максимализма признаются без комплексов, что большинство их теорий (Ньютон сойдет?) работают в ограниченных рамках. Психология ничем не лучше.
Экспериментируем - те еще эксперименты иногда бывают, иногда и задумаешься, укладываемся ли мы в рамки этики, но без этого не достичь результата, как медицине и биологии без вивисекции, от того я не очень люблю экспериментальную "лабораторную" психологию, но ей-то что с этого - работает. По возможности достоверно собираем данные, обрабатываем в лучших традициях соответствующих разделов математики. (Знали бы вы, какая математика на психфаке СПбГУ! одно время вровень с "приматом" шла, каторга.) Просто с этой стороной науки нормальному обычному человеку сталкиваться не приходится - и слава богу, занудство одно. Причем иногда результат исследования звучит как общее место. Но отличие-то Вы понимаете?
Теории строятся иногда и без измерений - ну нечем пока мерять. Тут на физику большая надежда и кажется она ее оправдает. А пока приходится ограничиться критерием - работает-не работает. Чего я Вас учить буду, вы же слова вон какие знаете - эпистемология, например
Но в случае бихеиворизма и психологии - это, наверное, наилучший подход, во всяком случае не создаются заведомо ложные теории.
Не цепляясь за то, что бихейвиоризм рассматривается обычно как часть психологии, пусть его на свободе погуляет - мне не жалко, скажу только, что "заведомо ложные теории" как-то неаккуратно звучит. "Ведомо" кому? Если вас собираются кинуть, то к науке это отношения не имеет, эта другая область, что там делать - вы знаете, наверное.
А если теория и ошибочна, то чаще всего ее автор все-таки какие-то резоны имеет и защищает ее искренне. Если кому-то со стороны все совсем ясно, еще не приступая к исследованию, то либо у него есть своя теория, хочется надеяться обоснованная соответствующей работой, то есть не совсем сторона все же, либо - извините, "п...ть не камушки ворочать". Когда "новохроноложцы" кавалерийским лихим налетом выворачивают историю и объясняют всем, изрядно там поработавшим, что они - слепые дураки, впечатление вполне определенное. А когда это пытаются делать с психологией - все не так? Я вполне понимаю отчего это - психика есть у каждого, так же как и иллюзия, что мы что-то о ней знаем. Это как с медициной и педагогикой - все умеют.
наука (настоящая) обязана "объяснить", что такое сознание
Кажется Вы идеализируете психологию, вот и виднейшее место ей приготовили, а потом обижаетесь
. Вот нет же у меня желания жучить биологию за то, что о происхождении человека она, имея массу помощников в виде палеонтологии, антропологии и иже с ними, до сих пор не имеет железобетонного мнения.
А попытки разобраться с сознанием без учета подсознательного как раз и ответственны во многом за такое Ваше разочарование. Ну что делать, действуют архетипы на Кныша, как красная тряпка на быка, но без них не вышло, иначе еще в начале 20 в разобрались бы с сознанием и мотивацией поведения на раз. И боюсь, ограничивать местоположение сознания и бессознательного только мозгом не выйдет. Нас ждет много интересного.
И тем более, все "прикладные" явления, называющие себя "психологией", вроде тренингов, - всё это чистой воды шарлатанство (и вполне прибыльный бизнес).
Я вижу случаи, когда жертвами "психологии" становятся взрослые мужчины, успешные бизнесмены, "психологи" в последнее время распространяют свою деятельность на этот сегмент рынка.
Жертвы? Что с ними произошло?
И ведь шли эти бизнесмены, несчастные жертвы, платить большие деньги, не за умением работать на телефоне доверия. А за тем, чтобы максимально эффективно драться. Я говорю это не по-наслышке, я веду тренинги, только не такие. А с запросами приходят. Дальше я решаю для себя - могу я согласовать свою личную этику с преподавание этого вот этому(вот тут - за большие деньги) или нет. Так же как рекламист решает - принимать заказ на рекламу водки или пива. И что производить - оружие или швейные машинки.
Один из моих знакомых ходил в какую-то психологическую секту. И изменился. До этого он был страшно закомплексованным человеком. За полгода он стал наглым.
Наверное с закомплексованным было удобнее?
Я честно говоря удивилась, что вы, логично взяв здесь в кавычки "психология", употребив слово "секта", все же продолжили в этом духе. Как насчет претензий к металлургии за нож убийцы?
А для безработного, или закомплексованного, или психологически травмированного квалифицированный тренинг - отличная помощь. Я много с ними работала, когда у теток в 45 решивших, что жизнь кончилась, глаза светиться начинают, это такой кайф. Лучше пива
Главное не поддаться соблазну взять и вести. Надо напротив, подтолкнуть и отпустить. Для бизнеса вредно - клиент не ходит годами, а уходит на самообслуживание.
Это если не по принципу - вот вам деньги, сделайте моей психике тюнинг и чтобы все сверкало. Тут надо самим очень много работать. Не берете себя в руки сами - возьмут вас, "психологические секты" как раз на таких делают деньги, как и в любом другом бизнесе, присмотритесь.
лично меня пугает расплодившееся нынче количество психологических факультетов в ВУЗах.
А разве учить тех, кто продвинет науку не надо?
Меня это не пугает, отсев потом в профессии очень велик. И потом, даже если есть один факультет на весь город, то ведь все равно на экзаменах не отсеивают по этическим принципам, и по состоянию психики иногда надо бы. А иногда и не надо. Чаще всего на психфак идут для того, чтобы решать для начала свои проблемы. Некоторые этому учатся и другим потом помогать хотят, а другие предпочитают менять мир вокруг (скорее всего как этот бывший закомплексованный). Рядом с ними неуютно и бизнес они делают агрессивно. Но только психологи такие? Нет?
По поводу Норбекова: в основе - очень неплохой тренинг с применением одной из эффективнейших методик - телесноориентированной психотерапии. Грамотные бизнесмены его раскрутили. Сам Норбеков видимо хороший тренер, ученики его (он же не может работать со всеми, кому продали его бренд) - разные. Но помогает многим.
Норбеков, например, явно никакого ( к науке отношения)
Ну откуда вам это явно? Ну некорректно же. "Академика" испугались? Это элемент раскрутки, маркетологи блин решили - его аудитории это надо. Хорошо бы конечно без этого, но... А Бехтерева - настоящий академик и что, ее идей последних лет вас не пугают?
душой, ИМХО, должна заниматься теология
Правильно, психология, невзирая на дословный перевод названия, предпочитает иметь дело с личностью. Но вообще-то многие проблемы теологии, философии и психологии пересекаются. У нас на стажировочном тренинге были два то ли самарских, то ли казанских молодых священника. Говорили, что очень часто приходится заниматься именно психологией, а то и психотерапией. Очень были довольны, что пошли учиться, их какое-то начальство благословило, отпустило с приходов.
