Радониты/Рахдониты
- Автор темы Shurf
- Дата начала
В Европе норманнов боялись как огня в 2 случаях - либо это неожиданный налёт-грабеж и "растворение" налётчиков в морских глубинах, пока их не догнали местные вооруженные силы, либо когда норманны приплывали целыми армиями, сравнивыми и по численности, и по боевым качествам с местными силами.. но тогда это был уже не классический налёт, а фактически завоевание - основание колонии. См. даны в Англии.Какие?
В Европе норманнов боялись как огня - интересно - какие "авторитеты" способны им противостоять в диких лесах будущей России?
То есть, прибывала такая армада профессиональных воинов, которая могла контролировать обширную территорию и отбиваться от местных авторитетов.
Но эта же армада неизбежно должна была оставить после себя огромное число артефактов (а этого нет на всем пути из варяг в греки, только на севере Руси), а ежели она контролировала территорию - долго, то еще и видимые изменения в культуре.. более того, на материнской территори армады - в Скандинавии - должна была сохраниться память про десятки тысяч воинов, ушедших куда-то на Восток. Но этого - нет.
Вот небольшая дружина легко могла "раствориться"в истории - но тогда сил на контроль за всеми путями у них бы не хватило. Представлять же славян полными неумехами в военном деле - нелепо.. все-таки неумехи вряд ли бок о бок с варягами смогли бы хаживать на Царьград и всяких-разных хазар. Да и судьба Игоря показывает, что именно могло случиться с разделившейся варжяской дружиной.
Это азы иудаизма. Настолько базисные, что даже как-то обсуждать странно. Я еще могу допустить, что Гумилев не знал этого во времена махрового совка с его дефицитом религиозной литературы (но все же думаю, что "не хотел" знать, как "не замечал" многое другое, мешающее его теориям), но сейчас...
Очень может быть. Варяги, славяне, они вместе, но уж точно не рахдониты.
Какие?
Сами норманны. Зачем работать на других, когда можно на себя? Или другие норманны, или местные.
kinhito
Пропретор
Сопротивление европейских государств и разрозненных славянских и финских племён на территории будущей России просто несопоставимо. Естесвенно выглядит возможность контроля путей доставки товаров небольшими группами норманнов. Однако - в данном случае роль лидера играет не Меч, а Злато. Грабить нищие "полу-дикие" племена для скандинавов по доходности несопостовимо с обеспечением безопасности торговых караванов. Или?
Конечно - при этом можно ещё отловить для продажи тем же торговцам "живого товара" - почему бы не воспользоваться?
Конечно - при этом можно ещё отловить для продажи тем же торговцам "живого товара" - почему бы не воспользоваться?
A eще выгоднее водить "караваны" самим. Тем более, что есть в наличии ладьи для переходов по рекам, а настоящие караваны в лесах севера не пройдут. А вот ходить по степям и пуште, вдали от крупных водных артерий, уже трудновато. Там оставалась ниша для рахдонитов. Ну и встречались они, разумеется, на пересечении путей, обменивались товаром...
Не знаю, что иудаисты там утверждают в своей религиозной литературе.
Возможно и не существует письменной директивы в Писании, но они так поступают по какой-то сложившейся традиции?
Возможно среди раввинов нет единодушия по этому вопросу?
Но известно, что настоящие евреи в древности очень плохо относились к прозелитам - Галилеянам и Идумеям.
Да и сейчас в некоторые молодежные еврейские организации не берут, если мама не еврейка.
Это еще почему?
Возьмём Британию века эдак 10-11 - куча мелких королевств, каждое из которых в принципе может выставить пару-тройку тысяч мечей, однако профессионалов войны из них будет от силы человек 200-300.
Не такая уж большая сила-то.
А о военной силе славянских племён мы представления не имеем - однако можем предположить, что в ту пору каждый мужчина был воином, а союзы племён уже вполне себе существовали - ясно хотя бы из легенды о приглашении варягов.
Тут опять та же диллема - если племена многочисленные, то у них много воинов, и чтобы победить их и набрать рабов на продажу также требуются большие силы.. а если племена малочисленные - то на кого охотиться? постоянно, имею в виду, а не разово.
kinhito
Пропретор
Теоретически - да. Но, норманны - деятели насколько другого образа жизни.
А для торговли нужны Сеть, Цепь, или, назовём её - торговая организация. Связи на рынках, с покупателями, кредитные возможности, итд. Всё это есть у евреев. Кто мог конкурировать с ними?
Что касается обороноспособности славян - это допущения ещё большие, чем норманско-еврейский контроль Торговых Путей.
Eсли не знаете, на основании чего высказываетесь?
Известно, что в определенный период более ортодоксальные жители Иерусалима и окрестностей с подозрением относились к менее ортодоксальным жителям Галилеи и Негева (идумеям). А в более поздний период Мишна и Иерусалимский Талмуд были записаны именно в Галилее.
Разумеется, если организация религиозная - ведь такой человек евреем не считается с точки зрения религии. Но это никак не относится к принявшим иудаизм, независимо от происхождения.
Это для регулярной торговли с максимальным извлечением прибыли при минимальном применении силы. А у норманов сила была. И торговлей они занимались нерегулярно. Где продал, где купил, где награбил...
Итальянцы, армяне, арабы, норманы, Ганза (позднее). Рахдониты в VIII-XI в.в. просто нашли очень специфическую нишу. Пока она существовала, все было хорошо, когда пропала, исчезли и рахдониты.
Не совсем понял?
Религия делит людей на евреев и неевреев и независимо от этого на иудаистов и неиудаистов?
И для того, чтобы попасть в определенные религиозные организации,
надо быть ИЛИ евреем (пусть даже атеистом или иноверцем) ИЛИ принявшим иудаизм (независимо от происхождения)?
Согласно канонам иудаизма человек считается евреем и принадлежащим таким образом к иудейской религии в одном из двух случаев:
1. он родился от еврейской матери;
2. он принял иудаизм (независимо от происхождения).
Таким образом, если некая организация - религиозная, она скорей всего будет принимать только тех, кто отвечает одному из этих 2 критериев. Если же организация светская или связана с Израилем, она, возможно, будет руководствоваться другими принципами (например израильским Законом о Возвращении).
Итальянцы позднее как раз и вытеснили евреев из международной торговли в Европе. Арабы вели такую же караванную и морскую торговлю, что и рахдониты. А локальные торговцы - это не конкуренты, а другое звено в цепочке распределения. Поэтому если караван рахдонитов приходил в город, где все оптовые торговцы - конкуренты, ему там нечего было делать.
Т.е. вероятно примут любого потомка безразлично матери-еврейки или отца-еврея?
Зато не примут прозелита, не имеющего еврейских предков?
Сомневаюсь, что та дочь отца еврея, о которой я говорил, отказалась принять иудаизм. Во всяком случае аргументом для отказа было именно, ЧТО У НЕЕ МАМА НЕ ЕВРЕЙКА, А НЕ что она отказалась принять иудаизм.
Примут и прозелита, потому что по израильскому Закону о возвращении евреями считаются в том числе и прозелиты (но не евреи, исповедывающие другую религию). А "принимаются" также дети и внуки евреев и их супруги независимо от происхождения и вероисповедания.
Аргумент о нееврейской матери действенен только если она не приняла иудаизм. Дело не в том, отказалась она или нет, а в том приняла или не приняла.