Расизм и негры
- Автор темы Артемий
- Дата начала
Я, конечно, не хочу сказать, что элементы китайской культуры будут вскорости копироваться с той же интенсивностью, что ныне - элементы американской. Но в том, что они станут более распространёнными, сомневаться, как мне кажется, не приходится. Ведь так уже было в прошлом, например, в XVIII в. Вспомните, к примеру, увлечение в Европе китайским фарфором. Или ту же "китайскую деревню" в Царском Селе, построенную при Катерине Великой. Да и сегодня те же китайские иероглифы в России, по сути, стали треттьим языком (после русского и английского), на котором делаются объявления в аэропортах, на вокзалах, и т.д. Можно назвать и резко возросшее число китайских ресторанов. Можно предположить также некоторое распространение китайской национальной одежды, китайской гимнастики, ещё каких-то китайских культурных элементов. Не знаю, что это может быть. Возможно, некоторые девушки станут подражать в макияже китайскому типу лица, ещё что-то в этом духе. В рекламе распространение китайских мотивов обязательно произойдет. Может быть, слово "нихао" станет распространённым видом приветствия. Или разве тот же китайский "Тик-Ток" не обрел общемировую популярность именно как новых формат культурной коммуникации? В любом случае Вы не станете, надеюсь, спорить с тем, что чужой успех всегда вызывает волну подражаний. Так почему в случае с Китаем эта тенденция не должна проявить себя? Я думаю, что это практически неизбежно.
Другое дело, (и тут я, пожалуй, соглашусь с вами), что официальное неприятие всего китайского, пропаганда отторжения китайского влияния, если она усилится на Западе, может сыграть свою роль в замедлении распространения китайской культуры, но в том или ином виде оно в любом случае будет происходить. Хотя, повторюсь, именно неприятие китайского может стать неким культурным трендом на некоторое время. Тут можно вспомнить появление ярлыка Made in England на британских товарах на рубеже 19-20 веков как средстве противостоять немецкой торговой экспансии. Вот что-то в этом духе можно ожидать и сейчас. Скажем, намеренное искажение известных китайских брендов, высмеивание Китая в кино- и поп-индустрии, рекламе, и т.д. Это будет во многом зависеть от интенсивности американо-китайского противостояния, как в свое время англо-германское противостояние вызвало к жизни появление вот этих упомянутых мной выше ярлыков, которые затем стали универсальным явлением, разошлись по всему миру. Теперь уже никто и не вспомнит - в связи с чем они изначально появились.
Последнее редактирование:
AlexeyP
Принцепс сената
Когда Трамп приходил к власти, были распространены разговоры "Надо валить в Канаду". Но, кажется, никто не валил.
AlexeyP
Принцепс сената
Спасибо, Гарри!
AlexeyP
Принцепс сената
Где-то в Интернете попадались рассуждения, что этот "цифровой тоталитаризм" нигде не заработал. Потому, что соседи повсеместно бросились стучать друг на друга "А она вообще проститутка", "А он жулик и наркоман" и т.п. Власти понимают, что с этими данными работать нельзя, и всё увязло.
AlexeyP
Принцепс сената
Я иногда смотрю в YouTube каналы serpentza и laowhy86. Это два друга, один белый из Южной Африки, другой из США, оба по многу лет прожили в континенатльном Китае, оба прекрасно гвоорят по китайски, женаты на китаянках и имеют от них детей, оба за годы сняли бесчисленное число роликов о жизни в Китае. Оба года 2 назад с семьями переехали в США и переключились на антикитайскую пропаганду. И вот кто-то из них рассуждал о том, почему Китай не производит культурного контента, который проложил бы дорогу на Запад. Япония экспортирует массу своей культуры, Гонконг экспортировал свое кино и создал моду на боевые искусства на Западе, Южная Корея сйчас успешно продвигает к-поп и кино. Континенатльный же Китай со своими колоссальной историей и культурой, производит глубоко провинциальный контнет, не способный никого заинтересовать. Ответ, который предлагал автор, был в том, что коммунистический режим сковывает творческий потенциал народа.
Еще в русских источниках встречались рассуждения, что молодые жители российских столиц, выучившиеся на китаистов, стараются найти работу, не связанную с необходимостью жить в Китае. Стараются остаться в России (или укхать в Европу), нередко с дауншифтингом и с забрасывантем специальности.
Интересное мнение, спасибо, Алексей. Хотя предлагаемый ответ странный, на мой взгляд. Тогда почему советское кино, также созданное при коммунистическом режиме, смогло превратиться в мировой культурный фномен?
Diletant
Великий Магистр
Для меня абсурдом является обвинение Эльбы в "недостаточной черноте", однако госпожу Уэйланд это не остановило. Хотелось бы узнать, где та граница...
garry
Принцепс сената
Китайская цивилизация слишком непонятна, слишком замкнута внутрь себя, непривлекательна и не старается быть привлекательной. Китай многие тысячелетия был более развитым и культурным чем все свои соседи, но как раз именно они то и отвергали и отвергают все китайское. Япония, Корея, Вьетнам, Индия - все эти страны очень различны, с разными политическими системами, разными вультурно, но все они самые антикитайские страны современного мира. И если Запад демонстрирует порой слабость, трусость, лицемерие, заискивает перед Китаем и т.д. - именно эти страны последовательно противники Китая и эта их позиция уже многовековая. И Китай никого из них не привлекает. Казалось бы Вьетнам с близкой политической системой Китаю, а метро в Хошимине строят американцы с которыми воевали относительно недавно. И к Китаю во Вьетнаме отношение очень негативное, мало того, это прямые конквренты. В Индонезии, Таиланде, Филлипинах сильные китайские диаспоры -но при этом все эти страны с настольво сильным антикитайским общественным мнением, что ни о какой ориентации на Китай не может быть и речи. Если, гиптетически, Китай вздумает вернуть Тайвань - на чьей сторон будут все ввшеперечисленные азиатские страны? Уж явно не на китайской. И это все страны соседи Китая, которые казалось бы должны были бы на него ориентироваться. Ан нет. Китайская культура сейчас не привлекательна в мире, это просто факт. Китай может быть влияте'лен, но как образец для подражания не подходит. И этому уже тысячелетия. Все соседи в течении тысячелетий шарахаются от Китая - именно в силу шовинизма китайской культуры, неуниверсализма её. Китай открыл морской путь в Индию раньше европейцев, но в силу интровертности собственной культуры не воспользовался этим, в отличии от европейцев. Универсализма, открытости не хватало. И в современном Китае я не вижу именно этой черты, которая позволила европейцам завоевать мир
А в чем он выражается?
garry
Принцепс сената
Никто не учит иероглифы, не знает китайскую музыку, не смотрит китайские фильмы, не читает китайских ученых и т.д. никто на самом деле Китай и не знает. И самое важное - знать не хочет. Максимум, что средний обыватель может - сходить в китайский ресторан и съесть адаптированой к остальному миру китайской еды. Но даже судя по России вьятнамская или тайская еда и то популярнее.
Понятно, что иероглифы не учат - это очень сложно. А вот что касается остального... Например, туризм в Китай до пандемии непрерывно рос. Интерес к китайской гимнастике - тоже. Да и другие факторы, перечисленные мной выше, позволяют сказать, что Ваше утверждение о категорическом неприятии Китая в мире страдает излишней категоричностью.
garry
Принцепс сената
Туризм рос везде до пандемии и сказать, что в Китае он рос быстрее, чем во Вьетнаме, Индии, Таиланде, Индонезии нельзя. Китайская гимнастика в мире везде уступает даже индийской йоге. И т.д. Пока Китай это мировая фабрика. Не больше и не меньше. А фабрика популярной быть не может.
Michael
Принцепс сената
Прошу прощения, но Эльбу никто не обвинял в "недостаточной черноте", это на самом деле было бы абсурдом. Твит Уэйланд был о другом; мне кажется (еще раз извините!), на этот раз Вы что-то не так поняли. Это неудивительно, потому что в коротких сообшениях невозможно нормально выразить мысль, и на моей памяти ничто не рождало такого количества недопониманий и свор на ровном месте как культура твитов.
Michael
Принцепс сената
Давайте, я поясню. Критика Уэйланд относилась не к конкретному человеку, это была критика литературного персонажа, того, каким он получился у аворов сериала. ГГоворила вот о чем.
Вот у нас есть телевидение, и мы на сегодня пришли к какому то пониманию, что в телевизионных передачах должен присутствовать весь спекр людей, как в жизни. То есть, если у нас (в Англии) есть какое-то количество черных граждан, то мы в сериалах должны вводить черных персонажей. Исторически, кстати, это было не так - вплоть до последнего десятилетия-двух в телепередачах все главные гериой были белыми, а если вводились персонажи представители меньшинств (индусы/пакистанцы/негры), то это были персонажи второго плана, и часто стереотипные.
Лютер - один из первых сериалов, создатели которого решили сделать главным героем черного, и отдать роль черному артисту. Уэйланд говорит - все хорошо, но проблема в том, что персонаж получился не черным, т.е. он получился черным чисто номинально.
Поясню, что она имеет в виду на близком нам примере. Иногда в Голливуде решают снимать фильм про Россию или с русскими персонажами. И есть такие фильмы, где ты смотришь и не знаешь - смеяться или сердиться. Вроде бы номинально дело происходит в России, но ты видишь, что никаких русских там нет. Герои ведут себя как американцы, реагируют как американцы, а то, что персонажам дали имена типа Иванов и заставили актерев изображать акцент - это еще не делает персонажей русскими. И речь, конечно, не о стереотипах - то, что герои обязаны пить водку и есть borshch, а о том, что автор понятия не имеет о русской социальной культуре, и просто изобразил американцев, дав им смешные имена и акцент.
Вот у Уэйланд такое же замечание к Лютеру. Я не скажу, насколько она права, не видел ни одной серии этого сериала, но это то, что она утверждает в своем твите - у авторов не получилось создать правдоподобный "черный" персонаж. Они просто создали белого героя, после чего поменяли ему цвет кожи и позвали черного актера.
Вот у нас есть телевидение, и мы на сегодня пришли к какому то пониманию, что в телевизионных передачах должен присутствовать весь спекр людей, как в жизни. То есть, если у нас (в Англии) есть какое-то количество черных граждан, то мы в сериалах должны вводить черных персонажей. Исторически, кстати, это было не так - вплоть до последнего десятилетия-двух в телепередачах все главные гериой были белыми, а если вводились персонажи представители меньшинств (индусы/пакистанцы/негры), то это были персонажи второго плана, и часто стереотипные.
Лютер - один из первых сериалов, создатели которого решили сделать главным героем черного, и отдать роль черному артисту. Уэйланд говорит - все хорошо, но проблема в том, что персонаж получился не черным, т.е. он получился черным чисто номинально.
Поясню, что она имеет в виду на близком нам примере. Иногда в Голливуде решают снимать фильм про Россию или с русскими персонажами. И есть такие фильмы, где ты смотришь и не знаешь - смеяться или сердиться. Вроде бы номинально дело происходит в России, но ты видишь, что никаких русских там нет. Герои ведут себя как американцы, реагируют как американцы, а то, что персонажам дали имена типа Иванов и заставили актерев изображать акцент - это еще не делает персонажей русскими. И речь, конечно, не о стереотипах - то, что герои обязаны пить водку и есть borshch, а о том, что автор понятия не имеет о русской социальной культуре, и просто изобразил американцев, дав им смешные имена и акцент.
Вот у Уэйланд такое же замечание к Лютеру. Я не скажу, насколько она права, не видел ни одной серии этого сериала, но это то, что она утверждает в своем твите - у авторов не получилось создать правдоподобный "черный" персонаж. Они просто создали белого героя, после чего поменяли ему цвет кожи и позвали черного актера.
Артемий
Принцепс сената
Да, он не соответствует тем самым стереотипам, против которых прогрессисты всего мира, якобы, организованно борются.
Ноджемет
Фараон
А ведь он пообещал Make America great again, вроде цели совпадали, нет?
Michael
Принцепс сената
Есть разница между аутентичный и стереотипный. Она говорит именно об аутентике.
Я всегда вижу, когда в кино показывают персонажа из группы, которую я хорошо знаю, я всегда вижу authentic персонаж, или просто автор добавил стереотипа (типа русский иммигрант - выпей водки, и прочую ерунду). Часто у персонажа вообще нет связи с своим background (реальный пример, персонаж - ребенок вьетнамцев-иммигрантов, но в нем нет ничего такого вьетнамского, можно было сделать его канадцем и не менять ни строчки в сценарии). На мой взгляд, это полностью ОК, просто когда мы говорим "давайте сделаем сериал про вьетнамца, чтобы и вьетнамцы тоже могли увидеть что-то "про себя"", мы не можем сказать - а, вот там уже был вьетнамец.
Но да, Уэйланд за "требование стереотипности" поклевали немного. Но это Твиттер-культура; я вообще не понимаю, как можно нормально выразить мысль в 130 знаках, и быть понятым. Людям не понравилось замечание "он не ест карибскую пищу", (то, что иммигранты едят свою национальную пищу - один из самых известных стереотипов), но ее замечание касалось не того, что он обязан есть свою пищу или он не настоящий черный карибец, а то, что в нем вообще нет ничего от черного иммигранта (или потомка иммигрантов, я не знаю кто он там по сценарию).
Michael
Принцепс сената
И когда Буш приходил, особенно, когда он выиграл второй срок. Это присказка такая у демократов, когда они проигрывают выборы; по- моему, полушутливая, хотя не исключаю, что многие говорят серьезно.