Расовые отличия

Gaius Marcus Victorinus

Пропретор
Хотелось бы выяснить, что знает современная наука о различиях в интеллекте между различными расами. Встречал в интернете информацию, будто бы негроиды в среднем менее интеллектуальны европеоидов, а монголоиды либо превосходят европеоидов либо находятся примерно на одном с ними уровне, уступая по одним показателям и превосходя по другим. Так ли это? Что известно о других расах: американоидах и австралоидах? И есть ли данные о различиях в интеллекте между классическими негроидами и капоидами?

Примечание :excl: Тема предназначена не для флейма и призывов к расовой дискриминации, погромам, геноциду и т.п. Обнаружив в ней подобные сообщения, буду безжалостно сигналить модератору.
smile.gif
 

AlexeyP

Принцепс сената
Вот это могу порекомендовать: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4934405/
Книга так и называется "Расовые различия в Интеллекте". Сплошная статистика.

Вообще, крупнейшие "научные расисты" - это Линн ( http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lynn ) и Раштон ( http://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton ). Существуют и оппонирующие им лево-либберальные и марксистские биологи, но на их работы у меня нет ссылок. Впрочем... сейчас поищу.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Не, не могу найти ссылок на левых оппонентов. В силу личных предпочтений я глух к аргументам левых и оттого не сохраняю информацию подобного рода. У нас есть левый биолог "Вольф Кицес" (жж http://wolf-kitses.livejournal.com/), у него на жж, кажется, можно найти рассуждения, почему IQ не может наследоваться.
 
почитайте Фукуяму его книгу "Наше постчеловеческое будущее", в которой он осветил подробно историю вопроса "Гауссовой кривой" Мюррея и Хернштейна, считавших что IQ у разных рас на 70% определяется наследственностью.

Недавно их подверг резкой критике генетик Ричард Левонтин, доказывавший что кривая распределения IQ должна быть гораздо ниже, но Фукуяма приводит мнение психологов, которые думают что доля наследственности в уровне IQ где-то на уровне 40-50%.

Я как смежник социолог, прекрасно помнящий о расистских взглядах основателей статистической науки как Пирсон склонен разделять мнение Левонтина, так как методологические изьяны в построениях "научных расистов" довольно очевидны.
 

AlexeyP

Принцепс сената
почитайте Фукуяму его книгу "Наше постчеловеческое будущее",
С огромным удовольствием прочитал эту книгу. Причем Фукуяма-то, по-моему, скорее на стороне "научных расистов", хотя все его утверждения так постироены, что зацепиться с претензиями вроде бы не на что (очень осторожен с утверждениями после "Конца истории"). Он вообще, по-моему. несколько "правее" центра.
 
я думаю вы что-то не то читали. фукуяма перебежал из лагеря неоконов-неолибералов в лагерь прогрессистов.
 

AlexeyP

Принцепс сената
я думаю вы что-то не то читали. фукуяма перебежал из лагеря неоконов-неолибералов в лагерь прогрессистов.
И как это. Это что, у прогрессистов заведено бояться новых биотехнологий оттого, что они могут размыть природу человека и, следовательно, подорвать основания демократии? Книга-то ведь про это.
 
Фукуяма всегда отличался известной двусмысленностью, поэтому то я и говорил о нем как о неолиберале-неоконе в прошлом веке и как человеке довольно левых взглядов в этом. В этой книге он успешно развенчивает миф научного расизма, но оставляет многое таким какие сейчас господствуют представления.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Он действительно пишет и нашим и вашим, так что каждый может усмотреть приятное для себя. Конкретно, из обсуждаемой главки про наследуемость интеллекта у него такие выводы:

Мои наблюдения над окружающими (в частности, над собственными детьми) наводят на мысль, что интеллект представляет собой действие не единственного фактора g, а проявление ряда тесно связанных способностей. Наблюдения с точки зрения здравого смысла также говорят мне, что дальнейшее изучение на молекулярном уровне не приведет к поразительным новым открытиям относительно расовых различий в интеллекте. Слишком кратко с точки зрения эволюции время, прошедшее после разделения рас, а степень генетических различий между расами при исследовании свойств, которые можно измерить (например, распределение групп крови), слишком мала, чтобы предполагать, будто в этом отношении могут существовать сильные групповые различия.

Как бы опроверг "научных расистов", опираясь на собственный опыт и здравый смысл. И тут же, в следующем абзаце:

... науки о жизни могут сообщить нам новости, которые мы бы предпочли не слышать. Политический пожар, зажженный “Гауссовой кривой”, будет не последним, и пламя их станут подпитывать дальнейшие исследования по генетике, когнитивной неврологии и молекулярной биологии. Многие из левых желали бы просто криками подавить все утверждения о генах и интеллекте как расистские по существу и относящиеся к лженауке, но сама наука не позволит пойти по этому пути. Накопление знаний о молекулярных воздействиях на память вроде того, которое показал эксперимент Джо Цзина на мышах, позволит в будущем дать оценки наследуемости интеллекта куда более точные. Способы отображения мозга, такие как позитронная томография, функционально-резонансное отображение и магнитно-резонансная спектроскопия, позволят динамически отображать ток крови и включение нейронов; коррелируя их результаты с различными видами умственной деятельности, мы когда-нибудь сможем достигнуть некоторой окончательности в вопросе о том, является g единым фактором или множественным — локализовав его в различных частях мозга. Тот факт, что плохая наука в прошлом использовалась для плохих целей, не дает нам гарантии, что в будущем хорошая наука будет служить только тем целям, которые мы считаем хорошими.

Конец главки. Во как. Это из того Фукуямы, которого читал я. :) http://alt-future.narod.ru/Future/Fnpb/fukunpb.htm
 
здравый смысл и знание истории подсказывают, что владение впечатляющей родословной = не гарантия успеха. достаточно посмотреть фильм "Король говорит" чтобы увидеть из каких ничтожеств состоит королевская семья в Великобритании. И можно вспомнить хотя бы Далай-ламу, взятого из крестьянской семьи, чтобы понять что главное в формировании мозга - воспитание, а не гены. Вообще эта Гауссова кривая - абсолютная фикция, так как авторы не учитывают среду, воспитание, уровень доходов и прочее. Они просто берут одну характеристику объектов (расовую принадлежность) и сравнивают результаты тестов. Это объективный результат, но они тут выводят зависимость одного от другого, что мне например совсем не очевидно. Нет такой связи, это их выдумка, чтобы оправдать свои расистские построения.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Судя по информации из Википедии ( http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Fukuyama ), первые признаки отхода Фукуямы от лагеря неоконов обозначились в 2003 году, когда он заявляет о своей нарастающей оппозиционности войне в Ираке. А на 2002-й год, когда вышла "Наше постчеловеческое будущее", еще ничего не предвещало.

Про методологическую корректность авторов "The Bell Curve", а также Линна и Раштона я ничего сказать не могу. Присоединюсь лишь к последней своей цитате из Фукуямы - я надеюсь, наука скоро расковыряет, как оно обстоит на самом деле, невзирая на интересы различных политических групп. Линн и Раштон, кстати, сами расисты и в "ненаучном" смысле - занимаются соответствующей общественной деятельностью, что само по себе заставляет подозрительнее относиться к их научным выводам, увы.
 
Верх