Равеннский экзархат

[Alaricus]

Данная тема создана на основе ряда сообщений из темы "Иордан, историк готов".

Izosin пишет:

Aurelius пишет:

цитата:
Во-вторых, у меня складывается впечатление, что епископами италийских городов становились местные жители, выходцы из местной аристократии и духовенства. Иордан явно не относился к этой категории.

Но ведь речь идет о времени юстиниановской реконкисты. Очень возможно, что назначение на важные посты неиталийских уроженцев должно было способствовать упрочению власти восточного императора. Всё-таки Равенна - столица экзархата.

Aurelius пишет:

А встречались ли Вам, уважаемый Изосин, упоминания о такой тенденции?

Izosin пишет:

Кажется, нет, не встречались. Но, если я правильно помню, экзархи назначались не из местных, а присылались с Востока; было бы естественно предположить, что на ключевые должности в своей администрации они старались бы назначить людей из своего окружения - то есть, опять же, не местных. Но это только мое умозрительное предположение. Постараюсь обращать внимание на этот вопрос.

Aurelius пишет:

Давно собираюсь купить книгу "Равеннский экзархат", вышедшую в серии "Византийская библиотека" "Алетейи" - теперь есть хороший повод для этого.

Aurelius пишет:

"Равеннский экзархат. Византийцы в Италии" // 251 руб. в "Фаланстере"

Izosin пишет:

Сегодня приобрел. Еще раз спасибо, уважаемый Сульпиций!

Izosin пишет:

Ну вот, в свежеприобретенной книге "Равеннский экзархат" (саму ее еще не прочитал) имеется перечень равеннских экзархов:
Смарагд (584-589)
Роман (589-597)
Каллиник (597-603)
Смарагд (вновь) (603-610)
Иоанн I Лемигий (610-616)
Элефтерий (616-619)
Григорий I (619-625)
Исаакий (625-643)
Феодор I Каллиопа (643-645?)
Платон (645?-648?)
Олимпий (649-653)
Феодор I Каллиопа (вновь) (653-?)
Григорий II (60-е гг. - 678?)
Феодор II (678?-686)
Иоанн II Платин (687-?)
Феофилакт (701-705)
Иоанн III Ризокоп (705-710)
Евтихий (710-713)
Схоластиций (713-?)
Павел (723?-727)
Евтихий (вновь) (728-751)

Заметно, что подавляющее большинство экзархов имело греческие имена (и с греческим же "расширением").

Aurelius пишет:

Если судить сугубо по именам, то они были, так сказать, интерсредиземноморскими - люди с именами Роман, Каллиник, Иоанн, Элефтерий, Григорий, Феодор, Платон, Олимпий, Феофилакт, Евтихий, Схоластиций, Павел явно могли жить и в Риме, и в Константинополе.
Особенно настаиваю на Романе, Григории, Олимпии, Феофилакте, Евтихии и Схоластиции.

 

[Alaricus]

Izosin пишет:

Однако латинских имен, кроме, разве что, Романа, нет. В любом случае это говорит о влиянии Византии.

Aurelius пишет:

Не совсем согласен - скорее, это отголоски эллинистической культуры. На предыдущем доводе настаивал потому, что имена "Григорий" и "Феофилакт" в Риме точно были в то время.

Aurelius пишет:

У меня возник вопрос - а сколько всего таких экзархатов было в то время в Византии? Встречал упоминание об африканском (карфеганском) экзархате.

Izosin пишет:

Вроде бы в такой форме - как заморское наместничество с неразделенными гражданской и военной властями - их и было два. Правда, встречал информацию о том, что "экзархаты были прообразами фем". Может быть, в какой-то период экзархаты были промежуточной формой от провинций к фемам?

Aurelius пишет:

А в Испании территории, отвоенные у вестготов, как управлялись? Или там были столь небольшие владения, что они не требвоали создания экзархата?

У Д. Клауде нашел упоминание о том, что Либерий "до 529 г. управлял восстановленной галльской префектурой претория, в сферу юрисдикции которой вероятно, входила и Испания".

Izosin пишет:

Это была префектура, воссозданная Теодерихом Великим после присоединения заальпийских территорий. Разумеется, на Испанию она не распространялась. Ведь Велизарий высадился в Африке только в 533г., не говоря уже об Италии. Однако, если правильно помню, Либерий, служивший еще Одоакру (!), перешел на службу к византийцам и действительно был направлен Юстинианом в Испанию. Как там было организовано управление - сказать не готов.

Aurelius пишет:

Скажите, уважаемый Изосин, а Вам не встречалось упоминаний того, как управлялись Апулия и Калабрия?

Izosin пишет:

Насколько я могу судить, Апулия, Калабрия, равно как Лукания и Сицилия, пока принадлежали Византии, в административном отношении находились под юрисдикцией экзарха, хотя, конечно, в политическом, экономическом, да и демографическом отношении составляли особый регион.

 

[Alaricus]

Aurelius пишет:

А как думаете, римская система корректоров не была восстановлена?

Думаю, что нет, не была. Более точно пока не скажу.

Тоже склоняюсь к мнению о том, что римская система управления Италией не была восстановлена. Администрации Юстиниана просто некогда было заниматься организацией гражданского управления Италией - сначала нужно было победить готов, а потом, когда Византия выпуталась из этой продолжительной череды войн, подоспела лангобардская агрессия - и значительная часть Италии все равно стала герцогствами новых завоевателей.

При этом префект Рима, как мне кажется, был в 6-м веке уже скорее должностным лицом администрации понтифика.

Aurelius пишет:

При этом префект Рима, как мне кажется, был в 6-м веке уже скорее должностным лицом администрации понтифика.

Как кажется, во времена экзархата в него административно входил Римский дукат, соответственно, в Риме находился какой-то дукс, но, безусловно, он был во всех отношениях затёрт папской администрацией.

Поскольку приведен список равеннских экзархов, надо бы, согласно с веяниями эпохи, указать и представителей духовной власти.

РАВЕННСКИЕ АРХИЕПИСКОПЫ
(от возникновения христианской общины до конца I тыс. н.э.)

Аполлинарий (46-74)
Адерит (74-100)
Элевкадий (101-112)
Марциан (112-127)
Калогер (127-132)
Прокул (132-141)
Проб I (141-174)
Дат (174-184)
Либерий (185-206)
Агапит (206-232)
Марцеллин (233-283)
Север (284-348)
Либерий II (348-351)
Проб II (351-361)
Флоренций (361-374)
Либерий III (374-378)
Урс (379-396)
Петр I (396-425)
Экзуперанций (425-430)
Иоанн I (430-432)
Петр II Хрисолог (432-449)
Неон (450-452)
Иоанн II (452-477)
Иоанн III (477-494)
Петр III (494-519)
Аврелиан (519-521)
Экклесий (521-534)
Урсицин (534-538)
Виктор (538-546)
Максимиан (546-556)
Агнелл (556-569)
Петр IV (569-574)
Иоанн IV (574-595)
Мариниан (595-606)
Иоанн V (607-613)
Иоанн VI (613-630)
Бон (631-648)
Мавр (648-671)
Репарат (671-677)
Феодор (677-688)
Дамиан (688-705)
Феликс (705-723)
Иоанн VII (723-748)
Сергий (748-769)
Лев I (770-777)
Иоанн VIII (777-784)
Грациоз (784-788)
Иоанн IX (788-806)
Валерий (806-810)
Мартин (810-816)
Петронакс (817-834)
Георгий (834-846)
Деусдедит (846-850)
Иоанн Х (850-878)
Роман (878-888)
Доминик (889-898)
Иоанн ХI (898-906)
Петр V (одновременно с предыдущим) (904-905)
Иоанн XII (в 914 избран папой под именем Иоанна Х) (906-914)
Теобальд (низложен) (906-907)
Константин (единолично) (914-920)
Константин (вместе с Хонестом I) (920-924)
Хонест I (920-927)
Петр VI (отрекся) (928-971)
Хонест II (971-983)
Иоанн XIII (983-997)
Герберт (в 999 избран папой под именем Сильвестра II) (998-999)
Лев II (отрекся) (999-1001)

(приводится традиционный список, официально принятый в Равеннской церкви. Относительно дат правления ряда епископов в историографии ведутся споры)

Интересно сравнение приведенных Вами, уважаемый Изосин, имен равеннских экзархов и равеннских архиепископов. В последнем списке явно больше сугубо римских имен - что на самом деле свидетельствует в пользу Вашего предположения о том, что экзархов могли присылать из Константинопололя.

А равеннские архиепископы, кстати, не очень-то желали подчиняться римскому папе и добились для себя автокефалии.

Тем более показателен в таком случае союз равеннских римлян (если можно так сказать) и константинопольской императорской власти.

Интересно, что что при обращении к титулу экзарха всегда прибавлялся предикат "excellentissimus". У меня нет сейчас под рукой словаря, а собственных более чем скромных познаний достаточно лишь для того, чтобы попытаться перевести как "наипреимущественнейший" или, может быть "наипревосходнейший""? Если я не прав - прошу меня поправить.

 

[Alaricus]

Izosin пишет:

Если я не прав - прошу меня поправить.

Самому интересно.

Также интересно , как дословно перевести само слово "экзарх":
- вне-начальник?
- внешний начальник?
- внешний управляющий? (как при процедуре банкротства).

Может, правитель владений, находящихся за пределами государства?

Izosin пишет:

имеется перечень равеннских экзархов:
Смарагд (584-589) ...

Необходимо отметить, что версия о том, что первым экзархом был Смарагд, является преобладающей, но не единственной. Существуют еще, как минимум, три версии, согласно которым первыми экзархами были:
- Нарсес, победитель готов, автократор войска,
- Лонгин, преемник Нарсеса, префект претория (тот самый, к которому, согласно Павлу Диакону, бежала Розамунда после убийства Альбоина),
- Бадуарий, зять императора Юстина II, потерпевший поражение от лангобардов.
Кстати, о Нарсесе. Роскошно выглядит его полная подпись в одном из равеннских папирусов, содержащих завещания в пользу Равеннской церкви:
"Fl(avius) Michaelis Gabrielis Petrus Iohannis Narses Aurelianus Limenius Stefanus Aurelianus ... praefestus praetorio per Italiam".

Izosin пишет:

Fl(avius) Michaelis Gabrielis Petrus Iohannis Narses Aurelianus Limenius Stefanus Aurelianus

Меня еще по материалам PLRE-III привели в ступор подобные сочетания имен византийцев того времени.

Izosin пишет:

Бадуарий, зять императора Юстина II, потерпевший поражение от лангобардов

Интересно, а когда он умер? Судя по всему, ранее смерти тестя.

 

[Alaricus]

Aurelius пишет:

  Интересно, а когда он умер? Судя по всему, ранее смерти тестя.

Вообще сведения источников о Бадуарии весьма скудны:
- одна фраза в "Хронике" Иоанна Бикларийского: "Бадуарий, зять императора Юстина, был в битве побежден лангобардами и спустя немного времени окончил жизнь";
- две строчки в поэме Кориппа о Юстине II;
- возможно, небольшой рассказ у Феофана Исповедника (что сомнительно, так как Феофан называет своего персонажа братом, а не зятем Юстина).
Битва с лангобардами, в которой потерпел поражение Бадуарий, состоялась в 576г. Исходя из сообщения Иоанна Бикларийского, следует предположить, что Бадуарий умер либо в этом же, либо в следующем году. Юстин II же умер 4 октября 578г.
Впрочем, есть версия, что Бадуарий погиб в 573г.: http://www.sedmitza.ru/index.html?did=14269
Дата смерти Бадуария имеет существенное значение, поскольку Юстин назначил своим соправителем Тиверия в 574г.
Не могу сказать, что имеет источником версия смерти Бадуария в 573г., поскольку у Иоанна Бикларийского его поражение зафиксировано под 576г.: http://staff-www.uni-marburg.de/~gloning/chro-bi2.htm

  ANNO X IVSTINI IMP. QVI EST LIVVIGILDI REGIS VIII 
ANNVS //a.576\
{140} 1. Badurius gener Iustini principis in Italia a Longobardis praelio vincitur, et non multo plus post inibi vitae finem accepit.

Получается, что Юстин назначил Тиверия соправителем при живом Бадуарии. Вроде как Тиверию протежировала супруга Юстина.
Византия-с.

Izosin пишет:

  Получается, что Юстин назначил Тиверия соправителем при живом Бадуарии. Вроде как Тиверию протежировала супруга Юстина.

Удивительно, почему София не протежировала интересы собственных дочери и зятя? Токмо потому, что планировала выйти замуж за Тиберия?

Видимо, так. Если бы преемником василевса стал его зять, вдову бы явно задвинули на второй план.

Странное имя было у жены Бадуария - Арабия.
И, к слову, а кто Бадуарий был по национальности?

Aurelius пишет:

  И, к слову, а кто Бадуарий был по национальности?

Уважаемый Сульпиций, я уже сообщал о скудости сведений относительно этого персонажа. Видимо, о его национальности можно говорить только предположительно.

У него явно романизированное имя (проводится аналогия с "Велизарий").
Кто же он такой, что Юстин II сделал его своим единственным зятем? Учитывая оскудевание императорского рода ветви самого Юстина II, его зятем должен был стать человек, который мог бы быть наследником престола.

 

[Alaricus]

Aurelius пишет:

  У него явно романизированное имя (проводится аналогия с "Велизарий").

А "Велизарий" - романизированное "Белый царь" (Bely Zar)?

Уважаемый Изосин, как думаете, экзхархат в Африке назывался Карфагенским?

P.S. Если да, то тогда понятно, почему не был создан экзархат в Испании - не было завоевано подходящего крупного города.
Хотя - вроде бы какой-то вестготский король уступил византийцам Кордобу, а это, если правильно понимаю, ддовольно большой город.

Aurelius пишет:

  Уважаемый Изосин, как думаете, экзхархат в Африке назывался Карфагенским?

Да, африканский экзархат назывался Карфагенским. А территории в Испании, если правильно понимаю, образовывали ординарную для Империи административную единицу: сначала провинцию, затем, вероятно, фему. Кстати, даже Сицилия не входила ни в один из экзархатов.

Izosin пишет:

  при обращении к титулу экзарха всегда прибавлялся предикат "excellentissimus".

  как дословно перевести само слово "экзарх":

Проверил по словарикам:
excellentia – превосходство, преимущество
έξαρχος – начинатель, глава, вождь
(но стоит отметить, что έξ (для согласных - έκ) – то же, что латинское е, ех, то есть предлог «из», «вне», а αρχή - начало, власть).

 

[Alaricus]

Izosin пишет:

А территории в Испании, если правильно понимаю, образовывали ординарную для Империи административную единицу: сначала провинцию, затем, вероятно, фему.

Весьма удивительно - ведь предыстория появления этого владения такая же, как у Равенны и Карфагена - территория, отвоеванная у варварского королевства.

Izosin пишет:

Кстати, даже Сицилия не входила ни в один из экзархатов.

Была провинцией?

Aurelius пишет:

Была провинцией?

Видимо, да. А затем фемой - в соответствии с общеимперской тенденцией.

Мне нужно навести справки о том, когда начала создаваться фемная система. Почему-то мне кажется, что с Македонской династии.

Процесс возникновения фем шел в VI-VIIвв. Не думаю, что создание фем было каким-то одномоментным актом. На каких-то территориях этот процесс начался раньше, на каких-то позже. В каких-то случаях законодательное оформление новых порядков следовало за фактическими изменениями, а где-то, напротив, процесс ускорения перехода к фемному строю стимулировался распоряжениями властей. Необходимо также иметь в виду, что фема - не только территориальная, но еще и военно-административная структура. Видимо, феме присущи такие черты (по Ф.И.Успенскому):
1. Территориальная организация.
2. Как военная, так и гражданская власть на территории фемы сосредоточены в руках одного главы - стратига. Этот же принцип - объединения военной и гражданской власти - в той или иной мере характерен для всей внутрифемной административной структуры.
3. Имеющие на территории фемы земельные участки стратиоты обязаны нести военную службу и составляют фемное войско. Военная обязанность стратиотов напрямую зависит от факта владения ими землей.

Интересно, что Сардиния входила в состав Карфагенского экзархата. Видимо, это как-то связано с бывшим владением этим островом африканскими вандалами.

Если правильно понимаю, экзархи Равенны (и, наверное, Карфагена тоже) могли стать прообразами стратигом фем - поелику являлись главами и гражданской, и военной администрации экзархата. Поправьте меня, если не прав.
Соответственно, появилось у меня сравнение экзархата с франкскими марками, соответственно, экзархов - с маркграфами. Сходство езе и в особом значени этих пограничных (фактически) территориальных единиц Империи.

 

[Alaricus]

Aurelius пишет:

Если правильно понимаю, экзархи Равенны (и, наверное, Карфагена тоже) могли стать прообразами стратигом фем - поелику являлись главами и гражданской, и военной администрации экзархата.

Да, уважаемый Сульпиций, согласен с Вами. Выше я уже высказывал аналогичное предположение.

Izosin пишет:

Выше я уже высказывал аналогичное предположение.

Эх, просмотрел...

У экзарха мог быть велик соблазн проявить независимость.

Aurelius пишет:

У экзарха мог быть велик соблазн проявить независимость.

Поднимали мятеж как минимум двое экзархов и наместник экзарха в Риме:
1. Экзарх Элефтерий в 619г. объявил себя императором в Равенне и потребовал от архиепископа коронации, тот сослался, что это исключительная прерогатива папы. Элефтерий отправился в Рим, но по дороге был убит собственными воинами, которые отослали его голову в Константинополь императору Ираклию.
2. Хартуларий Маврикий, наместник экзараха патрикия Исаакия в Риме, в 642г. отказался подчиняться экзарху, поднял мятеж, но при приближении равеннской армии магистра милитум Дона войска Маврикия перешли на сторону Дона; Маврикий был казнен, его голова - выставлена в равеннском цирке.
3. Экзарх Олимпий в 649г. был послан Константом II с заданием арестовать папу Мартина I, осудившего монофелитский символ веры, однако перешел на сторону папы и 4 года удерживал власть в византийской Италии, пока не погиб на Сицилии.

Эх, зря поставил вопрос.
Теперь еще очевиднее, что нужно обязательно разыскать книгу "Равеннский экзархат".

Aurelius пишет:

Эх, зря поставил вопрос.

Почему зря?

 

[Alaricus]

Izosin пишет:

Вообще сведения источников о Бадуарии весьма скудны:
...
- две строчки в поэме Кориппа о Юстине II;

Вот:
«Ipse inter primos vultu praeclarus honoro
fratris in obsequium gaudens Marcellus abibat,
dispositorque novus sacrae Baduarius aulae,
successor soceri (factus mox curapalati est).»

(Corippi In laudem Iustini Augusti minoris, II, 280: MGH. Auctorum antiquissimorum tomi III pars posterior, Berolini, 1879, p.133-134).

Большое спасибо за помощь в обнаружении источника уважаемой Элии.

Izosin пишет:

если я правильно помню, экзархи назначались не из местных, а присылались с Востока; было бы естественно предположить, что на ключевые должности в своей администрации они старались бы назначить людей из своего окружения - то есть, опять же, не местных. Но это только мое умозрительное предположение. Постараюсь обращать внимание на этот вопрос.

Вот мнение по вопросу:
«На всём протяжении истории Равеннского экзархата высшие чиновники, первоначально назначавшиеся сюда императором, как правило, были греками и приезжали из Византии. Лишь один из экзархов, Феодор Каллиопа (впрочем, также грек) был, видимо, родом из Италии, т.к. его отец владел земельным имением вблизи Римини. Прочие чиновники разных рангов веьма часто носят греческие имена (напр., Acathophronius, praefectus praetorio Italiae, VII в.; Agatho, scriniarius, Рим, 2-я пол. VIII в.; Antiochus, praefectus praetorio Italiae, сер. VI в.; Chrisogonus, cancellarius, Равенна, нач. VII в.; Eusebius, adjutor in scrinio canonum, Равенна, 2-я пол. VII в.; Procopius, consiliarius, Равенна, нач. VII в.; Scolasticus judex, Кампания, 592 г.; Theodosius, tabellio, Рим, нач. VII в., etc.). Поскольку случаи антропонимически сомнительные не берутся здесь в расчет, можно полагать, что если не все, то подавляющее большинство носителей перечисленных (и ряда других) греческих по происхождению имен – этнические греки.»
О.Р.Бородин. Равеннский экзархат. Византийцы в Италии, с.313.

На самом деле со стороны Константинопольского правительства совершенно логично присылать наместников в столь проблемное владение из самой Византии, а не назначать их их местных аристократов. У меня складывается впечатоение о том, что Византия не доверяла римского населению - как в Риме, так и в Равенне, да и вообще в Италии. Это было роковой ошибкой Константинополя.

 

[Alaricus]

Aurelius пишет:

У меня складывается впечатоение о том, что Византия не доверяла римского населению - как в Риме, так и в Равенне, да и вообще в Италии. Это было роковой ошибкой Константинополя.

Дело в том, что с течением времени римское войско в византийской Италии формировалось почти исключительно из местных жителей (присылать и постоянно содержать в Италии войско из греков было слишком обременительно в финансовом отношении), которые со временем всё более склонялись к сепаратизму, признавая своим главой римского епископа. Немаловажную роль во всем этом сыграла и религиозная оппозиция италийцев императорам-иконоборцам.

Нет, уважаемый Изосин, Вы говорите о более позднем времени. Меня возмущает (если такой термин применим к событиям полуторатысячелетней давности ) то, что Византия сразу же наложила на италийские земли тяжелое налоговое бремя, да и вообще, судя по всему, придавила Италию своей властью - вместо того, чтобы заинтересовать италийцев. Константинополь проявил поразительную слепоту - у меня складывается впечатление, что Юстиниан и его сподвижники искренне считали, что возвращение под власть законного римского императора само по себе будет для италийцев счастьем - но не учли того, что 1) италийцы вполне нормально жили при готской власти и 2) далеко не все италийцы стремились вернуться под римскую власть.

При таком раскладе мне весьма удивительно, как власть Византии в Италии продержалась после этого столько веков.

Aurelius пишет:

При таком раскладе мне весьма удивительно, как власть Византии в Италии продержалась после этого столько веков.

Определенным образом, я думаю, приверженности Византии италийцев способствовало вторжение лангобардов и их террористические действия на раннем этапе. Возможно, кстати, что если бы не деятельность императоров-иконоборцев, экзархат мог бы влачить существование и более двух веков.

Izosin пишет:

приверженности Византии италийцев способствовало вторжение лангобардов и их террористические действия на раннем этапе

У меня сложилось впечатление, что самому вторжению лангодардов италийцы не слишком сопротивлялись, ожидая, видимо, новых готов, а вот потом уже, увидев истинный оскал лангобардов, все-таки сплотились вокруг визанйтиских островков римской власти.

 

[Alaricus]

Aurelius пишет:
А в Испании территории, отвоенные у вестготов, как управлялись? Или там были столь небольшие владения, что они не требвоали создания экзархата?

Ю.Б.Циркин (Античные и раннесредневековые источники по истории Испании, с.200) пишет, что правитель провинции Испании подчинялся властям Равеннского экзархата.

 

[divus]

Есть хорошая статья на тему:

Корсунский А.Р. К вопросу о византийских завоеваниях в Испании VI-VII вв. // Византийский временник, т. 12. 1957.

 

[Alaricus]

Уважаемый divus, спасибо!

 

[Alaricus]

А вот еще статья того же автора:
А.Р.Корсунский. Готская Испания.
http://ihtik.lib.ru/history_21dec2006/hist...dec2006_234.rar

 

[Aurelius Sulpicius]

А вот и книга того же автора:
Корсунский А.Р., Гюнтер Р. «Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.)», М., изд-во МГУ, 1984 г.

 

[Марк Ромилий]

2Aurelius SulpiciusВ упомянутой вами книге "Упадок и гибель..." я наткнулся на такой момент. После вторжения сначала вандалов, а позже вестготов, римские города Бетики оказались по сути независимы. Варварам они не покорились, а Рим их контролировать уже не мог.
Можете ли вы подтвердить эту информацию. Была ли Бетика независима, как в ней тогда было организовано управление? И до какого периода сохранялась независимость?
Буду рад любой информации.

 

[Aurelius Sulpicius]

Нет, подтвердить ничего, к сожалению, не могу, ибо ничего не знаю о судьбах испанских земель.

 

[Alaricus]

Уважаемый Сульпиций, у Вас же есть книга Ю.Б.Циркина "Античные и раннесредневековые источники по истории Испании"? Там есть хотя и краткий, но хороший обзор политической истории Испании от вторжения германцев и аланов до мусульман.

 

[Aurelius Sulpicius]

Эх...

 

[Aurelius Sulpicius]

2Aurelius SulpiciusВ упомянутой вами книге "Упадок и гибель..." я наткнулся на такой момент. После вторжения сначала вандалов, а позже вестготов, римские города Бетики оказались по сути независимы. Варварам они не покорились, а Рим их контролировать уже не мог.
Можете ли вы подтвердить эту информацию. Была ли Бетика независима, как в ней тогда было организовано управление? И до какого периода сохранялась независимость?
Буду рад любой информации.

Бетика долго сопротивлялась давлению вестготов, оставаясь одним из самых последних римских осколков.