Реформа следствия

[Евгений Р.]

Столько понаписано интересного за полдня... даже теряюсь, на что среагировать. Всё сказано очень едко и справедливо. Постараюсь и я так же прокомментировать.

Вот и непонятно, отчего Вы полагаете гражданский/арбитражный суд в этом более компетентным. Последняя Ваша фраза, кстати, и на суд распространяется не в меньшей степени.

Всяко бывает. Но предварение у.д. гражданским судом отсрочит дату необоснованной посадки. А там, смотришь, и защитники появятся. Удастся заключить сделку... А то ведь посадка сразу приведёт к тому, что вся “слава” достанется одному ведомству...

Вы бы ещё в пример привели, как Алескашка Меншиков у Петра воровал.

Мы с вами все - люди 21 века. И этим часто и необоснованно гордимся, глядя на людей прошлых времен, которые говорили черти каким языком. А на самом деле "всё новое - это давно забытое старое".
Я тут "намедни" почитал вновь Одоевского. И снова изумился тому, как он точно в начале 19-го века расписывал технологию административного и уголовного дела в России. Я как прочитал - смеялся неделю...(см. мой сценарий "Тело").

Законопроект явно направлен на защиту предпринимателей, но Вы, как я понимаю, против? По причине недостаточности?

На что направлен законопроект – это отдельный и очень хитрый стратегический вопрос. Здесь я приведу слова Артемия. Он сказал очень оригинально, придал теме новый перпендикулярный поворот:

Может, они оттоком капитала озаботились?

Скорее узакониванием действий.. Потому и уравняли все нарушения (малые и катастрофические) и везде предлагают минимальным одинаковое наказание – штраф в размере зарплаты:

“О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством …”
...Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица …наказывается штрафом … в размере заработной платы …
…Заведомо незаконное возбуждение уголовного дела …наказывается штрафом  … в размере заработной платы…
…То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, а равно повлекшее тяжкие последствия… наказывается …в размере заработной платы…
Заведомо незаконные оперативно-розыскные мероприятия, заведомо незаконные следственные действия, повлекшие тяжкие последствия … наказываются штрафом в размере …заработной платы …

А чё мы спорим?

…Интересный законопроект разработан и опубликован Министерством экономического развития... законопроект в ГосДуму ещё не внесён.

Напрасно он опубликован. Это раскрытие ведомственной служебной информации. Пресс-секретарь министарства не прав. Попадет ли этот законопроект в Думу – вилами писано на воде. Сперва его рассмотрят все министерства, дадут поправки, потом снова Минэкономразвития, потом Правительство…администрация Президента…
Всё поменяется. Не доползет до Думы!!
Я таких законопроектов видел море. Но океан из берегов из-за них не выходил.

Alaricus! А не вы ли соучастник текста этого законопроекта?! Если так, то это меняет дело и достойно глубокого уважения! Расскажите... Клянусь болотной лягушкой, мы вам от души поможем вывести проект на финишную прямую вокруг всех вешек и заборов...

P.S. Похоже законопроект готовился ещё при Н... Э... Сахипзадовне. Я с ней был знаком. Красива, талантлива. Отличилась когда-то в малом предпринимательстве. Жаль, что его до сих пор нетути.

 

[Alaricus]

Всяко бывает. Но предварение у.д. гражданским судом отсрочит дату необоснованной посадки.

А почему это необоснованной?

А там, смотришь, и защитники появятся. Удастся заключить сделку... А то ведь посадка сразу приведёт к тому, что вся “слава” достанется одному ведомству...

Ну, посыл понятен.

Мы с вами все - люди 21 века.

Так и руководствоваться следует законодательством 21 века.

Напрасно он опубликован. Это раскрытие ведомственной служебной информации. Пресс-секретарь министарства не прав. Попадет ли этот законопроект в Думу – вилами писано на воде. Сперва его рассмотрят все министерства, дадут поправки, потом снова Минэкономразвития, потом Правительство…администрация Президента…
Всё поменяется. Не доползет до Думы!!
Я таких законопроектов видел море. Но океан из берегов из-за них не выходил.

Опять флудите?

Alaricus! А не вы ли соучастник текста этого законопроекта?!

Нет.

P.S. Похоже законопроект готовился ещё при Н... Э... Сахипзадовне. Я с ней был знаком. Красива, талантлива. Отличилась когда-то в  малом предпринимательстве. Жаль, что его до сих пор нетути.

Набиуллину в виду имеете?

 

[Евгений Р.]

О том, что законопроект может не попасть в Думу:

Опять флудите?

Не флужу. А рассказываю вам о процедурах подготовки законопроектов в Правительстве. Похоже, вы с ней не знакомы.

 

[Alaricus]

О том, что законопроект может не попасть в Думу:

Не флужу. А рассказываю вам о процедурах подготовки законопроектов в Правительстве. Похоже, вы с ней не знакомы.

Знаком, как ни странно. Более того, текст законопроекта я и разместил на форуме с целью получения на него отзывов.

 

[Евгений Р.]

Знаком, как ни странно. Более того, текст законопроекта я и разместил на форуме с целью получения на него отзывов.

Интересно. Кто же согласовал? Фомичев или Волков? А может...
Из состава Минэкономики я знаю только Белоусова (заочно), от его учителя академика Ерёменко. Исключительно квалифицированный человек. Достоин когда-нибудь стать Председателем Правительства!
Если станет, тогда держись монополист Минфин. Всё станет с головы на ноги и командовать парадом будет Минэкономразвития. Его тогда назовут - Минэкономики и финансов!

 

[Alaricus]

Интересно. Кто же согласовал? Фомичев или Волков? А может...
Из состава Минэкономики я знаю только Белоусова (заочно), от его учителя академика Ерёменко. Исключительно квалифицированный человек. Достоин когда-нибудь стать Председателем Правительства!
Если станет, тогда держись монополист Минфин. Всё станет с головы на ноги и командовать парадом будет Минэкономразвития. Его тогда назовут - Минэкономики и финансов!

Опять флудите.

 

[Евгений Р.]

Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности
решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования»

Статья 2
....
5) в части 9.1 статьи 182 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;
6) в части 3.1 статьи 183 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;

Предлагаю поменять местами пункт 6 и пункт 5 статьи 2.

 

[Neska]

Предлагаю поменять местами пункт 6 и пункт 5 статьи 2.

Зачем? Чтобы путаннее было?

 

[Евгений Р.]

Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности
решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования»
Статья 2
....
5) в части 9.1 статьи 182 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;
6) в части 3.1 статьи 183 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;

Если уважаемый Neska не согласен c моим предыдущим предложением, то взамен предлагаю объединить два пункта 5 и 6 в один пункт 5 в следующей редакции:
"5) в части 9.1 статьи 182 и в части 3.1 статьи 183 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;"

Как Вы думаете, "Alaricus!", предлагаемая мной новая редакция пункта 5 и сокращение пункта 6, то есть сокращение текста проекта закона на один пункт, сделает закон более лаконичным, чем прежняя редакция?
Ведь задача лаконичности текста закона очень важна. Согласны?

 

[Alaricus]

Если уважаемый Neska не согласен c моим предыдущим предложением, то взамен предлагаю объединить два пункта 5 и 6 в один пункт 5 в следующей редакции:
"5) в части 9.1 статьи 182 и в части 3.1 статьи 183 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;"

Как Вы думаете, "Alaricus!", предлагаемая мной новая редакция пункта 5 и сокращение пункта 6, то есть сокращение текста проекта закона на один пункт, сделает закон более лаконичным, чем прежняя редакция?
Ведь задача лаконичности текста закона очень важна. Согласны?

Ерунда. Это же технический законопроект, о внесении изменений в УК, УПК и ФЗ "Об ОРД". Не стоит усложнять сущее без необходимости.

 

[Neska]

Если уважаемый Neska не согласен c моим предыдущим предложением, то взамен предлагаю объединить два пункта 5 и 6 в один пункт 5 в следующей редакции:
"5) в части 9.1 статьи 182 и в части 3.1 статьи 183 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;"

Как Вы думаете, "Alaricus!", предлагаемая мной новая редакция пункта 5 и сокращение пункта 6, то есть сокращение текста проекта закона на один пункт, сделает закон более лаконичным, чем прежняя редакция?
Ведь задача лаконичности текста закона очень важна. Согласны?

Ерунда. Это же технический законопроект, о внесении изменений в УК, УПК и ФЗ "Об ОРД". Не стоит усложнять сущее без необходимости.

Истинная правда. А если бы было не две, а двадцать две статьи?
Смысл в чем: открываем статью и меняем, что написано. Открываем и меняем. Открываем и меняем. Открываем и меняем.

 

[Евгений Р.]

Ерунда. Это же технический законопроект, о внесении изменений в УК, УПК и ФЗ "Об ОРД". Не стоит усложнять сущее без необходимости.

Вот здесь, вы, уважаемый "Alaricus", не правы. А точнее - прокол. Вы дали ответ - не юриста. У меня вообще возникло сомнение в том, что "Alaricus" - юрист. Похоже, я веду диалог то с компьютерной (лингвистической, предметно-ориентированной) программой, то с программистом, её создающей.
Моё предположение возникло не только по материалам данной темы, но и по Перевалу Дятлова. Недаром для "Alaricus" всякий офтоп от конкретных пунктов проекта закона - это флуд. Программа ещё и флуд не отличает от офтопа!

Скажу для других участников. Предлагаемый в Минэкономразвития законопроект не является "техническим" - он отражает глубинные процессы предметных отношений суда, следствия, общества и предпринимателей. И, кроме того, законопроект - это верхушка айсберга... Каждый пункт - драматичен.

"Не стоит усложнять сущее без необходимости" - ответил "Alaricus". Ответ неверен, потома что "сущее" в моей редакции статьи - не изменяется. Изменяется макрохарактеристика - форма. Возражая мне - следовало, по крайней мере, сослаться на общепринятую стилистику законопроектов в российском праве, начиная с ГК РФ и пр....

Я специально внес своё предложение о редакции закона, чтобы проверить настолько "Alaricus" - юрист.

Хотя чего это я распетушился. В данной теме о законопроекте Минэконоиразвития интерес её инициатора в форуме видимо в другом.. не в правке проекта закона по существу... Это только повод. Может в желании провести независимую антикоррупционную экспертизу в инициативном порядке (см. ниже)?

То, что "Alaricus" - не юрист я вижу ещё из одного обстоятельства.
Я задал вопрос to "Alaricus" - кто согласовал публикацию проекта закона в форуме и для конкретики назвал имена уполномоченного статс-секретаря и руководителя юридического департамента (http://www.historica.ru/index.php?showtopic=5269&view=findpost&p=611610)

Вопрос о копировании официальных материалов - не праздный. Проект закона скопирован с интернет-ресурса Минэкономразвития, на котором стоит копирайт (© 2010г., Официальный Интернет-ресурс Министерства экономического развития Российской Федерации. Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Вместо ответа юриста "Alaricus" назвал мой вопрос флудом:
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=611612

А юриста в своем ответе мог бы сослаться на инфо от Минэкономразвития о том, что данный материал размещён в целях независимой антикоррупционной экспертизы
Ссылка на обращение Минэкономразвития к общественности по поводу представленного проекта закона:
Но текст законопроекта можно копировать лишь для личных целей, но - не для публикаций. Разрешения от владельца ресурса на копирование и публикацию материалов с сайта Минэкономики я что-то не вижу.
:diablo:

 

[Alaricus]

Вот здесь, вы, уважаемый "Alaricus", не правы. А точнее - прокол. Вы дали ответ - не юриста. У меня вообще возникло сомнение в том, что "Alaricus" - юрист. Похоже, я веду диалог то с компьютерной (лингвистической, предметно-ориентированной) программой, то с программистом, её создающей.
Моё предположение возникло не только по материалам данной темы, но и по Перевалу Дятлова. Недаром для "Alaricus" всякий офтоп от конкретных пунктов проекта закона - это флуд. Программа ещё и флуд не отличает от офтопа!

Скажу для других участников. Предлагаемый в Минэкономразвития законопроект не является "техническим" - он отражает глубинные процессы предметных отношений суда, следствия, общества и предпринимателей. И, кроме того, законопроект - это верхушка айсберга... Каждый пункт - драматичен.

"Не стоит усложнять сущее без необходимости" - ответил "Alaricus". Ответ неверен, потома что "сущее" в моей редакции статьи - не изменяется. Изменяется макрохарактеристика - форма. Возражая мне - следовало, по крайней мере, сослаться на общепринятую стилистику законопроектов в российском праве, начиная с ГК РФ и пр....

Я специально внес своё предложение о редакции закона, чтобы проверить настолько "Alaricus" - юрист.

Хотя чего это я распетушился. В данной теме о законопроекте Минэконоиразвития интерес её инициатора в форуме видимо в другом.. не в правке проекта закона по существу... Это только повод. Может в желании провести независимую антикоррупционную экспертизу в инициативном порядке (см. ниже)?

То, что "Alaricus" - не юрист я вижу ещё из одного обстоятельства.
Я задал вопрос to "Alaricus" - кто согласовал публикацию проекта закона в форуме и для конкретики назвал имена уполномоченного статс-секретаря и руководителя юридического департамента (http://www.historica.ru/index.php?showtopic=5269&view=findpost&p=611610)

Вопрос о копировании официальных материалов - не праздный. Проект закона скопирован с интернет-ресурса Минэкономразвития, на котором стоит копирайт (© 2010г., Официальный Интернет-ресурс Министерства экономического развития Российской Федерации. Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Вместо ответа юриста "Alaricus" назвал мой вопрос флудом:
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=611612

А юриста в своем ответе мог бы сослаться на инфо от Минэкономразвития о том, что данный материал размещён в целях независимой антикоррупционной экспертизы
Ссылка на обращение Минэкономразвития к общественности по поводу представленного проекта закона:
Но текст законопроекта можно копировать лишь для личных целей, но - не для публикаций. Разрешения от владельца ресурса на копирование и публикацию материалов с сайта Минэкономики я что-то не вижу.
:diablo:

Ну, считайте, что я не юрист. Вряд ли от Вашего мнения что-то изменится. И касательно меня, и касательно Вас.

 

[Евгений Р.]

И ещё to "Alaricus".
В данной теме вы - не модератор, а рядовой участник. И не смотря на то, что Кодекс форума не ограничивает политкорректность, прошу вас не ставить мне здесь оценок по поведению, упрекая во флуде.. Это сделает модератор темы, если посчитает нужным. Не превышайте полномочия. Не переходите на личности.
Во флуде (вместо офтопа) вы меня уже винили в теме Перевал Дятлова. И я принял это и не спорил.
А здесь - прошу...

 

[Alaricus]

И ещё to "Alaricus".
В данной теме вы - не модератор, а рядовой участник. И не смотря на то, что Кодекс форума не ограничивает политкорректность, прошу вас не ставить мне здесь оценок по поведению, упрекая во флуде.. Это сделает модератор темы, если посчитает нужным. Не превышайте полномочия. Не переходите на личности.
Во флуде (вместо офтопа) вы меня уже винили в теме Перевал Дятлова. И я принял это и не спорил.
А здесь - прошу...

Флуд - он флуд и есть, кто бы его таковым не назвал.

 

[Евгений Р.]

Флуд - он флуд и есть, кто бы его таковым не назвал.

Краткий офтоп:
Ну что ж. Пусть каждый останется при своем мнении. Надеюсь, это не помещает общению. Не обращайте внимания на мой офтоп - по случаю, по ассоциации. А я не буду удивляться тому, что вы - как компьютерная (хотя и мощная) программа.
Тема интересная, острая и вы её хорошо начали. Но мне, правда, простите некогда вникать и я удаляюсь продолжать свой параграфический роман.

А мой пример насчет Калишенко жаль, вы не оценили.
Ведь для того и пишутся законы, чтобы таких драм не было больше...

Я вас тут, не по умыслу, чуть ввёл в заблуждение. Сказал, что старше лет на 20 лет. На самом деле - на много больше Не пинайте старых слонов.
Удачи.

 

[Neska]

Бред.

 

[Евгений Р.]

Бред.

Флуд, говоря словами Алариха. А на самом деле - мгновенная эмоция профа на чудеса словопрений.

Господа... а почему бы нам действительно не помочь Алариху разобраться в антикоррупционной экспертизе обсуждаемого законопроекта?

Скажу по делу.
Я вижу коррупционность в том, что минимальное наказание за несовместимые нарушения закона уравниваются - минимальное наказание в размере месячной зарплаты, которую многие не берут год.

Ведь сговорятся, черти!

Нужно ввести градацию строгости наказания за правонарушения. Легкие - штраф в размере выговора и легкого порицания. Тяжелые последствия - пожизненно в рудники как декабристов или по выбору - электричсский паяльник в ...

Следователи и прокуроры поймут мой посыл и посмеются...

 

[Alaricus]

Господа... а почему бы нам действительно не помочь Алариху разобраться в антикоррупционной экспертизе обсуждаемого законопроекта?

Смешно.

Скажу по делу.
Я вижу коррупционность в том, что минимальное наказание за несовместимые нарушения закона уравниваются - минимальное наказание в размере месячной зарплаты, которую многие не берут год.

Ведь сговорятся, черти!

Нужно ввести градацию строгости наказания за правонарушения. Легкие - штраф в размере выговора и легкого порицания. Тяжелые последствия - пожизненно в рудники как декабристов или по выбору - электричсский паяльник в ...

Следователи и прокуроры поймут мой посыл и посмеются...

Возможная коррупционность данного законопроекта вовсе не в этом.

 

[Евгений Р.]

Смешно.
Возможная коррупционность данного законопроекта вовсе не в этом.

Если вы автор - то понятно почему смешно. Так бы и сказали. Но даже в этом случае автор не всегда всё видит в своём творение. Глаза "замыливаются". "Перпендикулярную" точку зрения - не увидит.

А со вторым - не согласен. Применительно к моей поправке я понимаю коррупционность - как административное влияние вышестоящего руководства и пр... на следователя, прокурора или судью, которые квалифицируют нарушение и избирают вид наказания. Или сговор тех и других с целью уменьшения наказания.
Если выбор видов наказаний в каждом конкретном случае будет уже, то и возможностей повлиять на выбор наказания будет меньше.
Иначе все сползут на штрафы в размере зарплаты.