Aurelius Sulpicius
Схоластик
Ну не должно быть такой войны прокуроров со следователями!
Реформа следствия
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Предпочитаете войну прокуроров с адвокатами?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Нет, разумеется.
Такой войны не может быть по определению: адвокатура - заведомо проигравшая сторона, не обладающая ни единым оружием, чтобы сражаться с прокуратурой.
Такой войны не может быть по определению: адвокатура - заведомо проигравшая сторона, не обладающая ни единым оружием, чтобы сражаться с прокуратурой.
МОРАТОРИй НА ВОйНУ
Татьяна Становая
В конфликте между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом первая в очередной раз терпит ситуативное поражение. Недавно Генпрокуратура объявила, что намерена провести масштабную проверку работы СК. Однако вчера стало известно, что она откладывается до весны. Это означает, что кураторы Следственного комитета пользуются большим влиянием в Кремле и способны защитить свое ведомство от конкурентов. В то же время в действительности победивших и побежденных в этой ситуации нет, а конфликт временно приостановлен. Возможно, что после президентских выборов силовиков ждет глубокая реформа.
Напомним, что буквально несколько дней назад Генпрокуратура объявила о начале проверки Следственного комитета. Это произошло сразу после эскалации конфликта между двумя ведомствами. Прокуратура отменила постановление о возбуждении второго уголовного дела в отношении заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака. Оно было связано с тем периодом, когда Сторчак возглавлял российскую делегацию на переговорах по возврату российского долга Кувейту, состоявшихся 27-28 января 2005 года в Москве. Второе дело было гораздо более политически опасным и могло затрагивать весь Минфин, включая министра. Однако отмена постановления вызвала бурную реакцию в СК, где назвали это решение незаконным и выразили готовность оспорить его в суде. «По нашему мнению, данное постановление подписано задним числом, что является незаконным», - говорится в заявлении.
Генпрокурор и глава СК принадлежат к разным группам влияния, хотя при этом не являются самостоятельными игроками. Известно, что СК находится в сфере влияния ФСБ, то есть фактически Николая Патрушева и Игоря Сечина. Именно им приписывают атаку на людей Виктора Черкесова, возглавляющего ФСКН. Нынешний генпрокурор Юрий Чайка превратился в более техническую фигуру, чем все его предшественники, однако оказывается востребованными со стороны конкурентов Сечина-Патрушева. Так, по сведениям «Ведомостей», вице-премьер правительства и министр финансов Алексей Кудрин сумел мобилизовать Генпрокуратуру с помощью другой спецслужбы. Как писала неделю назад газета, министр встретился с главой этой спецслужбы, который и «свел» его с Чайкой. Не исключено, что речь идет о Викторе Черкесове. Стоит напомнить, что Генпрокуратура оспорила арест его людей в суде, хотя потом была вынуждена отступить. Сразу после того, как Генпрокуратура отменила постановление о возбуждении второго уголовного дела, Кудрин заявил, что скоро встретится со Сторчаком. Кудрин также отметил, что «никаких решений, противоречащих интересам России, не принималось». Таким образом, и СК, и Генпрокуратура стали мощными инструментами в руках противоборствующих между собой групп влияния.
Политический аспект накладывается и на институциональный. Сама схема создания СК закладывала конфликт в отношениях с генпрокурором. Несмотря на то, что формально глава СК – заместитель Юрия Чайки, реально он является почти полностью автономной фигурой, что вдет к постоянной конкуренции между ними. По данным СМИ, Генпрокуратура и СК не способны даже поделить между собой помещения, что, конечно, не способствует эффективности работы этих ведомств.
Начало проверки в отношении СК означало эскалацию конфликта. Показательно, что проверка инициировалась замгенпрокурора РФ Виктором Гринем, который как раз и подписал решение об отмене второго уголовного дела против Сторчака. Проверка должна была стать серьезным предупреждением и поставить под сомнение обоснованность создания СК. Интересно, что сам Следственный комитет работает около трех месяцев и до сих пор не сформированы ни кадровый состав (из 12 замов у Александра Бастрыкина только двое), ни хозяйственное обеспечение. По данным «Времени новостей», прокурорам предписано по итогам проверки «привести характерные примеры» различных нарушений - при регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, при сокрытии преступлений от учета, при превышении отведенных законом сроков для задержания подозреваемых, неуведомлении родственников задержанных и т.д. Кроме того, прокурорские работники, по некоторым данным, намерены проанализировать обоснованность кадровой политики СК, многие руководящие посты в котором заняли выходцы из ФСБ.
Однако насколько серьезной была эта угроза для Следственного комитета, становится понятно только сейчас. Во-первых, сам факт объявления о готовящейся проверке указывал на «обратимость» процесса. Так, публике об этом стало известно из неофициальных источников, рассказавших о проверке «Российской газете». Официального подтверждения этой информации не было.
Теперь же, по данным «Коммерсанта», стало известно, что проверка переносится на весну. Источники газеты в Генпрокуратуре и следственном комитете утверждают, что за отсрочку проверки ведомству Бастрыкина пришлось серьезно побороться с оппонентами из прокуратуры, подключив рычаги в высших эшелонах власти.
Перенос проверки расценен как аппаратная победа ведомства Бастрыкина, а точнее, Патрушева и Сечина. Однако в действительности это не совсем так. Дело в том, что возможность проверки была неким жестом предупреждения: Чайка прекрасно понимает, что Кремль никогда не принимает решения на основании «давления» снизу. Даже если проверка была бы проведена, а ее итоги указывали бы на многочисленные нарушения, это не изменило бы ситуацию. Создание СК было политическим решением, которое если и будет пересмотрено, то по иным мотивам (хотя сам факт конфликта СК и Генпрокуратуры тут также будет играть свою роль). Гораздо более негативной новостью для СК была угроза проведения проверки. Можно предположить, что сейчас и в самом Кремле существует большое недовольство сложившейся ситуацией. Однако ее разруливание отложено на более позднее время, тем более что уже давно напрашивается глобальная реформа всех силовых органов.
Учитывая, что Игоря Сечин, скорее всего, уйдет в «Роснефть», а вопросы эффективности Патрушева сохраняют актуальность, не исключено, что после выборов сменится руководство ФСБ. Остается и проблема целесообразности ФСКН: структуры, созданной специально под Виктора Черкесова. Наконец, показательно, что до сих пор не назначен глава Совета безопасности России. Возможно, это кадровое решение отложено до проведения реформы силовых структур.
21.12.2007
http://www.politcom.ru/article.php?id=5516
Татьяна Становая
В конфликте между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом первая в очередной раз терпит ситуативное поражение. Недавно Генпрокуратура объявила, что намерена провести масштабную проверку работы СК. Однако вчера стало известно, что она откладывается до весны. Это означает, что кураторы Следственного комитета пользуются большим влиянием в Кремле и способны защитить свое ведомство от конкурентов. В то же время в действительности победивших и побежденных в этой ситуации нет, а конфликт временно приостановлен. Возможно, что после президентских выборов силовиков ждет глубокая реформа.
Напомним, что буквально несколько дней назад Генпрокуратура объявила о начале проверки Следственного комитета. Это произошло сразу после эскалации конфликта между двумя ведомствами. Прокуратура отменила постановление о возбуждении второго уголовного дела в отношении заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака. Оно было связано с тем периодом, когда Сторчак возглавлял российскую делегацию на переговорах по возврату российского долга Кувейту, состоявшихся 27-28 января 2005 года в Москве. Второе дело было гораздо более политически опасным и могло затрагивать весь Минфин, включая министра. Однако отмена постановления вызвала бурную реакцию в СК, где назвали это решение незаконным и выразили готовность оспорить его в суде. «По нашему мнению, данное постановление подписано задним числом, что является незаконным», - говорится в заявлении.
Генпрокурор и глава СК принадлежат к разным группам влияния, хотя при этом не являются самостоятельными игроками. Известно, что СК находится в сфере влияния ФСБ, то есть фактически Николая Патрушева и Игоря Сечина. Именно им приписывают атаку на людей Виктора Черкесова, возглавляющего ФСКН. Нынешний генпрокурор Юрий Чайка превратился в более техническую фигуру, чем все его предшественники, однако оказывается востребованными со стороны конкурентов Сечина-Патрушева. Так, по сведениям «Ведомостей», вице-премьер правительства и министр финансов Алексей Кудрин сумел мобилизовать Генпрокуратуру с помощью другой спецслужбы. Как писала неделю назад газета, министр встретился с главой этой спецслужбы, который и «свел» его с Чайкой. Не исключено, что речь идет о Викторе Черкесове. Стоит напомнить, что Генпрокуратура оспорила арест его людей в суде, хотя потом была вынуждена отступить. Сразу после того, как Генпрокуратура отменила постановление о возбуждении второго уголовного дела, Кудрин заявил, что скоро встретится со Сторчаком. Кудрин также отметил, что «никаких решений, противоречащих интересам России, не принималось». Таким образом, и СК, и Генпрокуратура стали мощными инструментами в руках противоборствующих между собой групп влияния.
Политический аспект накладывается и на институциональный. Сама схема создания СК закладывала конфликт в отношениях с генпрокурором. Несмотря на то, что формально глава СК – заместитель Юрия Чайки, реально он является почти полностью автономной фигурой, что вдет к постоянной конкуренции между ними. По данным СМИ, Генпрокуратура и СК не способны даже поделить между собой помещения, что, конечно, не способствует эффективности работы этих ведомств.
Начало проверки в отношении СК означало эскалацию конфликта. Показательно, что проверка инициировалась замгенпрокурора РФ Виктором Гринем, который как раз и подписал решение об отмене второго уголовного дела против Сторчака. Проверка должна была стать серьезным предупреждением и поставить под сомнение обоснованность создания СК. Интересно, что сам Следственный комитет работает около трех месяцев и до сих пор не сформированы ни кадровый состав (из 12 замов у Александра Бастрыкина только двое), ни хозяйственное обеспечение. По данным «Времени новостей», прокурорам предписано по итогам проверки «привести характерные примеры» различных нарушений - при регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, при сокрытии преступлений от учета, при превышении отведенных законом сроков для задержания подозреваемых, неуведомлении родственников задержанных и т.д. Кроме того, прокурорские работники, по некоторым данным, намерены проанализировать обоснованность кадровой политики СК, многие руководящие посты в котором заняли выходцы из ФСБ.
Однако насколько серьезной была эта угроза для Следственного комитета, становится понятно только сейчас. Во-первых, сам факт объявления о готовящейся проверке указывал на «обратимость» процесса. Так, публике об этом стало известно из неофициальных источников, рассказавших о проверке «Российской газете». Официального подтверждения этой информации не было.
Теперь же, по данным «Коммерсанта», стало известно, что проверка переносится на весну. Источники газеты в Генпрокуратуре и следственном комитете утверждают, что за отсрочку проверки ведомству Бастрыкина пришлось серьезно побороться с оппонентами из прокуратуры, подключив рычаги в высших эшелонах власти.
Перенос проверки расценен как аппаратная победа ведомства Бастрыкина, а точнее, Патрушева и Сечина. Однако в действительности это не совсем так. Дело в том, что возможность проверки была неким жестом предупреждения: Чайка прекрасно понимает, что Кремль никогда не принимает решения на основании «давления» снизу. Даже если проверка была бы проведена, а ее итоги указывали бы на многочисленные нарушения, это не изменило бы ситуацию. Создание СК было политическим решением, которое если и будет пересмотрено, то по иным мотивам (хотя сам факт конфликта СК и Генпрокуратуры тут также будет играть свою роль). Гораздо более негативной новостью для СК была угроза проведения проверки. Можно предположить, что сейчас и в самом Кремле существует большое недовольство сложившейся ситуацией. Однако ее разруливание отложено на более позднее время, тем более что уже давно напрашивается глобальная реформа всех силовых органов.
Учитывая, что Игоря Сечин, скорее всего, уйдет в «Роснефть», а вопросы эффективности Патрушева сохраняют актуальность, не исключено, что после выборов сменится руководство ФСБ. Остается и проблема целесообразности ФСКН: структуры, созданной специально под Виктора Черкесова. Наконец, показательно, что до сих пор не назначен глава Совета безопасности России. Возможно, это кадровое решение отложено до проведения реформы силовых структур.
21.12.2007
http://www.politcom.ru/article.php?id=5516
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Спасибо Вам за размещение этой заметки: она очень обстоятельно характеризует ситуацию.
Однако, уважаемый Сульпиций, некоторые адвокаты всё же принимают посильное участие в "битве титанов":
Следователя по делу о контрабанде подозревают в вымогательстве
Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело против московского следователя Вадима Багатурии, входившего в бригаду по расследованию нашумевшего дела о контрабанде товаров из Китая в адрес склада ФСБ.
По сведениям газеты "Коммерсантъ", В.Багатурия подозревается в вымогательстве взятки $250 тыс. у адвоката из Подмосковья Людмилы Терещенко, также участвовавшей в этом контрабандном деле сначала в качестве защитника, а затем обвиняемой в понуждении клиента к даче ложных показаний.
Члену следственной бригады Вадиму Багатурии было поручено расследовать деятельность московского подразделения этого ОПС, в состав которого, по версии следствия, входил, в частности майор из ГИБДД Сергей Богородицкий, обеспечивавший безопасность провоза грузов в Восточном округе столицы (контрабандный товар реализовывался на Черкизовском рынке, находящемся на территории данного округа).
С.Богородицкого защищали на следствии адвокаты Людмила и Александр Терещенко (мать и сын), которые вскоре сами стали обвиняемыми по этому же делу по ст. 303 УК РФ ("Организация приготовления к фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении") и просидели под стражей три месяца. Затем дело в отношении обоих адвокатов было прекращено "в связи с деятельным раскаянием".
Между тем их защитник Александр Некрасов подал в следственный комитет при прокуратуре РФ жалобу на действия следователя Вадима Багатурии, по которой Александр Бастрыкин и возбудил уголовное дело по подозрению следователя в вымогательстве у арестованной Людмилы Терещенко $250 тыс. за освобождение ее из-под стражи и смягчение ее участи на следствии.
По обращению А.Бастрыкина один из райсудов Москвы дал заключение о наличии в действиях следователя Багатурии признаков преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 и ст. 290, ч.3 УК РФ ("Покушение на получение лицом взятки на госдолжности").
Между тем источник в Генпрокуратуре, не пожелавший быть названным, сообщил, что "предъявление обвинения следователю Багатурии под большим вопросом, так как он мог стать жертвой некоторых адвокатов, обеспечивающих юридическое прикрытие преступной группировке, занимавшейся контрабандой и фактически являющихся ее членами".
По словам того же источника, на днях заместитель генпрокурора Виктор Гринь подал Александру Бастрыкину представление об отмене постановления следствия, прекратившего уголовное преследование адвокатов Людмилы и Александра Терещенко. В Генпрокуратуре считают, что следствие не вправе было прекращать дело в связи с их "деятельным раскаянием", так как адвокаты первоначально не признавали свою вину. К тому же ранее В.Гринь рекомендовал следствию предъявить адвокатам Терещенко дополнительное обвинение в "участии в организованном преступном сообществе", однако этого сделано не было. Следователя Багатурию вывели из состава бригады, расследующей упомянутое дело о контрабанде, еще месяц назад без указания причин.
24 декабря 2007г.
http://top.rbc.ru/society/24/12/2007/131194.shtml
Aurelius Sulpicius
Схоластик
То есть если бы не это заявление о вымогательстве взятки, постановление о прекращении уголовного дела в отношении адвокатов не было бы отменено?
Утро псового лая
Претор
Не пожелавший быть названным "источник в Генпрокуратуре", как всегда, молотит чушь (если и всё остальное, что написано в статье, происходит из того же "источника"). Преступление, предусмотренное ст. 303 ч.3 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжким преступлении), само является тяжким. Поэтому прекращение такого уголовного дела за деятельным раскаянием, да еще с освобождением из под стражи, по закону невозможно (ст. 75 УК РФ). Я уж не говорю о том, что деятельное раскаяние на стадии приготовления к преступлению, которое судя по тексту, приведенному уважаемым Аларихом, инкриминировалось адвокатам, - это вообще нонсенс. Законом предусмотрено лишь три формы деятельного раскаяния: 1) явка с повинной, 2) активное содействие раскрытию преступления и 3) заглаживание причиненного вреда (который в данном случае не наступил, коль скоро речь идет о приготовлении). Явки с повинной, судя по тому, что мы имеем, не было. Активное содействие раскрытию преступления в подобной ситуации тоже с трудом могу себе представить (после ареста!): взяли на себя другие эпизоды? выдали соучастников? и всё это закончилось прекращением дела? Абсурд.
Если г-н Багатурия прекратил дело при вышеизложенных обстоятельствах, то рассуждения о том, что "он мог стать жертвой некоторых адвокатов, обеспечивающих юридическое прикрытие преступной группировке" выглядят, мягко говоря, странно.
Впрочем, "Коммерсанту" вообще сильно везет на такие "источники". Хотя есть очень неслабые юристы у них в штате, но через них подобного рода информация, видимо, не фильтруется.
Уважаемый Ливий, а если посмотреть на это следующим образом:
как можно понять из вышеприведённой статьи (да и других сообщений), адвокаты Терещенко привлекались за приготовление к фальсификации доказательств по уголовнолу делу о тяжком преступлении, то есть по ч.1 ст.30 и ч.3 ст.303 УК РФ. Санкция части третьей ст.303 УК действительно предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет и, согласно ч.4 ст.15 УК, относится к категории тяжких. Но в данном случае речь ведь идёт о приготовлении.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы; в соответствии с частью четвёртой, тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
А согласно ч.2 ст.66 УК срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Стало быть, максимальное наказание, которое может быть назначено за приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, с учётом положений не только Особенной, но и Общей частей, не может превышать трёх лет шести месяцев лишения свободы, а потому его следует считать преступлением средней тяжести.
Вот примерно по такой логике и можно подвести это деяние под прекращение в связи с деятельным раскаянием.
Прокуратура, кстати, требует от СК возобновить дело в отношении Терещенко именно ввиду отсутствия признака деятельного раскаяния - отсутствия изначального признания вины, а не потому, что преступление является тяжким. По-меньшей мере, об этом утверждает "анонимный источник":
"...источник в Генпрокуратуре на условиях анонимности сообщил: "Предъявление обвинения следователю Багатурии под большим вопросом, так как он мог стать жертвой некоторых адвокатов, обеспечивающих юридическое прикрытие преступной группировке, занимавшейся контрабандой, и фактически являющихся ее членами". Он добавил, что заместитель генерального прокурора Виктор Гринь на днях подал Бастрыкину представление о возобновлении уголовного преследования семьи Терещенко, так как следствие не имело права прекращать его в связи с деятельным раскаянием - изначально адвокаты свою вину не признавали."
http://www.utro.ru/articles/2007/12/24/704273.shtml
"...источник в Генпрокуратуре на условиях анонимности сообщил: "Предъявление обвинения следователю Багатурии под большим вопросом, так как он мог стать жертвой некоторых адвокатов, обеспечивающих юридическое прикрытие преступной группировке, занимавшейся контрабандой, и фактически являющихся ее членами". Он добавил, что заместитель генерального прокурора Виктор Гринь на днях подал Бастрыкину представление о возобновлении уголовного преследования семьи Терещенко, так как следствие не имело права прекращать его в связи с деятельным раскаянием - изначально адвокаты свою вину не признавали."
http://www.utro.ru/articles/2007/12/24/704273.shtml
Утро псового лая
Претор
Уважаемый Ливий, а если посмотреть на это следующим образом:
как можно понять из вышеприведённой статьи (да и других сообщений), адвокаты Терещенко привлекались за приготовление к фальсификации доказательств по уголовнолу делу о тяжком преступлении, то есть по ч.1 ст.30 и ч.3 ст.303 УК РФ. Санкция части третьей ст.303 УК действительно предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет и, согласно ч.4 ст.15 УК, относится к категории тяжких. Но в данном случае речь ведь идёт о приготовлении.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы; в соответствии с частью четвёртой, тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
А согласно ч.2 ст.66 УК срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Стало быть, максимальное наказание, которое может быть назначено за приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, с учётом положений не только Особенной, но и Общей частей, не может превышать трёх лет шести месяцев лишения свободы, а потому его следует считать преступлением средней тяжести.
Вот примерно по такой логике и можно подвести это деяние под прекращение в связи с деятельным раскаянием.
Уважаемый Аларих! Разумеется, у меня и в мыслях не было разъяснять Вам разницу между категориями, видами и стадиями совершения преступлений. Вообще, мне кажется, в этой теме мы прекрасно друг друга поняли
Да, и постановление о прекращении могло быть написано как угодно, в том числе и описанным Вами способом, а то и попрошче А вот если серьезно, то Вашу поправку относительно источника совершенно принимаю. Действительно, мне следовало бы выразиться корректнее: источник, возможно, и хорош, да журналюги напутали (что, в общем, в известной степени извинительно: не может журналист говорить языком профессионала о всякой проблеме, по которой он получил, скажем, редакционное задание; не каждому быть Артуром Хейли или там, не знаю, Владимиром Гиляровским). Здесь Вы, безусловно, правы
Уважаемый Ливий, поверьте, я разъяснял эту разницу не специально для Вас.
Уважаемый Аларих! Разумеется, у меня и в мыслях не было разъяснять Вам разницу между категориями, видами и стадиями совершения преступлений. Вообще, мне кажется, в этой теме мы прекрасно друг друга поняли
Ведь, надеюсь, эту тему могут читать и другие участники, в том числе и незнакомые с содержанием Уголовного кодекса.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Уважаемые Аларих и Ливий, у меня появляется мысль создать отдельную тему для Вашей начавшейся беседы.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Поэтому и не создал, а просто высказал такое соображение - для совместного обсуждения.
Надо же, какие интриги! Чисто пауки в банке:
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=876417
А вот это "руководителю следственного органа, коим являлся Дмитрий Довгий, не разрешается участвовать в следственных действиях по делу, которое находится в производстве не у него самого" для меня, как бывшего руководителя следственного органа, новость.
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=876417
А вот это "руководителю следственного органа, коим являлся Дмитрий Довгий, не разрешается участвовать в следственных действиях по делу, которое находится в производстве не у него самого" для меня, как бывшего руководителя следственного органа, новость.
Утро псового лая
Претор
Уважаемый Аларих, автор статьи написала просто чушь, не стоящую комментариев.
Вот и мне так кажется. Что же тогда натворил г-н Довгий?