Надеюсь, что не до моего конца.Опа, ОSA, а можно (как говорил Мопасан) ближе к телу.
З.Ы. Не сочтите за хамство, но Вы же знаете что в этой теме я пойду до конца.
Я объязательно выскажусь. Только чуть позже.
P.S. В общем я не знал, что Ричард Л.С. так Вам дорог. Случаем не родственник?
Надеюсь, что не до моего конца.Опа
З.Ы. Не сочтите за хамство, но Вы же знаете что в этой теме я пойду до конца.
Ну это как получится. :diablo:
[quote/]
Я объязательно выскажусь. Только чуть позже.
P.S. В общем я не знал, что Ричард Л.С. так Вам дорог. Случаем не родственник?
[/quote]
Кто его знает, может и родственник...
Просто мне кажется, что он не заслуженно обижен историей.
OSA, а вы случаем не помните геродотовский спор - он там был на несколько дестков градусов горячее - ещё был Вир...
Даже дуэль предлагалась - только потом поняли сложность - так как живм малость не рядом...
я с техпор немного позицию изменил, но тем не менее, у меня к нему нет ни малейшего уважения, ИМХО, король должен быть прежде всего всегда и везде политиком...
Даже дуэль предлагалась - только потом поняли сложность - так как живм малость не рядом...
я с техпор немного позицию изменил, но тем не менее, у меня к нему нет ни малейшего уважения, ИМХО, король должен быть прежде всего всегда и везде политиком...
Как-то спор на Геродоте прошел мимо меня. Я пока еще не все прочитал даже здесь. Но, в том что прочитал, пока не увидел в чем же собственно гениальность Ричарда заключалась? Что он сделал такого значительного?OSA, а вы случаем не помните геродотовский спор - он там был на несколько дестков градусов горячее - ещё был Вир...
Даже дуэль предлагалась - только потом поняли сложность - так как живм малость не рядом...
я с техпор немного позицию изменил, но тем не менее, у меня к нему нет ни малейшего уважения, ИМХО, король должен быть прежде всего всегда и везде политиком...
Удивило то, что Виталий ему ставит в заслугу "победу" над собственным отцом. Насколько мне помнится это была интрига Филиппа-Августа. И Ричард глупо на это повелся.
Вот уж кто был хороший интриган (политик), так это Филипп-Август. Ричард, по сравнению с ним, простак.
Ричард без всяких сравнений простак, а Филипп - это один из трёх моих любимых персонажей средних веков - два других - лЮдовиу Одиннадцатый и конечноже "моя аватара"... Филипп наследовал клочок, с которого плюнуть было опасно, а отвоевал будь здоров, а точнее даже гне отвоевал а просто забрал то что плохо лежало... 
Простите мне мое невежество, а кто это "Ваша аватара"?Ричард без всяких сравнений простак, а Филипп - это один из трёх моих любимых персонажей средних веков - два других - лЮдовиу Одиннадцатый и конечноже "моя аватара"... Филипп наследовал клочок, с которого плюнуть было опасно, а отвоевал будь здоров, а точнее даже гне отвоевал а просто забрал то что плохо лежало...
Мне еще из французских правителей симпатичен - Филипп Красивый.
С тем, что третий поход мог превзойти по своим результатам первый я согласен. Но считаю, что именно безрасудные действия Ричарда помешали добиться европейцам успехов в Третьем крестовом походе. Его малообоснованные, и уж явно не своевременные, претензии на норманнскую корону практически лишили любой надежды на совместное и координированное ведение военных действий англичан, французов и немцев.
Захват Кипра у византийского узурпатора Исаака Комнина можно действительно расценивать, как успех Ричарда. В первый раз англичане приобрели земли в Средиземном море. Но удержать этот остров они не могли. Это было ясно даже Ричарду. Он подарил остров титулярному иерусалимскому королю Гвидо Лузиньяну.
Важен ли был этот остров в стратегическом плане для крестоносцев? Сомнительно. Стратагически важными для государств-крестносцев были портовые крепости в Палестине. А в руках крестоносцев в то время еще были Антиохия, Триполи и Тир. Они вполне могли обеспечивать сообщение с Западом. В этом отношении и сама идея осады Акры была в высшей степени непрактична и прямо бесполезна. ИМХО осада Акры составляет роковую ошибку со стороны деятелей Третьего крестового похода; они бились, тратили время и силы из-за небольшого клочка земли, в сущности никому не нужного, вполне бесполезного, которым хотели наградить Гвидо Лузиньяна.
Это успех??? Я читал, что в Европе этот договор, Ричарда и Саладина, рассматривали, как прямое предательство. Основная цель крестового движения - освобождение Иерусалима - была провалена. Этот договор закреплял за Саладином Иерусалим, а за кретоносцами оставлял узкую береговую послоску моря от Яфы до Тира. Саладин даровал христианам три года мира. Через три года христиане обязывались войти в новые соглашения с Саладином, которые, само собой разумеется, должны были быть хуже предыдущих.
Это был бесславный и постыдный для чести Ричарда мир.
Что подразумевается под внесением в раскол в окружение Саладина? Случаем не мечтательная идея породниться с Саладином?
Ричард в первую очередь своим безрасудством внес раскол в движение самих крестоносцев. Оскорбил австрийского герцога, рассорился с Филиппом французским, своей бастактностью спровоцировал переход Конрада Монферратского во вражеский стан.
Это с одной стороны успех, вот тут это как раз странное дейстиве для Ричарда, вот если бы это сделал ФИлипп Август - это было бы логично, вопреки себе, РЛС повёл себя возможно второй раз в жизни не как рыцарь, а как политик (первый раз был когда против отца бунтовал) - поняв, что банально гворя дело дрянь он попытался пока была возможность - заключить договор...
Совершенно верно. Но пункты главным образом договора были на руку Саладину. А не крестоносцам.
А что подразумевается под расколом в среде Саладина?
Как-то спор на Геродоте прошел мимо меня. Я пока еще не все прочитал даже здесь. Но, в том что прочитал, пока не увидел в чем же собственно гениальность Ричарда заключалась? Что он сделал такого значительного?OSA, а вы случаем не помните геродотовский спор - он там был на несколько дестков градусов горячее - ещё был Вир...
Даже дуэль предлагалась - только потом поняли сложность - так как живм малость не рядом...
я с техпор немного позицию изменил, но тем не менее, у меня к нему нет ни малейшего уважения, ИМХО, король должен быть прежде всего всегда и везде политиком...
Удивило то, что Виталий ему ставит в заслугу "победу" над собственным отцом. Насколько мне помнится это была интрига Филиппа-Августа. И Ричард глупо на это повелся.
А разве я где-то говорил, что считаю Ричарда гениальным?
А победить отца он был обязан, иначе тот победил бы его.
Какие претензии на норманнскую корону? Кипр - это важнейшая база достать до которой у сарацин руки были коротки, а все крепости в Палестине под постоянной угрозой находились. Ричард и не думал закреплять его за Англией (он же не Питт какой нибудь, да Англии он и не нужен был), а отдал его в руки крестоносцев, именно с этой целью он его и захватывал.
Акру надо было брать по любому, идти на Иерусалим и оставить такую крепость в тылу мог только идиот, а РЛС им все-таки не являлся.