Римские монеты

  • Автор темы Sextus Pompey
  • Дата начала

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Согласитесь, что нормы российского Гражданского кодекса более защищают исторические находки - поскольку их историческая ценность преобладает над тем, проводились ли раскопки планово или случайно.

Действительно было бы хорошо, если бы это клад был выкуплен государством или музеями - это даже мне, человеку, далекому от нумизматики, понятно.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Согласитесь, что нормы российского Гражданского кодекса более защищают исторические находки - поскольку их историческая ценность преобладает над тем, проводились ли раскопки планово или случайно.

Действительно было бы хорошо, если бы это клад был выкуплен государством или музеями - это даже мне, человеку, далекому от нумизматики, понятно.
Не согласен. Западные нормы права по этому поводу (английская, французская, как я их себе представляю) более справедливы.
Например, в Англии любой желающий может купить лицензию на право проведения раскопок и металлоискатель, после чего заниматься поиском древностей. Находки достаются ему, с условием, что о них кладоискатель сообщает экспертам специально назначенных учреждений (тот же Британский музей), которые, если находка представляет для них ценность (научную, разумеется), обладают преимущественным правом выкупа ее по рыночной цене. Если нет - кладоискатель вправе самостоятельно распоряжаться найденным. Однако, и в том, и в другом случае описание находки, место и обстоятельства ее обнаружения входят в научный оборот.

В России же, при современном законодательстве - огромное поле для коррупции, воровства и мародерства. Запрещая любительские раскопки государство толкает копателей в преступный мир и найденные клады всяческим образом скрываются от государства, пополняя черный рынок. В случае же, если клад доходит до государственных органов, он выкупается не по рыночной цене, а по цене лома. Например, найденная и представленная государству сотня тетрадрахм Александра Македонского, средней ценой в 10 000 рублей за каждую, принесет кладосдавателю около 8000 рублей (при цене за грамм ок. 10 рублей), то есть реально менее одного процента.
Далее. При современном бардаке в музеях нет никакой уверенности в том, что дошедший до музея клад сохранится в нем, а не будет заменен подделками, украден или пропадет.

Вывод. Только изменение законодательства сможет цивилизовать сферу российского кладоискательства (в рамках либерализации кладоискательской деятельности, увеличения финансирования музеев (чтобы они имели возможность выкупать необходимые предметы по рыночным ценам), увеличение ответственности и, одновременно, материального положения музейных хранителей.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Довод о том, что вне зависимости от того, у кого окажется найденная ценность - у обнаружителя или у музея в случае выкупа им данной ценности - описание ценности будет зафиксировано, кажется мне исключительно убедительным. В конце концов, такое регулирование имеет только 1 недостаток: посетители музеев не получат гарантированной возможности смотреть на найденные ценности в музеях. Однако таких посетителей-историков относительно немного, а посетителям-зевакам все равно, на что смотреть в музеях.

А российские музеи, к сожалению, зарекомендовали себя отрицательно, и надеяться на сохранность переданных их фондов, увы, не приходится вовсе.
 
S

Sextus Pompey

Guest
посетители музеев не получат гарантированной возможности смотреть на найденные ценности в музеях. Однако таких посетителей-историков относительно немного, а посетителям-зевакам все равно, на что смотреть в музеях.
В большинстве своем, они их и так не увидят. Если Вы сравните "Каталог античных монет ГИМа" (Абрамзон, Фролова) с реальным составом экспозиции, Вы убедитесь, что более 90 % монет находятся в запасниках и недоступны для осмотра простому посетителю.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
В большинстве своем, они их и так не увидят. Если Вы сравните "Каталог античных монет ГИМа" (Абрамзон, Фролова) с реальным составом экспозиции, Вы убедитесь, что более 90 % монет находятся в запасниках и недоступны для осмотра простому посетителю.
Тем более не стоит сокрушаться по поводу того, что монеты не попадут в музеи.
Остается надеяться, что в России так же будет налажена система научной фиксации всех найденных научных ценностей.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Приятно, что Вас так легко переубедить:

Согласитесь, что нормы российского Гражданского кодекса более защищают исторические находки - поскольку их историческая ценность преобладает над тем, проводились ли раскопки планово или случайно.

Действительно было бы хорошо, если бы это клад был выкуплен государством или музеями - это даже мне, человеку, далекому от нумизматики, понятно.

Тем более не стоит сокрушаться по поводу того, что монеты не попадут в музеи.
Остается надеяться, что в России так же будет налажена система научной фиксации всех найденных научных ценностей.
:D
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
На всякий случай отнесу это "Браво!" к своей способности не упорствовать в заблуждениях. :)

По существу: мне, как человеку, интересующемуся историей, но не нумизматикой, на самом деле публикация в каталоге даже интереснее и ценнее возможности видеть монеты - потому что в каталоге будет описание в историческом контексте.
 

Aemilia

Flaminica
Секст, а почему монеты хранятся в запасниках и не выставляются в музее?
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Чтобы не вводить в искушение некоторых нечистых на руку личностей, которые вполне способны их стащить, если поймут, что частный нумизмат из-за рубежа может отвалить за них массу денег. Из запасника стащить монеты гораздо сложнее.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Вообще большая часть музейных собраний находятся в запасниках. Речь идет не только о ГИМе, но и о любых музеях, начиная с Эрмитажа, заканчивая Британским музеем. Так уж у них, музеев, положено... :)
 

Aemilia

Flaminica
Вообще большая часть музейных собраний находятся в запасниках. Речь идет не только о ГИМе, но и о любых музеях, начиная с Эрмитажа, заканчивая Британским музеем. Так уж у них, музеев, положено... :)
А в чем смысл, почему так положено? По той причине, которую указал Гиви? Почему эти коллекции не выставляются?
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Да нет, Эмилия, что вы, я просто пошутил !
В некоторых музеях мира внутри помещения музея такие меры предосторожности, что трудно что-либо сблындить.
Я думаю, что дело просто в заботе о самих экспонатах.
В запасниках они могут храниться в специальных условиях и упаковках, которые меньше позволяют им изнашиваться от влияния внешней среды (факт совсем немаловажный, когда речь идет о предметах древности).
Впрочем, это только мое предположение.
Вот, например, такой пример.
Первый раз я посетил Питер в 1979 г.
Начиная с 1985 г. до 1989 г. я был в этот городе довольно ощутимое количество раз, часто по месяцу и по несколько раз в году.
С ярым упорством я предпринимал всё это время посетить в Эрмитажу кладовые Фаберже. Мне это не удалось ни разу.
Всё время они были просто закрыты.
В 2002 году я посетил Питер уже из Америки.
Каково же было мое удивление, когда я увидел, что кладовые открыты.
Но, к сожалению, я вновь попасть не смог.
На сей раз просто по банальной причине.
Цена билета в эти кладовые была очень нехилой.
У меня просто не было такой суммы при себе.
Я бы мог попасть в другой день, захватив деньги с собой, в конце концов Фаберже того стоит. Но следующий день был расписан на что-то другое, а потом уже нужно было улетать. Так я и не увидел кладовые Фаберже.
Зато столько лет я видел Спас-на-Крови только в лесах, а в 2002 увидел его во всей красоте и величии ! Леса наконец сняли.
 

Aemilia

Flaminica
Спасибо, Гиви. Просто мне не совсем ясно, в залах нельзя создать те же условия, что и в запасниках?
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Далеко не всегда.
Вы просто представьте себе, что вещь, допустим, можно обернуть герметической материей и начисто лишить ее соприкосновения с воздухом.
При этом вещь, конечно, визуально будет недоступна. То, что она, визуально-недоступной, будет лежать себе в запаснике - никого это не удивит, а вот если ее в таком визуально-недоступном виде поместить в музей, это вызовет, мягко говоря, у людей большое удивление.
Или, например, хранить определенный экспонат при температуре около -10 градусов по Цельсию. В запаснике ее можно положить в морозильник, а в музее же нельзя поддерживать температуру -10 ! Зрители разбегутся максимум минут через пять ! Или надо делать морозильник в застекленном ящике, где эта вещь помешена. А такой морозильный застекленный ящик стоит очень дорого.
Ну, и всё в том же духе.
Опять-таки, это лишь размышления вслух.
Никакого музейного опыта по хранению древних раритетов у меня нет.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Количество предметов хранения в любом музее всегда намного превышает возможности демонстрационных помещений.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Интересная цитата из Плутарха:

Plut. Cic. 29. Цицерон был другом Клодия, который во время борьбы с Катилиной оказывал консулу самую ревностную поддержку и зорко оберегал его от покушений. Но теперь, когда Клодий, пытаясь отвести от себя вину, стал утверждать, будто его тогда и в Риме-то не было и он находился в своих самых отдаленных поместьях, Цицерон показал, что как раз накануне Клодий приходил к нему и о чем-то беседовал. Так оно и было, но все считали, что Цицерон дал показания против Клодия не из любви к истине, а желая оправдаться перед Теренцией, своею супругой. Теренция ненавидела Клодия из-за его сестры, Клодии, которая, как ей казалось, мечтала выйти замуж за Цицерона и вела дело через некоего Тулла, одного из самых близких приятелей Цицерона. Этот Тулл жил по соседству с Клодией, часто бывал у нее и оказывал ей всевозможные услуги, чем и возбудил подозрения Теренции. А так как добротою и кротостью эта женщина не отличалась и, вдобавок, крепко держала мужа в руках, она и заставила его выступить свидетелем против Клодия. Неблагоприятные для Клодия показания дали многие из лучших людей Рима, изобличая его в ложных клятвах, мошенничестве, подкупе народа и совращении женщин. Лукулл даже представил суду рабынь, которые утверждали, что Клодий находился в связи с младшею из своих сестер, в пору, когда та была женою Лукулла. Впрочем упорно говорили, будто он спал и с двумя другими сестрами — Терцией, супругою Марция Рекса, и Клодией, мужем которой был Метелл Целер и которую прозвали Квадрантарией, за то что один из любовников вместо серебряных денег прислал ей кошелек с медяками, а самая мелкая медная монета зовется квадрантом [quadrans]. Именно этой сестре Клодий во многом был обязан своею худой славой.

Интересно это тем, что квадранты не чеканились (и, видимо, из-за инфляции не находились в обращении) к тому моменту уже лет двадцать.
При этом, самой мелкой монетой квадрант не был. Лет на десять раньше квадранта закончилась чеканка секстанта, а еще десятью годами ранее - унции и семунции.
 

Aelia

Virgo Maxima
Читала где-то предположительное объяснение этому: будто всего Клодий было пять. Две старших умерли. Клодия Терция, жена Рекса, была старшей из выживших (помните, мы обсуждали, почему она Терция, если она старшая?), Клодия, жена Метелла Целера - четвертой (Квартой), а Клодия, жена Лукулла - пятой (Квинтой). Прозвище жены Метелла Целера созвучно ее имени: Кварта - Квадрантария.

Прошу прощения за генеалогический оффтопик.
 

Aemilia

Flaminica
Подскажите, пожалуйста. Сейчас перевожу текст к монете Лепида-триумвира и меня заинтересовал один человек. Скажите, пожалуйста, что известно о некоем Л. Муссидии Лонге, сыне Т. Муссидия Лонга, монетарии 43-42 гг. до н.э.? В каких отношениях он состоял с Лепидом и остальными триумвирами? Кто это вообще такой?
И что вообще было с коллегией монетариев в эти годы? Сколько их там было, 4 или 5?
 
Верх