ритуальная раскраска у древних

Кныш

Moderator
Команда форума
Что заставляло людей древности от Африки до Арктики наносить на себя картины из охры и мела, либо делать татуировки? Делали ли они это только в магических целях или же у них были иные причины (эстетические, зашифровка информации, создание опознавательной системы и проч.)?
 

rspzd

Народный трибун
полагаю, что за прошедшие тысячи лет мотивировка не очень изменилась...
 

Digger

Цензор
Шульц, в своих описаниях сиксиков (черноногих), вроде бы указывал и на информативный характер
 

Lanselot

Гетьман
Видимо раскраска и татуировка играет совершенно различную роль, как и одежда или прическа - здесь и узнаваемость "своих", и отношение к определенной половозрастной группе, и чистая эстетика.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Видимо раскраска и татуировка играет совершенно различную роль

Отчего же? Различие видимо только в том, что татуаж - более фундаментальный способ нанесения изображений и его в отличие от раскраски нельзя менять по настроению, поэтому татуировка должна была в принципе иметь более фундаментальные мотивы, кроме того видимо присутствовал и климатический фактор (татуировка была всегда популярнее раскраски у северных народов).



 

Lanselot

Гетьман
Не забывайте, что подобные культуры не знали сиюминутной моды. Там эстетические воззрения существовали столетиями, как минимум. Но все же татуировки играли разную роль.
 

Lanselot

Гетьман
А какой мотив на Ваш взглят первичен?
Все же наверное эстетический. Впрочем, мы говорим о столь различных культурах и временах, что вряд ли можно дать однозначную оценку.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
татуировки играли разную роль.

Разную роль у разных народов:

У азиатских эскимосов татуировки служили общепринятым украшением. Они наносились девушкам до замужества, достигшим половой зрелости. С медицинской целью татуировка наносится здесь как мужчинам, так и женщинам на больные места. Так, при нервных заболеваниях узоры в виде человечков наносятся на лоб над бровями.

Центральные эскимосы наносили тату на подбородок, щеки, лоб единичными, прерывистыми линиями. Здесь она имела магический смысл. Самым распространенным мотивом татуировки была Y-образная фигура, трактуемая как хвост кита и связанная с особым, божественным отношением к нему.

У представителей финно-угорских народностей (хантов и манси) не совсем понятно социальное значение татуировки. Тату здесь, впрочем, как и везде раньше, было исключительно женским искусством. Татуировка всегда оставалась тайной женщины. Они скрывали значение рисунка даже от своих близких.

В Европе в средние века многие ремесленники наносили на свое тело знаки цехов, где они работают. Так, в конце XIX века, у мясников во Франции, Германии, Италии на левой руке сияли изображения двух топоров с бычьей головой под ними.

В Японии искусство татуировки называют «ирэдзуми». Здесь татуировка с древнейших времен носила исключительно ритуальный характер. А позже стала знаком принадлежности к определенному сословию

http://www.dragons-nest.ru/other/tatoo3.ph...18ec1a7dfe8cb66
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Все же наверное эстетический. Впрочем, мы говорим о столь различных культурах и временах, что вряд ли можно дать однозначную оценку.

Мне всетаки кажется, что изначально все это имело какой-то единый смысл для всех, но никак не эстетический, а либо ритуальный, либо как опознавательная система, эстетические мотивы - это чисто попутный фактор, который в дальнейшем впрочем действительно мог выйти на первое место (как у народа сурма в Африке).
 

Кныш

Moderator
Команда форума
за прошедшие тысячи лет мотивировка не очень изменилась...

Да ну что Вы, сейчас для людей практикующих бодипейтинг главное выпендрится из общей массы, а тогда было наоборот - за счет этого подчеркивалась принадлежность определенной группе и определенному статусу.
 

rspzd

Народный трибун
за прошедшие тысячи лет мотивировка не очень изменилась...

Да ну что Вы, сейчас для людей практикующих бодипейтинг главное выпендрится из общей массы, а тогда было наоборот - за счет этого подчеркивалась принадлежность определенной группе и определенному статусу.
Знаете, если брать зеков, то у них вроде бы татуировки могут подчеркивать и принадлежность к определенной группе (или определенному статусу) и служить просто элементом декора. Видимо, и в стародавние времена все было не так однозначно
 

johnny

мизантроп
Что заставляло людей древности от Африки до Арктики наносить на себя картины из охры и мела, либо делать татуировки? Делали ли они это только в магических целях или же у них были иные причины (эстетические, зашифровка информации, создание опознавательной системы и проч.)?
Очень интересная тема. Насчет цветов в Европе - так вроде, служили для племенной идентефикации. Ругии - красный, какие-то кельтские племена красились в синий и зеленый. (возможно, цветовые гаммы сохранены в килтах)
 

Кныш

Moderator
Команда форума
если брать зеков

Узконаправленные групы любетелей татушек (зеки, байкеры и т.п.) - меньшая часть от современных поклонников этого дела, большеинство из которых особого смысла в это все не вкладывают.
 

Эльдар

Принцепс сената
Если исходить из появления этого явления в донеолитический период,
то видимо первичным было ритуальное значение татуировки/раскраски.
Относительно неразвитая социальная организация, отсутствие любой иной,
кроме половозрастной старификации исключают социальный характер
рисунков. Нет основания обозначать себя среди равных в условиях несистематических контактов с чужими.

Я думаю, что в последствии пути мотивации к раскраске разошлись:
где-то она сохранила ретуальный характер, где-то сделалась "гербом"
обозначающим принадлежность к чему угодно, где-то приобрела
значение оберега и т.д. с промежуточными значениями.
 

ГЛАЗ

Перегрин
Думаю, все же тут более ритуальный мотив, чем социальный (хотя он тоже играл свою роль). Только вот племена не просто делились. Свои и чужие отличались еще и своеобразными взглядами на загробную жизнь и это отражалось и на определенной раскраске и отсюда меняло значение в деталях. Эстетика слишком принижает их. Не такие уж они простаки. Вера в загробный мир, сны и прочая играли колоссальную роль.
 

obrv_81

Претор
Мне всетаки кажется, что изначально все это имело какой-то единый смысл для всех, но никак не эстетический, а либо ритуальный, либо как опознавательная система
Не берусь аргументированно опровергать, но почему Вы так думаете? Разве для этого не требуется такое условие, как единая для всех культурная общность?
 
Верх