Роль права как социального регулятора

[Kornelia]

Пример виртуальный, но, судя по Вашему ответу, необходимости морального осуждения в данной ситуации Вы не видите.

1. Лишь на основе изложенных данных не вижу. Хрен его знает какая там ситуация в семье была. Ибо поведение матери тоже наводит на размышления. И более чем.
2. Ну, допустим, что речь всё-таки идёт о любящей и заботящейся матери. Тогда вижу. Хорошо, а наказан-то он как будет не понимаю? Даже если большинство жителей городка и будет его осуждать? Преполагаю, что на практике это будет выглядеть так:
- если в его тесную группу общения входят емуподобные, то они не возбудятся;
- большинство жителей осудит, но в лицо ничего не скажет особо грубого, пошушукаются за спиной да и всё;
- несколько особо рьяных скажут и в лицо, но после того как с ними откажутся поддерживать разговор и объяснят, что в случаи чего будет подана жалоба в полицию за приставание, то и они пойдут своей дорогой.

Очевидно, европейцы и европеизированные действительно понимают исключительно язык полицейского и судьи, остальные социальные регуляторы им просто по барабану.

М-м-м... Вы сейчас мои установки пытаетесь на всех европейцев перенести? Зря. Европейцы разные. Кому по барабану кому нет. Тем кому не по барабану, да на тех можно повлиять. Сложно повлиять на тех кому по барабану. В России, кстати, примерно также. Пример с кошками я ставила из российской действительности.

Kornelia, Вы невнимательны, я уже указывал, что вопросы доказывания считаются снятыми. Все фактические обстоятельства доказаны, все зафиксированы и всеми признаются.

Так зафиксировано то что без штанов, я это и не собиралась оспаривать. Ответ на вопрос "нафига?" наврядли зафиксирован, или? Если зафиксирован, то он каков?

 

[Kornelia]

Очевидно, европейцы и европеизированные действительно понимают исключительно язык полицейского и судьи, остальные социальные регуляторы им просто по барабану.

Помимо судебного регулирования и заинтересованности в одобрение/неодобрение толпы, существуют ещё и собственные, личные морально-этические нормы. Которые могут совпадать или не совпадать с общепринятыми моральными нормами.

 

[Kornelia]

Kornelia, я бы мог ответить Вам по каждому пункту, но я, наверное, пас.
Вы просите, чтобы я привел Вам пример
1. Нарушения норм морали однозначно без нарушения норм права
2. Чтобы это нарушение воспринималось всеми как безусловное нарушение - а это сложно с учетом п.1
3. Чтобы это нарушение норм морали было серьезным - иначе Вы всегда сможете сослаться на пассивность окружения (что неудивительно для условий Западной Европы)
4. Чтобы о нем узнали все лица, в чьем мнении о себе Вы заинтересованы - но отказываете мне в праве быть журналистом, который может это сделать (втискиваете еще редактора, следующим шагом, вероятно, будет апелляция к ценам на бумагу и типографскую краску?)
5. Чтобы это нарушение норм морали давало Вам какие-то очевидные преимущества.
Нет, увольте.
Все, что я хотел сказать - я сказал, все остальное считаю казуистикой и схоластикой. Увольте.
   

Вот я Вам тут http://www.historica.ru/index.php?showtopic=9920
в объёмах виртуального сообщества реализовала пункты 1,3,4,5. Пункт 2 нереализуем по определению - относительно любого нарушения норм морали найдутся люди, которые не будут считать это безусловным нарушением.

Вам не показалось, что всё пошло примерно так как я и описывала до этого? Т.е.:
- те, с кем были и до этого хорошие отношения, не бросятся "мазать дегтем виртуальные ворота";
- большинство может и не одобрит, но либо промолчит, либо сильно и долго горячится (по крайней мере, в лицо) не станет, ограничившись, имхо, типически-классическим

Пойду-ка я лучше на веточку "О староримской доблести" - почитаю. Ваши посты там мне нравятся гораздо больше.
Засим откланиваюсь.

- один-два особо рьяных - это не проблема, если не бояться идти на повышение градуса.

Может я себе, конечно, льщу, но мне всё-таки кажется, что всё пошло по той самой схеме, которуя я описывала до этого. Нет?

 

[Kornelia]

Для тех, кто отвечал мне в опросе.
Во-первых, большое спасибо. Во-вторых, чтобы не было недоразумений. Вопрос, заданный в опросе, интересовал меня на самом деле. И то, что я там писала, я считаю на самом деле. Так что он не был инсценировочным ни в коем случае. Просто удалось скомбинировать сразу две заинтересовавшие меня вещи.

Ещё раз большое спасибо всем ответившим, и я надеюсь, что никто из отвечаших не обидится, что та тема представляла для меня интерес не только сама по себе, но ещё и в разрезе данной. К сожалению, у меня не было никакой возможности сразу же упомянуть о втором интересующем меня аспекте, иначе бы ничего не получилось.

 

[Aurelius Sulpicius]

Корнелия и Неска, призываю вас вспомнить, что сия тема изначально имела скучную правовую направленность, и если получится, давайте оставим ее такой скучно-правовой.

Искренне ваш - модератор.

 

[Neska]

Корнелия и Неска, призываю вас вспомнить, что сия тема изначально имела скучную правовую направленность, и если получится, давайте оставим ее такой скучно-правовой. 

Искренне ваш - модератор. 

Aurelius Sulpicius, а я, в свою очередь, надеюсь, что Вы ответите на мои возражения Вам в посте № 19 - это минимальное, что нужно, чтобы вернуть тему в скучно-правовое русло!

Искренне Ваш - автор темы

 

[Kornelia]

Корнелия и Неска, призываю вас вспомнить, что сия тема изначально имела скучную правовую направленность, и если получится, давайте оставим ее такой скучно-правовой. 

Искренне ваш - модератор. 

Извините. Увлеклась. Каюсь.
Искренне Ваша - Корнелия

 

[Aurelius Sulpicius]

Aurelius Sulpicius, а я, в свою очередь, надеюсь, что Вы ответите на мои возражения Вам в посте № 19 - это минимальное, что нужно, чтобы вернуть тему в скучно-правовое русло!

Искренне Ваш - автор темы

Ну и задали Вы мне задачу - там же огромное сообщение № 19!!!

Там пока прочитаю его - уже забуду начало.

Но это отговорки. Извините, что не ответил сразу, постараюсь в ближайшие дни прочитать и ответить.