Клиометрик
Военный трибун
Из неотвеченной части темы про Афганистан, которая превратилась в тему про «почему Советский Союз не».
1.
Состояние общества Российской Империи после свержения монархии Ленин характеризует как ДВОЕВЛАСТИЕ. Эта оценка закрепилась и не оспаривается.
ИМХО, точнее всего ситуация ОПИСЫВАЕТСЯ словами АТОМИЗИРОВАННОЕ ОБЩЕСТВО. «Двоевластие» - это НЕ описание ситуации после Февраля, а РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ: выявлен желательный центр структуризации атомизированного общества – Советы (в которых большевикам ещё надо завоевать большинство) в интересах пролетариата и его партии и самый главный конкурент – Временное правительство. Выявлено ГЛАВНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ «после Февраля».
В августе 1917 ГЛАВНЫМ ПРОТИВОСТОЯНИЕМ становится:
Керенский+Временное правительство (продукт представительской демократии) versus Корнилов+военная демократия («одна винтовка – один голос»), переходящая в военную диктатуру. В августе большевики с недопереизбранными Советами ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ к Керенскому.
Политика Николая II (коллективного Николая II) все 23 года состояла в ДРОБЛЕНИИ всего, что может его заменить или ему противостоять. Вплоть до охоты по всей Европе в 1910 г за великим князем Михаилом в предохранении Михаила от нежелательного брака. В дроблении общества Николай II к Февралю ПРЕУСПЕЛ. Состав Государственной Думы, свергнувшей царя, был ЛЕГИТИМЕН (привет г-же Поклонской), но к 1917 заведомо АРХАИЧЕН. Откуда и выросла идея Учредительного собрания. Атомизированное общество (за исключением узкого круга центральных комитетов энного числа партий) не знало, кто оно (общество) есть и стремилось структурироваться.
(Позже: «Мы живём под собою не чуя страны» (Мандельштам о времени Сталина); «Мы не знаем своей страны» (Андропов, придя к власти).)
Поэтому перед штурмом Зимнего визит товарища Троцкого в гарнизон Петропавловской крепости и его зажигательная речь могли превратить этот гарнизон, (доставшийся в наследство Временному правительству от царя) в горячих сторонников большевиков. Из неопределённости – в структуризацию.
Состояние принадлежности к тому или иному центру структуризации (Ц.С.) было желательно отдельным человекам, но крайне неустойчиво. Поэтому переходы между Ц.С. могли быть хаотичны и внезапны. «Брат на брата» - это не сколько от экономической заинтересованности, сколько от «где тебя, никакого и ничьего, застала вдруг чья-то пропаганда» (газета, агитатор, приятель, найм). Поддержка Белых против Красных неустойчиво структурированными членами общества бывшей Российской Империи после жизненной практики Белой власти (докатившейся аж до Тулы) превратилась в откат Белой власти аж до Галлиполли.
Из этой же атомизированности общества происходит и стремление как-бы-всероссийской-власти найти союзников среди как-бы-оппозиции; структурированной части общества у другой структурированной части того же общества.
Остальное – более поздние (1920-х … 2010-х гг) АКТУАЛИЗМЫ. Приписывание победителю победы заранее и умолчание о провалившихся проектах.
Брэнды, под которые собирались, росли и объединялись группы – просты и, следовательно, условны. Самый массовый брэнд 1917 – Православие и 210 тысяч человек белого и чёрного духовенства, обученных и напрактиковавшихся. Но брэнд НЕ СТАЛ местом сбора структуризации власти.
2.
Так же как «атомизированное общество» можно характеризовать состояние СССР между 1989 и 1992. Но без войны и медленнее. Яркое выражение «продвинутой атомизированности»: фракции в Совете Народных Депутатов РСФСР. Чем отличалась (например) позиция фракции «Смена – Новая политика» от других? Разве что историк российских партий Ю.Г.Коргунюк может это сказать.
3.
Возвращаясь к Афганистану с момента свержения короля (1973) – то же атомизированное общество. Самый массовый брэнд – ислам.
ΣΣ
Атомизированное общество создаёт впечатление, что узким кругом своих сторонников (= произнёсших Символ Веры) можно править в большой стране. КАК ОНО И БЫЛО (!) при предшествующей монархии (предшествующем монопольном правлении). Но при монархии была долгая традиция и выработанный консенсус.
Поэтому попытки свержении предыдущего узкого круга легки и сравнительно часто удачны.
Как массовый пример: Латинская Америка; по состоянию на 1976 г: 222 удачных переворота из 555 с обретения странами независимости (истч. Предисл. К роману Алехо Карпентера «Превратности метода» «Иностранная литература, 1976).
1.
Состояние общества Российской Империи после свержения монархии Ленин характеризует как ДВОЕВЛАСТИЕ. Эта оценка закрепилась и не оспаривается.
ИМХО, точнее всего ситуация ОПИСЫВАЕТСЯ словами АТОМИЗИРОВАННОЕ ОБЩЕСТВО. «Двоевластие» - это НЕ описание ситуации после Февраля, а РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ: выявлен желательный центр структуризации атомизированного общества – Советы (в которых большевикам ещё надо завоевать большинство) в интересах пролетариата и его партии и самый главный конкурент – Временное правительство. Выявлено ГЛАВНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ «после Февраля».
В августе 1917 ГЛАВНЫМ ПРОТИВОСТОЯНИЕМ становится:
Керенский+Временное правительство (продукт представительской демократии) versus Корнилов+военная демократия («одна винтовка – один голос»), переходящая в военную диктатуру. В августе большевики с недопереизбранными Советами ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ к Керенскому.
Политика Николая II (коллективного Николая II) все 23 года состояла в ДРОБЛЕНИИ всего, что может его заменить или ему противостоять. Вплоть до охоты по всей Европе в 1910 г за великим князем Михаилом в предохранении Михаила от нежелательного брака. В дроблении общества Николай II к Февралю ПРЕУСПЕЛ. Состав Государственной Думы, свергнувшей царя, был ЛЕГИТИМЕН (привет г-же Поклонской), но к 1917 заведомо АРХАИЧЕН. Откуда и выросла идея Учредительного собрания. Атомизированное общество (за исключением узкого круга центральных комитетов энного числа партий) не знало, кто оно (общество) есть и стремилось структурироваться.
(Позже: «Мы живём под собою не чуя страны» (Мандельштам о времени Сталина); «Мы не знаем своей страны» (Андропов, придя к власти).)
Поэтому перед штурмом Зимнего визит товарища Троцкого в гарнизон Петропавловской крепости и его зажигательная речь могли превратить этот гарнизон, (доставшийся в наследство Временному правительству от царя) в горячих сторонников большевиков. Из неопределённости – в структуризацию.
Состояние принадлежности к тому или иному центру структуризации (Ц.С.) было желательно отдельным человекам, но крайне неустойчиво. Поэтому переходы между Ц.С. могли быть хаотичны и внезапны. «Брат на брата» - это не сколько от экономической заинтересованности, сколько от «где тебя, никакого и ничьего, застала вдруг чья-то пропаганда» (газета, агитатор, приятель, найм). Поддержка Белых против Красных неустойчиво структурированными членами общества бывшей Российской Империи после жизненной практики Белой власти (докатившейся аж до Тулы) превратилась в откат Белой власти аж до Галлиполли.
Из этой же атомизированности общества происходит и стремление как-бы-всероссийской-власти найти союзников среди как-бы-оппозиции; структурированной части общества у другой структурированной части того же общества.
Остальное – более поздние (1920-х … 2010-х гг) АКТУАЛИЗМЫ. Приписывание победителю победы заранее и умолчание о провалившихся проектах.
Брэнды, под которые собирались, росли и объединялись группы – просты и, следовательно, условны. Самый массовый брэнд 1917 – Православие и 210 тысяч человек белого и чёрного духовенства, обученных и напрактиковавшихся. Но брэнд НЕ СТАЛ местом сбора структуризации власти.
2.
Так же как «атомизированное общество» можно характеризовать состояние СССР между 1989 и 1992. Но без войны и медленнее. Яркое выражение «продвинутой атомизированности»: фракции в Совете Народных Депутатов РСФСР. Чем отличалась (например) позиция фракции «Смена – Новая политика» от других? Разве что историк российских партий Ю.Г.Коргунюк может это сказать.
3.
Возвращаясь к Афганистану с момента свержения короля (1973) – то же атомизированное общество. Самый массовый брэнд – ислам.
ΣΣ
Атомизированное общество создаёт впечатление, что узким кругом своих сторонников (= произнёсших Символ Веры) можно править в большой стране. КАК ОНО И БЫЛО (!) при предшествующей монархии (предшествующем монопольном правлении). Но при монархии была долгая традиция и выработанный консенсус.
Поэтому попытки свержении предыдущего узкого круга легки и сравнительно часто удачны.
Как массовый пример: Латинская Америка; по состоянию на 1976 г: 222 удачных переворота из 555 с обретения странами независимости (истч. Предисл. К роману Алехо Карпентера «Превратности метода» «Иностранная литература, 1976).
.