Российская специфика суда присяжных

[Артемий]

Почему очередное "завоевание" демократии не приживается на нашей нестандартной почве?
Когда то суд присяжных оправдал Веру Засулич, рассудив, что любой может выстрелить в официальное лицо, если у него есть на то личные причины. Это был апофеоз либерализма.
Теперь вот оправдали Ульмана с товарищами, но либералы в возмущении. Так суд присяжных у нас - это шаг к справедливому суду или неоправдавшиеся надежды?

 

[Aurelius Sulpicius]

Прежде всег хочу сказать, что, являясь адвокатом, тем не менее пребываю в огромном удивлении от результата дела Засулич. Безусловно, это огромная победа Петра Акимовича Александрова - однако Вера Засулич была застигнута на месте преступления с поличным, ее вина была неопровержима, так что оправдательный приговор в этой ситуации - невероятен.

Но обратите внимание, как различается мнение общества. Засулич стреляла в "сатрапа" (по терминологии героя Буркова в известном фильме), и общество единодушно приветствовало это; даже не скамейке для элитной публики были слышны овации вердикту присяжных.
Сейчас протесты по поводу оправдательного приговора по т.н. называемому делу Ульмана слышны только от правозащитников и либералов - что-то не вижу волны простестов со стороны общества. О деле Ульмана не готов говорить подробно, поскольку не знаю материалов дела. Однако думаю, что если бы такая ситуация сложилась в европейских областях России, то и реакция была бы иной- как это случилось в Благовещенске, где протесты правозащитников были подхвачены и обществом.

Все в этом мире относительно, поэтому и отношение к суду присяжных и их вердиктам (нередко оправдательным) всегда будет двойным, причем прямо противоположным.

 

[Артемий]

То есть суд присяжных - отражение общественных настроений, а не панацея от пристрастности судей?

 

[Aelia]

Однако думаю, что если бы такая ситуация сложилась в европейских областях России, то и реакция была бы иной- как это случилось в Благовещенске, где протесты правозащитников были подхвачены и обществом.

Суд происходил в Ростове-на-Дону. Вы имеете в виду, что само преступление было совершено в Чечне?

То есть суд присяжных - отражение общественных настроений, а не панацея от пристрастности судей?

Да, я думаю, что именно так.

 

[Val]

Мне, кстати, дело Ульмана напомнило нашумевший недавний случай в Ираке, когда американцы "по ошибке" (как они утверждают) застрелили итальянского офицера, сопровождавшего освобождённую заложницу-журналистку.
А случай с Засулич - действительно поразительный. Я на уроках часто к нему обращаюсь.

 

[Артемий]

Мне, кстати, дело Ульмана напомнило нашумевший недавний случай в Ираке, когда американцы "по ошибке" (как они утверждают) застрелили итальянского офицера, сопровождавшего освобождённую заложницу-журналистку.

Самое поразительное даже не в том, что Ульмана оправдали, поскольку он выполнял "приказ" (в этом хоть какая-то логика есть), а в том, что отдавший этот приказ не найден и не наказан.

 

[Aelia]

Их имена назывались. По словам Ульмана, отдал приказ полковник Плотников, а промежуточным звеном был майор Перелевский. Плотников, разумеется, отрицает, что отдавал такой приказ.

Только не спрашивайте меня, почему его не привлекают к ответственности...

 

[Артемий]

Их имена назывались. По словам Ульмана, отдал приказ полковник Плотников, а промежуточным звеном был майор Перелевский. Плотников, разумеется, отрицает, что отдавал такой приказ.

Только не спрашивайте меня, почему его не привлекают к ответственности...

То-то и оно. На этот вопрос никто не отвечает. Как в анекдоте:
- Подсудимый, Ваше последнее слово!
- Пятьдесят тысяч!
- Вы признаете себя виновным?
- Нет!
- Ну, на нет и суда нет!
Раз отрицает, значит - не он.
За державу обидно, елки-палки!

 

[Aurelius Sulpicius]

То есть суд присяжных - отражение общественных настроений, а не панацея от пристрастности судей?

Безусловно.
Примите во внимание, что присяжные - это 12 (точнее, всего с учетом запасных 14) человек, люди из народа, по социальному составу - рабочие, служащие, не всегда имеющие высшее образование, к тому же по возрасту среднего и старшего возраста, легко поддающиеся эмоциям и не всегда поддающиеся голосу разума. Когда судят каких-нибудь людей, которым вменяется совершение деяния, в глазах простого народа не являющигося преступлением (например, убийство предпринимателя) - да еще на Руси людей, гонимых властью, исторически любят - их присяжные легко оправдают, и доказательства вины, представленные стороной обвинения, они слушать не станут - будут слушать только адвоката-защитника.
Напротив, если подсудимый обвиняется в совершении деяния, которое может затронуть самих присяжных (убийство старушки, например), то тут они непреклонны в своем обвинительном уклоне, и никакие даже самые убедительные и неопровержимые доводы стороны защиты о том, что обвинение не доказано, не воспринимаются.
Объективности ждать от присяжных не приходится - слишком много эмоций.

Получается, что пристрастными являются и профессиональные судьи, и присяжные - только у первых обвинительный уклон, у вторых - оправдательный. Это - две крайности, и пока они не сойдутся к единому знаменателю, судебное разбирательство не станет объективным.

 

[Aurelius Sulpicius]

Суд происходил в Ростове-на-Дону. Вы имеете в виду, что само преступление было совершено в Чечне?

Да, именно это и имел в виду.

За державу обидно, елки-палки!

Полностью согласен. Суд присяжных - одно из величайших достижений мировой юриспруденции, 20 % дипломов по адвокатуре пишутся по этой теме (и почти каждый начинается с цитаты в одной книге? "Помни о мельнике"). Однако в России оно стало таким же корявым, как и все остальное.

Однако не спешите так уж совсем огорчаться по поводу оправдания Ульмана (обращаюсь к тем, что считает оправдание несправедливым). Наверное, вы слышали о том, что 11-го мая было принято постановление Конституционного Суда о неконституционности ст. 405 УПК РФ. Так вот - эта статья запрещала отменять в порядке надзора оправдательные приговоры. Теперь, после постановления КС РФ, в порядке надзора возможна отмена оправдательных приговоров.

 

[Aelia]

Получается, что пристрастными являются и профессиональные судьи, и присяжные - только у первых обвинительный уклон, у вторых - оправдательный.

Нет, я бы сказала иначе. Ведь в одном из приведенных вами примеров (с убийством старушки) у суда присяжных уклон будет как раз обвинительный. Так же, как, например, в процессе, где обвиняемым будет предприниматель.

Я бы сказала, что слабость профессиональных судей в том, что на них проще повлиять заинтересованным лицам (путем подкупа, угроз, "настоятельных рекомендаций" и т.д.), а слабость присяжных в том, что они недостаточно внимания уделяют формальной стороне дела, а судят на основании некоего интуитивного чувства справедливости.

 

[Val]

Меня несколько месяцев приглашали выступить на конференции в Институт прокуратуры и я там слушал выстуление женщины из прокуратуры города, которая была гос. обвинителем на одном из нашумевших процессов по обвинению группы подростков в убийстве цыганской девочки (на расовой почве). Она довольно интересно рассказывала, как они специально работали с присяжными, чтобы те их особенности, о которых выше писал Сульпиций, не помешали развалить обвинение.

 

[Aelia]

И как же они работали? Расскажите, пожалуйста.

 

[Val]

Здесь главное - вызвать у присяжных чувсвто сочуствия к жертве. Сделать это было тем более непросто, что некоторые из присяжных честно признавались в своих антипатиях к цыганам (а жертва, напомню, была цыганкой). Так вот: прокурор в своих выступленияхстралась специально выпячивать страдания жертвы, её беззащитность и т.д. И это сработало: присяжные забыли ,что речь идёт о цыганке и стали видеть в ней только убиваемого беззащитного ребёнка.

 

[Charlo]

Существуют специальные рекомендации для юристов и др. по манипулированию мнением присяжных. Его (суда присяжных) большая справедливость по сравнению с другими судами - иллюзия.

 

[Val]

Ну да, я как раз и привёл пример такого манипулирования.

 

[Aurelius Sulpicius]

Существуют специальные рекомендации для юристов и др. по манипулированию мнением присяжных.

Это действительно так. Правда, такие рекомендации являются частью пособий для адвокатов.

 

[Ноджемет]

В фильме "Чикаго" ( только лучше смотреть без киркоровского дубляжа, так к слову ) все правильно подмечено. Как манипулировать присяжными.

 

[Charlo]

Я это прочитала в американском учебнике по социальной психологии.

 

[Aurelius Sulpicius]

Есть соответствующие адаптированнеы пособия для адвокатов, изданные при содействии ABA CEELI.