Рождение новой веры

[Dedal]

Где, ну где Вы нашли йогов в Иудее I в. н.э.?

В капусте, вестимо?

 

[Mukaffa]

В капусте, вестимо?

А что бы помешало челу в I в. н.э. добраться из Индии до Ближнего Востока?
Мало видевший многому дивится(старинный восточный фольклор).

 

[Lucius Gellius]

Конкретно по вашему вопросу так - по Евангелиям Иисус отсутствовал с 12-летнего возраста до 30 лет. Вернее никаких сведений, где он в данный отрезок времени находился, не имеется. Т.е. мы имеем 17 лет отсутствия.

Самое простое и естественное объяснение - он жил и трудился плотником на своей родине в Галилее и никаких заслуживающих внимания событий в данный период его жизни не происходило, поэтому и говорить в Евангелиях про эти годы его жизни было просто не о чем.

 

[Дубина Мардука]

Все разговоры о пребывании Иисуса в Индии по образцу Пифагора и Аполлония Тианского появились исключительно начиная с 19-го века на фоне подъёма западной ориенталистики.

 

[Dedal]

Все разговоры о пребывании Иисуса в Индии по образцу Пифагора и Аполлония Тианского появились исключительно начиная с 19-го века на фоне подъёма западной ориенталистики.

Теоретически, сказать, что это совсем не вероятно, нельзя. Товарообмен был, то есть люди ходили и был некий культурный обмен. Просто, как верно отмечено выше, он трудился в семейном бизнесе, работал ручками, а не оперировал капиталом. И всё дело в деньгах. Такие путешествия были бы очень дороги, поскольку отнимали бы кучу человеко-часов, для людей чей единственный капитал это руки. Семью ежедневно кормить надо, поскольку работали для пропитания и обеспечения базовых потребностей семьи. Даже предписанные посещения Храма на праздники, были для бедняков, живших не окрестностях Иерусалима, финансово обременительны...Они отрывались от своей работы. Я даже читал мнение, что многими иудеями разрушение Храма было воспринято не только как трагедия, но и как облегчение , поскольку снимало необходимость таскаться туда сюда.

 

[Дубина Мардука]

Но для иудаизма, в отличие от греческой культуры, интерес к Индии вообще был очень слабым. И ни в одном из какононических евангелий нигде нет никаких специфических индийских понятий. Поэтому получается, что технически еврей из Палестины мог добраться и до Индии, но что ему там было делать, на кой чёрт его туда занесло?

 

[Mukaffa]

Самое простое и естественное объяснение - он жил и трудился плотником на своей родине в Галилее и никаких заслуживающих внимания событий в данный период его жизни не происходило, поэтому и говорить в Евангелиях про эти годы его жизни было просто не о чем.

Не проходит ни вообще, ни в частности.
Тогда бы его знала куча людей и ни о каком Мессии не было бы речи.
Работал плотником, и вдруг стал Сыном Божьим ни с того ни с сего.
Может это объяснение и простое, но то, что неестественное однозначно.

 

[Mukaffa]

Все разговоры о пребывании Иисуса в Индии по образцу Пифагора и Аполлония Тианского появились исключительно начиная с 19-го века на фоне подъёма западной ориенталистики.

Мне это вообще по барабану. Сужу чисто по учению и сведениям об Иисусе в дошедших источниках. Вполне стыкуется всё с учителем индийского типа, получившим состояние "просветления", и вернувшегося проповедовать к себе на родину.

 

[Дубина Мардука]

Тогда бы его знала куча людей и ни о каком Мессии не было бы речи.
Работал плотником, и вдруг стал Сыном Божьим ни с того ни с сего.

Именно так евангелия и описывают:

Мк. 6:1-4
Оттуда вышел Он и пришёл в Свое отечество; за Ним следовали ученики Его. Когда наступила суббота, Он начал учить в синагоге; и многие слышавшие с изумлением говорили: откуда у Него это? что за премудрость дана Ему, и как такие чудеса совершаются руками Его? Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем.

 

[Dedal]

Но для иудаизма, в отличие от греческой культуры, интерес к Индии вообще был очень слабым. И ни в одном из какононических евангелий нигде нет никаких специфических индийских понятий. Поэтому получается, что технически еврей из Палестины мог добраться и до Индии, но что ему там было делать, на кой чёрт его туда занесло?

Я же не говорю, что в этом есть некий познавательный смысл, для плотника из Галлилеи. Лично я считаю это крайне-крайне маловероятным. Но людям свойственно иногда делать нелогичные вещи и переться , чёрт знает куда.

 

[Mukaffa]

Но для иудаизма, в отличие от греческой культуры, интерес к Индии вообще был очень слабым. И ни в одном из какононических евангелий нигде нет никаких специфических индийских понятий. Поэтому получается, что технически еврей из Палестины мог добраться и до Индии, но что ему там было делать, на кой чёрт его туда занесло?

Потому-что иудаизм тут собственно никаким боком. Тогда людит искали знаний и мудрости. Мода такая была если угодно, греческая философия подвигла. Нищий или богатый не имело значения. Гностики например не с луны же свалились.
Иисус подростоком интересовался поисками мудрости. Каким образом ему пришло в голову податься за ней в Индию для нас не имеет значения. Когда вернулся то стал проповедовать в форме местного монотеизма. Вот такая примерно схема.

 

[Дубина Мардука]

Но людям свойственно иногда делать нелогичные вещи и переться , чёрт знает куда.

Но так можно обсасывать и версию вроде: "Был ли Эпиктет в Китае, раз он мог там побывать?"

 

[Dedal]

Но так можно обсасывать и версию вроде: "Был ли Эпиктет в Китае, раз он мог там побывать?"

Как я уже сказал, я считаю это исчезающе маловероятным, это так же вероятно , как и то, что Иисус был гуцулом.

 

[Дубина Мардука]

Иисус был настолько глубоко эллинизирован, что называл язычников собаками?

 

[Mukaffa]

Именно так евангелия и описывают:

Но разве он не мог в 12 лет работать учеником плотника например? В средневековье например и с 7 лет в ученики барали. Вот и "плотник", вот и ответ по Евангелию.

 

[Mukaffa]

Иисус был настолько глубоко эллинизирован, что называл язычников собаками?

Он не был эллинизирован. Он был монотеистом, вёл проповедь на местном религиозном "языке". Где же противоречие?

 

[Dedal]

Иисус был настолько глубоко эллинизирован, что называл язычников собаками?

Это о чём? По моему мнению он был очень радикально "иудаизирован". Я бы усомнился, что другие люди для Него заметный интерес представляли.

 

[Дубина Мардука]

У евреев совершеннолетие наступало в 13, а его до 12-ти запомнили как плотника?
И вообще легко узнали человека, которого не видели с детства?

Где же противоречие?

Противоречие в том, что на поиски мудрости в Индии его вдохновила греко-римская философия.

 

[Mukaffa]

Но так можно обсасывать и версию вроде: "Был ли Эпиктет в Китае, раз он мог там побывать?"

Если сведения об Эпиктете свидетельствуют, что его учение аналогично некоему китайскиму, и отмечено многолетнее отсутствие Эпиктета, то можно и обсасывать, а ежели нет подобных данных то не получится. Всё проще пареной репы.))

 

[Дубина Мардука]

Многолетние отсутствие Иисуса не отмечается, никаких достоверных сведений о его жизни до начала проповеди вообще нет. Так что можно сказать, что он хоть 30 лет отсутствовал.