С 20-м веком всё нормально?

[Val]

Ув. Хроноп, у меня, как у человека, интересующего историей 20-го века, такой вопрос к новохронологам: а с последним столетием всё остаётся, как было? Его хронология не подвергается сомнению? Начиная с какой эпохи вообще начинаются претензии НХ к "традиционной истории"?

 

[Rzay]

Val, ну Вы и вопрос задали! Или не помните, как за пару лет на рубеже 80-90-х гг. у нас поменялся весь взгляд на историю 20 века?

 

[Val]

Ну, тогда поменялась оценка событий, а не их хронология. Хотя в чём-то Вы, конечно, правы: местами это напоминало НХ...

 

[Rzay]

Да я так понимаю, что расцвет НХ в следующем десятилетии был спровоцирован именно этим - вследствие переоценки отечественной истории у людей было подорвано доверие к официальной (или считающейся таковой) истории!

 

[Val]

Это верно, конечно...

 

[Хроноп]

Хронологию 20 века сменить труднее (но попытки будут) - всё же много грамотных, есть газеты, книги. Когда все перейдут на электронную грамоту, очевидно - и историю и хронологию можно будет сменить за пару месяцев. Память людей - вещь очень ненадёжная, особенно под идеологическим прессом.

 

[Val]

Когда все перейдут на электронную грамоту, очевидно - и историю и хронологию можно будет сменить за пару месяцев.

Не понял - а какая тут связь?

 

[Alan]

ПРямая связь, поскольку электронная почта ещё не появилась, как и компьютер, разве вы не знали, Вал, удиваляете меня, это же всё историки придумали

 

[Хроноп]

Когда все перейдут на электронную грамоту, очевидно - и историю и хронологию можно будет сменить за пару месяцев.

Не понял - а какая тут связь?

Связь очевидная. Компьютер и сеть позволяют вносить исправления с гораздо большей скоростью и масштабом. В книжное время, например в 17 веке - собрать и уничтожить книги было серьёзным государственным мероприятием и всё равно сохранились некоторые книги записанные в "Индексе Запрещённых книг". Сейчас - это работа нескольких программистов имеющих доступ к базам данных. Или даже секретарши.

Вот вчерашний пример: к нам в город приехало руководство ВАКа, собрав представителей дисссоветов всего поволжского региона. Во время доклада начальника было упомянуто о закрытии ряда советов, которые не провели ни одной диссертации в прошлом году. Назвали двух таких - но их представители заявили, что в одном совете защитились 8 кандидатов, а в другом 18 кандидатов и докторов. Они уже подтверждены в том же ВАКе. Тем не менее опечатка в базе данных ВАКа могла привести к их закрытию. Вряд ли в бумажное время были возможны такие грубые ошибки.

Закон Паркинсона №554: "Если бы цивилизации строились так как программисты делают базы данных, то их разрушил бы любой залётный дятел".

 

[Хроноп]

ПРямая связь, поскольку электронная почта ещё не появилась, как и компьютер, разве вы не знали, Вал, удиваляете меня, это же всё историки придумали

Это Вы о чём? Моя же идея была о том, что историю и хронологию трудно менять, пока существуют книги и документы на физическом носителе. Ситуация изменится радикально, когда все документы будут в виде голубого сияния монитора.

 

[Val]

Да, что-то в этом есть... Оруэлл писал об этом в своей антиутопии. Хотя, например, в сталинском СССР история также переписывалась весьма эффективно и оперативно...

 

[Хроноп]

но локально.

 

[Val]

Но ведь НХ - это тоже локальное явление. В том смысле, что только у нас его воспринимают хоть сколько-нибудь серьёзно. В других странах это абсолютно маргинальное явление.

 

[amir]

В других странах тоже есть подобные направления. Хотя и не такие масштабные. Но там историю восстанавливают несколько по другому. Точнее, совсем по дргому.

 

[Val]

Я об этом и говорю. Понятно, что "новохронологи" и "альтернативщики" есть во всех странах. Но только в экс-СССР это стало общественным явлением.

 

[Хроноп]

Но ведь НХ - это тоже локальное явление. В том смысле, что только у нас его воспринимают хоть сколько-нибудь серьёзно. В других странах это абсолютно маргинальное явление.

Это временно. Говорят новохронологи широко развернулись в Канаде, довольно комфортно чувствуют себя в Германии (немцы вообще, как и русские, после пройденных в ХХ веке невзгод лучше понимают эфемерность исторических догм).

Но я говорил не о локальности распространения, а о временной локальности изменений, проделанной большевиками - это касалось лишь истории революции и СССР. Античность и средневековье не были затронуты оттого, что о них в траддухе писал что-то Карл Мракс.

 

[Val]

Античность и средневековье не были затронуты оттого, что о них в траддухе писал что-то Карл Мракс.

Маркс? ИМХО - всё-таки Энгельс. Кстати, многое из того, что писал Маркс, в СССР было фактически под запретом. Так что этот аргумент не очень катит...

 

[Хроноп]

... многое из того, что писал Маркс, в СССР было фактически под запретом.

Правильнее сказать - немногое. Но, конечно, именно Энгельс - автор большинства работ Маркса. Здесь я согласен.

 

[Alan]

именно Энгельс - автор большинства работ Маркса.

А они когда жили, слушайте, кстати, а моет это вообще всё Ленин написал - и за себя, и за марскса, и за Энгельсв, и наперёд за Брежнева, Сталина...

 

[Val]

Но, конечно, именно Энгельс - автор большинства работ Маркса. Здесь я согласен.

Ну, здесь уже я несогласен! Обычно Маркс и Энгельс писали под своими именами. Исключение, если я не ошибаюсь - лишь статьи для "Военной энциклопедии". Ну и, м.б., ещё что-то по мелочи...