Санкции

[Cahes]

Вероятный дефолт станет не началом нового кризиса, как обычно бывает, а продолжением событий последних трех недель

В 1918 г. пришедшие к власти большевики отказались платить по царским облигациям. В 2022 г. отрезанная от мировой финансовой системы Россия не может произвести выплаты международным кредиторам в валюте, и это, по всей видимости, будет сочтено неисполнением обязательств.

А рублями можно?​

16 марта Россия должна выплатить в общей сложности $117 млн по двум долларовым облигациям со сроками погашения в 2023 и 2043 гг. Министр финансов Антон Силуанов заявил, что Россия готова проводить оплаты в рублях по курсу ЦБ на дату платежа. По выпускам еврооблигаций, выпущенных с 2018 г., такая возможность была заложена в эмиссионных документах, уточнил он.
Расплачиваться рублями действительно можно по шести из 15 выпусков облигаций, номинированных в долларах или евро. Однако в их число не входят те два выпуска, по которым должны быть произведены выплаты в среду.
Кроме того, как из-за западных санкций, так и из-за российских ограничений иностранные инвесторы не могут открыть рублевые счета в российских банках и затем конвертировать платежи по бондам в валюту, чтобы вывести ее за границу.
Еще в феврале Россия считалась одним из самых кредитоспособных заемщиков в мире. Ее внешний долг был менее 20% ВВП, золотовалютные резервы составляли $643 млрд, она получала значительную валютную выручку от экспорта нефти, газа и других видов сырья. Теперь половина резервов, по словам Силуанова, заморожена. Западные компании не хотят покупать российские углеводороды — из-за платежных, военных и репутационных рисков.

Экономика

Нефть наполовину дома​

Почти половину сырья на экспорт не могут вывезти из-за санкций

Эмиссионные документы по бондам, по которым предстоят выплаты 16 марта, не разрешают платить в рублях, подтверждает эксперт по суверенным долгам Максимиллиан Хесс, научный сотрудник программы Евразии в американском Исследовательском институте внешней политики. Выплата в рублях означает технический дефолт, сказал он CNBC:

Россию ждет дефолт, это гарантировано. На обозримое будущее Россия уничтожила любое доверие к себе как к заемщику. Никогда больше она не сможет занимать по тем ставкам, по которым занимала в последние годы.

К дефолту готовы​

Подлежащие обслуживанию облигации стоят сейчас около 20% от номинала, тогда как до «спецоперации» на Украине они и другие госбонды стоили чуть больше номинала. Это означает, что инвесторы уже заложили в цены вероятность дефолта. Агентство Fitch, которое вместе с Moody’s и S&P снизило суверенный кредитный рейтинг России с инвестиционного уровня до преддефолтного, заявило, что дефолт «неизбежен».
У бондов есть стандартный 30-дневный льготный период.
Внешние долги правительства и компаний России составляют около $150 млрд, по подсчетам Bloomberg, из них почти $40 млрд приходится на Минфин. На втором месте по размеру платежей — «Газпром» (около $25 млрд).

Непонятно, как будут расплачиваться компании. «Северсталь» также в среду должна оплатить купон, в воскресенье предстоят платежи «Евразу» и Тинькофф-банку, а на следующей неделе — «Газпрому», пишет Bloomberg.
Если правительство и компании не смогут расплатиться должным образом, то неясно, что будет дальше. Обычно кредиторы начинают переговоры с заемщиком о реструктуризации долга. Но Россия может заявить, что она дефолта не допустила. Силуанов сказал: «Заявления о том, что Россия не может выполнить свои обязательства по госдолгу, не соответствуют действительности. У нас есть необходимый объем средств для обслуживания наших обязательств». Кроме того, даже в случае реструктуризации западные инвесторы из-за санкций не смогут получить новые бонды. Наконец, может так случиться, что российскую сторону некому будет представлять. На прошлой неделе JPMorgan Chase отказался консультировать «Яндекс» по вопросу о возможной реструктуризации.
Ли Бучхейт, ведущий мировой эксперт по реструктуризации госдолгов, сказал Bloomberg, что инвесторы могут действовать против России жестко — не только по финансовым, но и по моральным соображениям:

Поддержка Украины почти безусловна. <…> Некоторые инвесторы могут пожелать нанести [России] удар, выступив за правое дело. Один из способов сделать это – после истечения льготного периода проголосовать за требование погасить российские облигации и затем обратиться в суд за исполнением этого решения.

Без цепной реакции — пока​

В 1998 г. Россия допустила дефолт по рублевом долгу. Случилось это через год после начала азиатского финансового кризиса, от которого уже сильно пострадали рынки. К тому же вместе с дефолтом Россия отменила форвардные контракты «рубль-доллар», привязку рубля к доллару, а сам курс рухнул после этого в несколько раз. В результате именно из-за проблемных ставок на российском рынке на грани краха оказался хедж-фонд Long Term Capital Management, у которого по всему миру были открыты позиции номинальной стоимостью $1,25 трлн. Федеральной резервной системе США тогда пришлось спасать фонд с помощью частных банков.
Но сейчас проблемы России не должны вызвать серьезных сложностей на финансовых рынках, так как для банков эти суммы не являются «системно значимыми», сказала в выходные директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева. В 1990-е гг. иностранные фонды скупали российские активы на заемные средства, а в последние годы, после присоединения Крыма, наоборот, сокращали вложения в них, указывает Николаос Панигирц-оглы, аналитик JPMorgan. На развивающихся рынках события на Украине и в России пока сильно не отразились.
Джим Рид, старший стратег Deutsche Bank, считает, что за ситуацией надо внимательно следить. Поскольку не закончился 30-дневный льготный период, «сейчас, вероятно, еще не тот момент, когда мы увидим, где могут находиться проблемные места в финансовой системе», цитирует его Financial Times.
Что касается ситуации в самой России, то Константин Сонин, профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики, считает, что «гражданам тут беспокоиться совершенно не о чем». Он написал у себя в Facebook:

Всё, что могло ухудшиться в результате дефолта, уже ухудшилось. Курс доллара уже резко вырос (да и не был ни к чему привязан), валютные вклады уже заморожены (и будут, я думаю, частично экспроприированы), инфляция уже прогнозируется ЦБ в 20%. То есть все плохие последствия дефолта уже на месте, новых не будет. При других обстоятельствах отказ платить по долгам (формально, правительство собирается расплатиться рублями, но по контракту это тоже дефолт по обязательствам) мог бы привести к "ухудшению инвестиционного климата", но ухудшиться инвестиционный климат уже не может. Следующие новые инвестиции произойдут после смены режима – ухода Путина, укрепления какой-то новой власти.

На реструктуризацию после прошлого дефолта России по внешнему долгу ушло 70-80 лет. В феврале 1918 г. большевики приняли декрет «Об аннулировании государственных займов». Лишь в 1986 г. была заключена первая договоренность о выплатах по царским облигациям их держателям в Великобритании. С их французскими владельцами Россия договорилась в 1996 г

Рубль доллар не сбережет

Вероятный дефолт станет не началом нового кризиса, как обычно бывает, а продолжением событий последних трех недель

vpost-media.ru

 

[Cahes]

От себя бы сказал, что первыми дефолт объявили иностранцы, т.к., ЗВР в части долларово - евровой - это просто их долги, по которым они отказались платить

 

[Rzay]

Заявление МИД России о персональных санкциях в отношении представителей руководства США и связанных с ними лиц​

513-15-03-2022

• 
  

В ответ на серию беспрецедентных санкций, запрещающих, помимо прочего, въезд в США для высших должностных лиц Российской Федерации, с 15 марта с.г. в российский «стоп-лист» включаются на основе взаимности Президент Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен, Министр обороны Л.Остин и председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли, а также ряд руководителей ведомств и известных американских деятелей.
Данный шаг, предпринятый в порядке встречной реакции, стал неизбежным следствием крайне русофобского курса, взятого нынешней Администрацией США, которая в отчаянной попытке сохранить американскую гегемонию сделала ставку, отбросив все приличия, на фронтальное сдерживание России.
При этом мы не отказываемся от поддержания официальных связей, если они отвечают нашим национальным интересам, и в случае необходимости будем решать проблемы, вытекающие из статуса лиц, которые фигурируют в «черном списке», для организации контактов высокого уровня.
Ниже следует список граждан США, вносимых в «стоп-лист»:
1. Джозеф Байден (Joseph Robinette Biden);
2. Энтони Блинкен (Anthony John Blinken);
3. Ллойд Остин (Lloyd James Austin III);
4. Марк Милли (Mark Alexander Milley);
5. Джейкоб Салливан (Jacob Jeremiah Sullivan) – помощник Президента США по национальной безопасности;
6. Уильям Бернс (William Joseph Burns) – директор ЦРУ;
7. Дженнифер Псаки (Jennifer Rene Psaki) – пресс-секретарь Белого дома;
8. Далип Сингх (Daleep Singh) – заместитель помощника Президента США по национальной безопасности;
9. Саманта Пауэр (Samantha Jane Power) – директор Агентства по международному развитию;
10. Хантер Байден (Robert Hunter Biden) – сын Президента США;
11. Хиллари Клинтон (Hillary Diane Rodham Clinton) – бывший кандидат в президенты США;
12. Адевейл Адейемо (Adewale Adeyemo) – первый заместитель министра финансов;
13. Рета Джо Льюис (Reta Jo Lewis) – президент и председатель совета директоров Экспортно-импортного банка.
В ближайшее время последуют новые объявления о расширении санкционного перечня за счет включения высших американских чиновников, военных, законодателей, бизнесменов, экспертов и медийных персон, русофобски настроенных либо содействующих разжиганию ненависти к России и введению ограничительных мер.
Эти действия будут осуществляться в органичном единстве с масштабными решениями, принимаемыми Правительством Российской Федерации в финансово-банковской и других сферах для защиты экономики России и обеспечения ее устойчивого развития.

https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1804365/

Вот так! А они думали!...

 

[Cahes]

50 лет под санкциями: что ждет экономику России​

Бранко
Миланович

профессор Городского университета Нью-Йорка

Мы спросили знаменитого специалиста по экономике развития и неравенству, бывшего главного экономиста Всемирного банка Бранко Милановича о возможных последствиях кризиса для российской экономики. Ответ он опубликовал в личном блоге, мы публикуем его с разрешения автора

Я рассмотрю краткосрочные и долгосрочные последствия для российской экономики. Начнем с краткосрочных. Предположим, что военные действия на Украине закончатся в ближайшие месяцы (а не продолжатся с той же интенсивностью, что и сейчас, в течение нескольких лет) и что внутри России не произойдет радикальных перемен — переворота, революции и т. д.

Уроки истории​

Чтобы оценить краткосрочные перспективы при таком сценарии, полезно вспомнить прошлые экономические спады в России, тем более что цикличная российская история дает несколько примеров. Наиболее катастрофические спады в доходах за последние 100 с небольшим лет происходили на поздних стадиях Первой мировой войны и во время последовавшей за ней гражданской войны, а также во время перехода к капитализму в 1990-е годы (во время Второй мировой войны также происходил невероятный по своим масштабам спад ВВП, но его труднее оценивать и анализировать).
С 1917 по 1922 годы ВВП России сократился вдвое (здесь и далее я буду приводить цифры в реальном выражении, то есть с поправкой на инфляцию). Промышленное производство в 1921 году составляло 18% от довоенного уровня, сельскохозяйственное — 62%. Уже во время переходного периода в новейшей истории российский ВВП на душу населения с 1987 по 1995 годы сократился почти на 40% — это значительно больший спад, чем в США во время Великой депрессии. Рекордным годовым спадом стал обвал в 1992 году — минус 16%, затем обвал на 8% в 1993-м и на 13% — в 1994-м (это оценки Всемирного банка).
Гражданская война 1920-х и трансформационный шок 1990-х очевидно были значительно большими по масштабу, чем текущий кризис. В начале 1990-х полностью изменился сам принцип работы российских предприятий, разрывались экономические связи с бывшими советскими республиками, шла приватизация, в то время как государство было неспособно исполнять свои базовые функции, а коррупция достигала эпических масштабов.

Назад, в 90-е​

Сегодняшние санкции, какими бы обременительными они ни были для экономической активности, вряд ли будут иметь такие же последствия в краткосрочной перспективе. Но их последствия наверняка будут значительно более тяжелыми, чем эффект дефолта: в 1998-м российский ВВП сократился на 5%. Таким образом, можно предположить, хоть и сильно огрубляя, что спад ВВП в 2022–2023 гг. будет в районе 8–9% или 10–12% — то есть не таким глубоким, как в 1992-м, но больше, чем в 1998-м, когда он составил чуть более 5%.
Пока неясно, как именно распределится ущерб от этого спада. Российское правительство недавно обязалось индексировать пенсии не ниже, чем фактическая инфляция, но вряд ли сможет исполнять эти обязательства в изменившихся обстоятельствах. То же самое касается и социальных выплат на детей, нацеленных на семьи с низкими доходами. Уход множества иностранных компаний, фактический запрет на поставки ряда импортных товаров, а также неизбежное сокращение иностранных и внутренних инвестиций приведут к росту безработицы. Сейчас ее уровень в России довольно низок, но она может вернуться к 7–8% как в девяностые.
В то же время российская система социальной защиты недостаточно сильна — ни с институциональной, ни с финансовой точек зрения — для того, чтобы поддерживать доходы населения на приемлемом уровне. Ее институциональные слабости стали очевидны во время пандемии: количество жертв COVID-19, только по официальным данным, составило 360 000 человек, а избыточная смертность, по некоторым оценкам, была одной из самых высоких в мире. Инфляция, которая будет сопровождать ослабление рубля, сильнее всего ударит по самым бедным. Хотя цены на продукты питания в России могут вырасти не так сильно, как в странах с более высокой зависимостью от импортного продовольствия, они все равно пойдут вверх: во многих секторах внутреннее производство не сможет компенсировать потерю импортных поставок, а цены на импортные составляющие вырастут из-за ослабления рубля. Вероятно возникнет дефицит отдельных товаров. С учетом крайне волатильных цен и возвращения высокой инфляции целесообразно введение ограничений на покупки некоторых товаров. В Советском союзе такие ограничения были официально отменены в 1952 году, а затем ненадолго вводились перед его распадом. Сейчас они могут вернуться и, вероятно, в большем масштабе. Цель таких ограничений — защитить благополучие или даже обеспечить выживание наименее обеспеченных, но в тоже время они очевидным образом снижают мотивацию для производителей. В плановой экономике Советского союза это не имело значения, но в сегодняшней России стимулы для компаний очень важны.
Призванные смягчить последствия санкций меры государственной политики, которые успело объявить правительство, пока слишком слабы. Налоговые каникулы для малого и среднего бизнеса имеют смысл для того, чтобы избежать массовых увольнений, но бесполезны в среднесрочной перспективе. Они негативно скажутся на бюджете, а также могут спровоцировать рост денежной массы и усугубят проблему инфляции. В девяностые темпы роста цен были экстремально высокими: инфляция в годовом выражении в 1992-м и 1995-м достигала трехзначных значений, а в 1999-м составила 90%. Сложно представить, что мы не увидим возвращения такой же стремительной инфляции: в феврале инфляция в годовом выражении составила 10%, а мартовские цифры неизбежно будут еще выше.
Еще одна антикризисная мера направлена на репатриацию иностранных активов. Но зачем кому-либо возвращать деньги в Россию, если уже введен контроль капитала, который вероятно станет все более жестким и, если снова вывезти их за рубеж будет невозможно?
Проблема даже не в том, что правительство проводит плохую антикризисную политику. У него просто нет хороших альтернатив. Спектр того, что могут сделать власти, крайне узок и определяется внешнеполитическими решениями Владимира Путина (вероятнее всего, без консультаций с экономическим блоком). В таком узком пространстве для маневра экономическая политика неизбежно будет лишь следовать за событиями и становиться все более и более ограничительной.
Важно подчеркнуть, что ужесточение экономической политики будет вынужденным следствием внешних событий: с идеологической точки зрения, российское правительство технократично и скорее неолиберально. Когда-то и сам Путин придерживался такого подхода к управлению экономикой. Более того, сразу после начала «специальной военной операции» на встрече с крупным бизнесом он пообещал собравшимся полностью либерализованную экономику — впрочем, фактически это могло означать «делайте что хотите». Но ни сам Путин, ни присутствовавшие на этой встрече бизнесмены в тот момент могли еще не предполагать, сколь разрушительными окажутся иностранные санкции. Чем более очевидными становятся их последствия, тем уже будет пространство для маневра в экономической политике. Вопрос будет уже в том, стоит ли вводить регулирование цен, а в том, можно ли без него избежать массовых протестов. А когда жесткое государственное регулирование в экономике уже введено, повернуть его вспять станет крайне сложно.
Важно упомянуть еще один аспект: санкции всегда порождают и схемы их обхода. Они вполне возможны: например, импортные товары можно завозить в Армению, а затем перепродавать их в Россию, граждане страны за рубежом могут пользоваться банковскими картами совместно со своими родственниками и так далее. Но все эти «креативные решения» дорого стоят. Те, кто будут участвовать в различных серых схемах, захотят компенсировать риски, которые они неизбежно понесут. Российские СМИ уже стали упоминать «спекулянтов» — термин из прежних эпох.
Рост цен, который спровоцируют схемы обхода санкций, будет совсем не единственным негативным последствием. Еще более опасным и разрушительным для общества станет возможный расцвет контрабанды и криминала, который будет контролировать эти серые схемы. Как только какой-либо товар оказывается под запретом или подпадает под ценовое регулирование или же просто оказывается в дефиците, сразу же возникает черный рынок с высокими ценами, а также те, кто готов нарушить закон, чтобы этот товар продавать. Криминализация российского общества 90-х может вернуться.
В ближайшие годы правление Путина будет напоминать худшие ельцинские годы. Высока вероятность, что из-за его же действий все болезни 90-х вернутся и в некотором смысле будут еще более тяжелыми, потому что Россия оказалась загнанной в угол и отрезала себе пути к отступлению.

Полвека санкций​

Прежде чем анализировать долгосрочные перспективы российской экономики, вновь обратимся к историческим примерам и сделаем несколько предположений, из которых мы будем исходить. Первое: в той или иной форме текущий российский политический режим сохранится в ближайшие 10 или даже 20 лет. Второе: западные санкции будут действовать лет 50. Американские санкции всегда отменялись с огромным трудом. Даже санкции в отношении СССР (та же поправка Джексона–Вэника) сохранялись в течение двух десятилетий после того, как не стало самого Советского союза. Сейчас в отношении России действуют свыше 6000 санкций со стороны западных стран — это больше чем против Ирана, Сирии и Северной Кореи вместе взятых.
Правительство, которое когда-то придет на смену путинскому, при попытке добиться отмены санкций столкнется с встречными требованиями, выполнить которые будет не так-то просто или даже невозможно с политической точки зрения.

Две цели: импортозамещение и Азия​

Очевидно, что долгосрочными целями российской экономической политики должны стать импортозамещение и переориентация экономической деятельности с Европы на Азию. И хотя цели ясны, достичь их будет крайне сложно.
Давайте вновь обратимся к историческим прецедентам. Можно рассматривать советскую индустриализацию как попытку импортозамещения на основе мощной промышленной базы внутри страны. Но этому процессу способствовали два важнейших фактора, которых скорее всего не будет у нынешней России.
Во-первых, в основе многих крупнейших промышленных комплексов СССР был доступ к западным технологиям. Дополнительные объемы сельхозпродукции, полученные государством от населения в ходе коллективизации ценой голода и смертей миллионов людей, а затем и золото, изъятое у церкви помогали финансировать покупку технологий у западных стран. Большевики всегда считали, что для развития СССР необходима индустриализация, а она в свою очередь невозможна без импорта технологий. Но под санкциями у России не будет возможности импортировать развитые иностранные технологии, которые могли бы обеспечить базу для импортозамещения. Следовательно, их придется разрабатывать внутри страны.
Но Россия сильно запаздывает. Если бы импортозамещение решили проводить еще в девяностые, это было бы крайне трудно, но не невозможно. У России тогда еще была сильная промышленная база, доставшаяся в наследство от СССР: это и авиастроение, и автомобилестроение, и металлургия и другое. Промышленность в тот момент была неконкурентоспособна на мировом рынке, но это было поправимо при наличии правильных инвестиций. Но большинство советских промышленных комплексов были приватизированы и ликвидированы, а те, что сохранились, оставались безнадежно отсталыми. За исключением ВПК, за тридцать лет с момента перехода к рынку Россия так и не смогла создать ни одну технологически развитую отрасль.
В условиях, когда и промышленную базу надо создавать заново, а затем и как-то строить новые сектора в отсутствие инвестиций из более развитых стран, импортозамещение становится практически невозможным. Китай смог решить схожую проблему только радикально сменив внешнеполитический курс в середине 1970-х. Но такая опция представляется недоступной для России.
Вторым важнейшим фактором, способствовавшим советской индустриализации, был прирост рабочей силы. Его обеспечил и переход в промышленность работников сельского хозяйства, и общий прирост населения, и, что особенно важно, прирост уровня образования. СССР в 1930-е ежегодно готовил сотни тысяч инженеров, ученых, медиков и др. Ни одного из этих трех элементов больше нет. Российское население урбанизировано и высокообразовано, а его численность сокращается. Таким образом, тех источников прироста рабочей силы для индустриализации, которые были в 1930-е, больше не будет.
Разумеется, высокообразованная рабочая сила — это преимущество. Но чтобы такой труд был максимально производительным, он должен быть обеспечен высококлассными технологиями. Если же эти технологии недоступны, то этот квалифицированный труд будет потрачен впустую. А из-за того, что общая численность населения будет сокращаться, предложение квалифицированной рабочей силы также будет снижаться. А не имея возможности реализовать себя на родине, образованные люди будут уезжать из страны. Нельзя исключить, что Россия вернется к советским ограничениям на выезд за рубеж — но теперь уже под давлением экономических факторов. Именно из-за бегства образованных людей Восточная Германия в свое время решила возвести Берлинскую стену.

 

[Michael]

От себя бы сказал, что первыми дефолт объявили иностранцы, т.к., ЗВР в части долларово - евровой - это просто их долги, по которым они отказались платить

Нет, ЗВР - это не долг. Фигурально выражаясь, можно сказать, что вкладывая деньги в банк вы одалживаете ему деньги, но юридически это не долг.

 

[Cahes]

Нет, ЗВР - это не долг. Фигурально выражаясь, можно сказать, что вкладывая деньги в банк вы одалживаете ему деньги, но юридически это не долг.

Арестовали, грубо говоря, трежерисы, а это конкретно долг

 

[Эльдар]

Нет, ЗВР - это не долг. Фигурально выражаясь, можно сказать, что вкладывая деньги в банк вы одалживаете ему деньги, но юридически это не долг.

ЗВР это экономическая, а не юридическая категория.
Большая часть ЗВР это имеено долг. ЦБ РФ владеет американскими бондами - это долг.
Другое дело, что дефолта, чисто технически, по этому долгу нет и не будет, т.к. бонды (с вероятностью близкой в 1) будут погашены на счета ЦБ РФ как и положено. Но эти счета тоже заморожены.

 

[Cahes]

ЦБ РФ купил гособлигации правительства США. Это долг этого правительства, по которому правительство отказалось платить. Если это не дефолт, то, я балерина

 

[Cahes]

Другое дело, что дефолта, чисто технически, по этому долгу нет и не будет, т.к. бонды (с вероятностью близкой в 1) будут погашены на ЦБ РФ как и положено. Но эти счета тоже заморожены.

Ну вот и минфин им всем погасит в рублях, чисто технически. Пусть наслаждаются

 

[Cahes]

Фигурально выражаясь, можно сказать, что вкладывая деньги в банк вы одалживаете ему деньги, но юридически это не долг.

Я бы хотел это оспорить. Если я делаю вклад в банк, разве мне банк ничего не должен? Нет, я понимаю, что банк - прокладка, что мои деньги, и деньги тысяч других вкладчиков банк перепаковал. и, дал в долг заемщикам. Но, простите, какая разница? Если юридически мои деньги не долг банка передо мной, то, что же тогда это нахрен такое?

 

[aeg]

ЦБ РФ купил гособлигации правительства США. Это долг этого правительства, по которому правительство отказалось платить. Если это не дефолт, то, я балерина

Все претензии к республиканцам. Если бы они не тормозили в Сенате повышение уровня госдолга США, минфин выпустил бы ещё облигаций и расплатился бы вырученными деньгами. В октябре 2021 года этот порог установили в 28,9 трлн. долларов и этот лимит уже исчерпан. А дефолт по эти бумагам вроде бы ни разу не объявлялся.

Отказаться платить правительство может только купонный доход и только по тем бумагам, которые хранятся в российских банках. Так сложилось, что национальная принадлежность инвестора определяется по банку, в которым купленные им облигации хранятся. Если российский инвестор, ЦБ РФ или гражданин РФ, купил ти-бонды и хранит их в немецком банке, то они считаются инвестицией Германии, а не России, в американские ценные бумаги. Реальную принадлежность инвестора минфин США определить не может. Тем более что в бумажном виде ти-бонды уже с 2016 года не существуют, только в электронном.

Срок погашения этих бумаг ещё не наступил, обычно они размещаются на 10 лет. А как наступит, это будет действительно катастрофа.

 

[Cahes]

Срок погашения этих бумаг ещё не наступил, обычно они размещаются на 10 лет. А как наступит, это будет действительно катастрофа.

Вы, какую то, простите, ерунду рассказываете. Можно подумать, что все бумаги ЦБ РФ купил в прошлом году, и, все с 10-летним сроком погашения. Эльдар правильно сказал, по бондам просто перечислят на счета ЦБ РФ в американских банках, а вот уже оттуда воспользоваться будет нельзя. Они заморожены.
Так это все равно один хрен дефолт, как ни крути

 

[aeg]

Если юридически мои деньги не долг банка передо мной, то, что же тогда это нахрен такое?

Депозит клиента это пассив банка, так как банк должен платить клиенту проценты из собственных средств. Пассив состоит из собственных средств банка, резервов на случай потерь и обязательств банка перед клиентами. При уплате процентов просто переводится один вид пассива в другой.

Пассив - это не долг, а ресурсная база кредитного учреждения. Банк размещает их в активы (деньги, драгметаллы, имущество, счета в других банках, ценные бумаги, уставные капиталы компаний), получает с этого доход, рассчитывается по своим обязательствам и остаток идёт в прибыль. Или в убыток

Я лет пять этим занимался, остатки по счетам вычислял и писал отчёты в ЦБ.

 

[Cahes]

Пассив - это не долг, а ресурсная база кредитного учреждения.

Это одно и то же.
Вы захотели дома сделать ремонт, а денег в кошельке не хватило., Вы попросили у меня в долг, я дал. Денег хватать стало, эти деньги - Ваша ресурсная база, и, одновременно, долг передо мной.
Что тут может быть не ясного, я не понимаю

 

[Cahes]

И, это, естественно, Ваш пассив

 

[Cahes]

Точнее так - деньги в кошельке - Ваш актив, а долг передо мной - Ваш пассив. Но, это тоже самое одновременно

 

[aeg]

Можно подумать, что все бумаги ЦБ РФ купил в прошлом году, и, все с 10-летним сроком погашения.

Как наступит срок, тогда будет выплата последнего купонного дохода и погашение по номиналу. Если даже если срок не наступил, то скоро наступит: большинство ти-бондов, которые ЦБ ещё не успел сбросить, краткосрочные. На конец 2021 года было долгосрочных на 204 млн и краткосрочных на 3714 млн $. Небольшая сумма, менее 4 млрд $. Для американцев это копейки, они в месяц по этим бумагам выплачивают раза в полтора больше этой суммы. Откуда может быть дефолт, если его никогда не было раньше?

 

[aeg]

Но, это тоже самое одновременно

Да, конечно.

деньги в кошельке - Ваш актив

Я уже их истратил на ремонт. Мой актив - это отремонтированная квартира.

 

[Cahes]

Откуда может быть дефолт, если его никогда не было раньше?

Если Вы не отдали мне долг, это и есть дефолт. Я понимаю, как верно сказал Жльдар, что технически правительство США этот трежерис погасит, они переведут деньги на американский счет ЦБ РФ. Фишка в том, что этими деньгами ЦБ РФ воспользоватся не сумеет, так как, его счет заморожен. Т.е., фактически, это все равно дефолт. Так посмотрите, что они сказали должникам: мы готовы Вам заплатить со своих счетов в американских банках, если те заплатят. Если нет - окей, мы перечислим в рублях по курсу на счета внутри России. Никак не воспользоваться? Извини, нам тоже никак

 

[Cahes]

Я уже их истратил на ремонт. Мой актив - это отремонтированная квартира.

Это детали. Распоряжение активом - Ваша проблема, она долг не отменяет. А, может Вы вдруг задумались о вечном, и ремонтировать не стали. И деньги как были в кошельке, так и остались. Ну, или, в процессе филосовских размышлений пропили (это часто ывает)