Сейчас кризис культуры?

Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
AlexeyP сказал(а):
Рзай, я не знаю, перешел ли Каганов на темную сторону. Но ФСБ закрыло его сайт lleo.aha.ru. За экстремизм.
http://lleo.me/dnevnik/2011/05/28.html
Нажмите, чтобы раскрыть...
История эта вроде завершилась для Каганова благополучно:

История с отключением моего сайта давно прошла, всё уже уладилось и забылось. Правда, мне до сих пор не разрешили восстановить переадресацию, чтобы поисковики знали о перезде сайта и сохранили ТИЦ, зато сейчас хотя бы работает refresh и ссылки на мой сайт за 15 лет.

Но был момент, когда сайт lleo.aha.ru был бесповоротно отключен уже неделю, переадресация на новый сайт lleo.me убита полностью, и даже почтовые ящики мои и 30 близких друзей и родственников внезапно заблокированы. А на все мои письма и запросы техподдержка отвечала полным молчанием. И ФСБ ли за этим стоит, было уже не понятно.

В те самые дни, в первую неделю июня, я написал официальный запрос в онлайн-приемную ФСБ с просьбой объяснить мне, что вообще происходит, было ли вообще какое-то предписание насчет моего сайта, и если да, то в чем оно заключалось, и какие вообще остались претензии у ФСБ к моей несчастной домашней страничке, если дурацкий стишок Чипизубова уже удален за два месяца до начавшихся отключений.

И сегодня из ФСБ пришел казенный конверт, украшенный марками с четырьмя кремлями:

А вот и сами документы:

Спасибо работникам ФСБ за проявленную адекватность. Вы — единственная организация, которая вступила со мной в переписку и честно объяснила в официальном письме, в чем суть претензии, и чего от меня хотят. Жаль, что так поздно. Заголовок заметки тех дней «Мой сайт закрыло ФСБ» прошу считать не соответствующим действительности.


Всем спасибо. История закончилась. Ни у кого ни к кому не осталось претензий. Все счастливы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://lleo.me/dnevnik/2011/07/13.html


 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
...Нелишне вспомнить, что отношения земных мыслтелей с телевизором начались с любви. Почти столетие назад на помесь матюгальника с кинематографом мыслители возложили неподъёмные надежды, накопившиеся за тысячелетия неудовлетворённости миром. Как несколькими десятилетиями ранее оптимисты говорили о «научных конференциях по телефону» - так в 1930-х годах они начали прорицать лекции по телевизору. Мысль о том, что за какой-нибудь год всему Человечеству можно монотонно пробубнить десяток университетских курсов -- совершенно заслонила от оптимистов осознание того, что ежедневное наблюдение пейзажа не сделало ни одного из виноградарей Арля автором соответствующего полотна.

Когда интеллектуалы убедились, что телевизор не читает лекций, а лишь населяет мозги зрителей одинаковыми белочками, снегурочками, добрыми вождями, грудастыми певичками, космическими ракетами и патриотическими символами – они обиделись и испугались. Подобно надпочечникам общества, они начали вырабатывать антителевизионный адреналин.

Они испустили гигантское количество антиутопических картин Тёмного Будущего, в котором Зомбоящик подозрительно щурится в каждый дом, все каналы подчинены одной Злой Корпорации, а простые граждане общаются между собою одинаковыми, санкционированными Правительством дежурными фразами. Мыслители убоялись, что человеческие различия однажды будут стёрты, и им на смену придёт страшное – Одинаковая Картина Мира, которую показывает Единый Телеэкран.

Однако на рубеже тысячелетий идея Единого Телеэкрана получила удар, от которого так и не сумела оправиться. Не только в пресловутом «каждом доме» включился интернет, -- в одном телевизоре поселилось сразу по сотне каналов из разных стран.

Это, разумеется, было вызвано не столько шагнувшей техникой, сколько отказом большинства передовых стран от сверхцелей вообще (даже пресловутое Установление Демократии, как сегодня очевидно, никакой сверхцелью не являлось).

В итоге, если прежний голубой экран энергично приказывал, то сегодняшний – заискивающе «формирует представление».

За каждым словом диктора Кириллова запросто могли последовать проводы члена семьи или изменение плана на работе. Сегодняшний Михаил Леонтьев хоть оборись – никто никого по этому поводу в реальном мире никуда не забреет и ничего не прикажет.

Более того: зритель может сколько угодно соглашаться с харизматичным ведущим, издавать «ага» и «верно мужик говорит» -- но фиг он откликнется на призыв оного ведущего. Некоторые из последних уже принимали свою популярность за влиятельность – и были несказанно разочарованы.

Последними безраздельными жертвами «Зобмоящика» сегодня остаются пенсионеры, но властвовать над умами пенсионеров -- невелик тоталитаризм.

Кое-какие кусочки навязываемого мировоззрения, конечно, остались и в эпоху мультиматюгальности: тот же Яндекс упорно предлагает прочесть всем-все-всем о Ходорковском лесе и ходе дела Химкинского. Но по сравнению с левитановским информбюро, каким был любой ящик Земли 50 лет назад, эти потуги просто жалки.

Большой Брат сменился толпой маленьких посторонних, и этим всё сказано.

Результат, между тем, безрадостен не только для несимпатичных жрецов из Министерства Правды, но и для всех нас, друзья мои: вместо Единой Картины Мира современники получили каждый по собственной фотопапке мира, пополняемой в неудержимом темпе. В голове их в одну кучу свалены автопортреты на фоне соседского джипа, групповые этюды с пацанами и пивасиком, вебкомикс про зайца, сессия любимой порномодели в гольфиках, отчёт с поездки в Сергиев Посад, открытка с закатом, фотожаба с крокодилами и всё остальное.

Разумеется, на земле не найти двух одинаковых мозговых фотопапок – но то же самое можно сказать и о любых других свалках. Это вряд ли пресловутые Сто Цветов Многообразия из китайского призыва.

Сегодня, когда информационное пространство больно шизофазией -- земным мыслителям впору вспомнить Большого Брата XX столетия с ностальгией. Как ни зануден и туп он был – он всё же поставлял человеческим душам типовые детали, которыми они могли обмениваться и из которых строили понятные друг другу душевные механизмы. Само собой, у миллионов мировоззренческие здания были типовыми – но они, по крайней мере, были.

Человека же, у которого в голове вместо здания (пусть неоригинально и непрогрессивно построенного) просто навалено – невозможно толком ни понять, ни заинтересовать. В его душе нет ни одной вертикальной конструкции, к которой можно что-то подмонтировать: в его кучу можно просто кое-что новое подбросить.

Верно и обратное: начав интересоваться ближними, большинство наших современников с неприязнью отшатывается, восклицая: «У него в голове так нас....ано и столько тараканов!» Там нечем заинтересоваться – ибо человеческое внимание от природы призвано очаровываться в первую очередь симметрическими конструкциями (отсюда наша любовь к цветам, кристаллам и морским закатам), а не стохастической картиной типа «утро после выпускного».

Неудивительно, что и слово «единомышленник» в сегодняшнем мире означает «чел, который, как и я, любит фрираннинг ил ВоВ» (последнее с одинаковым успехом может означать коллекционирование сведений по Великой Отечественной и игру в Варкрафт). От собственно настоящего значения этого слова у «единомышленников» нынешнего дня не осталось ни рожек, ни ножек.

...Таким образом, насущной задачей для каждого прогрессивного человека сегодня, завтра и послезавтра является активная пропаганда истинных значений самых важных слов нашей жизни.

Вокруг нас роятся люди, не знающие или забывшие простые вещи. Например, что труд есть целесообразная деятельность отдельных людей и коллективов, направленная на общую пользу -- а вовсе не то, с чего можно или нельзя слинять пораньше.

Что честь есть система внутренних стимулов и запретов в человеке, призванная обеспечивать достойное выполнение им общественных и частных обязанностей – а вовсе не мифическая дама полусвета, которую имели, отчаянно хвастаясь этим, древние белогвардейцы.

Что самое слово «Будущее» означает то, что будет с нами – а вовсе не декорацию к очередной фэнтезюшке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://www.odnako.org/blogs/show_11948/
 
Ноджемет

Ноджемет

Фараон
С частью " Слушали" согласна - действительно, ни телевизор, ни Интернет не в состоянии навязать мировоззрение. В части " Постановили", на мой взгляд, делаются неверные выводы. Личность человека прежде всего формируется ближайшим окружением - семьей, родственниками, друзьями. А уж потом он выбирает интересы и единомышленников. Ничего плохого в собственной фотопапке мира не вижу.
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Ноджемет сказал(а):
С частью " Слушали" согласна - действительно, ни телевизор, ни Интернет не в состоянии навязать мировоззрение. В части " Постановили", на мой взгляд, делаются неверные выводы. Личность человека прежде всего формируется ближайшим окружением - семьей, родственниками, друзьями. А уж потом он выбирает интересы и единомышленников. Ничего плохого в собственной фотопапке мира не вижу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен. Просто автор последнее время как-то склоняется, так сказать, к активной жизненной позиции. Что объясняется, видимо, спецификой тех изданий, в которых он работает.
 
AlexeyP

AlexeyP

Принцепс сената
Rzay сказал(а):
Согласен. Просто автор последнее время как-то склоняется, так сказать, к активной жизненной позиции. Что объясняется, видимо, спецификой тех изданий, в которых он работает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он-то совсем на стороне Зла, клейма негде ставить. Я его перестал читать.
 
AlexeyP

AlexeyP

Принцепс сената
Через Корпускулу:

blok_and_krug.jpg
 
AlexeyP

AlexeyP

Принцепс сената
Мне иногда кажется, что если бы писатели перестали писать книги, композиторы сочинять музыку, режиссеры снимать фильмы - то прекрасно можно было бы обходиться тем. что уже есть. Примерно так же, как столетиями Европа обходилась тем, что осталось от античности.

Это я подумал опять, прочитав материал Лео Каганова по ссылке Рзая о том, что пиратство убивает интеллектуальную собственность (в частности, издательства перестают переводить романы), и никакие варианты с добровольным сбором пожертвований не работают.

В любом случае, если станет выбор перед ограничением свободы распространения информации по Интернету и тем, что деятели культуры перестанут выдавать новый продукт - я бы, наверное, предпочел, чтобы деятели культуры перестали. По-моему, культурных сокровищ и так завались. Пусть переучиваются на кого-нибудь.
 
Diletant

Diletant

Великий Магистр
AlexeyP сказал(а):
чтобы деятели культуры перестали. По-моему, культурных сокровищ и так завались. Пусть переучиваются на кого-нибудь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне кажется, перестанут те, что выдают сейчас. Через некоторое время все равно перестроятся, найдутся новые, согласные на новые условия. От того, что википедия заменила писаные энциклопедии, уровень эрудированности не упал...
 
AlexeyP

AlexeyP

Принцепс сената
Дилетант сказал(а):
Мне кажется, перестанут те, что выдают сейчас. Через некоторое время все равно перестроятся, найдутся новые, согласные на новые условия. От того, что википедия заменила писаные энциклопедии, уровень эрудированности не упал...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совершенно согласен.
Кстати, Вы видели новость - Британская энциклопедия прекращает выпуск бумажных изданий. Издатели говорят, мол, Википедия нас подкосила. Кстати, Википедию, как своего главного врага EB видела уже давно - всякие статьи они выпускали, с разъяснениями, чем Британика лучше Википедии.
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
AlexeyP сказал(а):
Мне иногда кажется, что если бы писатели перестали писать книги, композиторы сочинять музыку, режиссеры снимать фильмы - то прекрасно можно было бы обходиться тем. что уже есть. Примерно так же, как столетиями Европа обходилась тем, что осталось от античности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Во-первых, даже в средние века Европа отнюдь не обходилась тем, что осталось от античности, постоянно появлялись новые оригинальные произведения и научные концепции, а античные перелицовывались сообразно духу времени. Во-вторых, руководствоваться тем что есть, мне кажется не лучшим выходом ввиду того, что условия жизни меняются довольно быстро, и руководствоваться поведенческими установками, почёрпнутыми из книг авторов даже 19 века порой просто опасно.

Это я о т.н. "серьёзной литературе". Ну а всякое фэнтезийное барахло, о котором и шла речь в заметке Каганова - да, тем что есть обошлись бы. Обходятся же любители классических фильмов ужасов образцами от "Юнивёрсала" 30-х или "Хаммера" 60-х, игнорируя снятое в наши дни несмотря на неимоверно возросший технический уровень последнего.
 
Aelia

Aelia

Virgo Maxima
Все-таки некоторые ограничения авторского права для меня чрезвычайно загадочны.
Вот нужна мне некая научная работа об одном малоизвестном трактате Цицерона, изданная на английском языке в 1991 г. мизерным тиражом. В московских библиотеках ее, разумеется, нет. В издательстве ее, разумеется, нет. Из всех интернет-букинистов ее продает только один, за 500 евро (если бы она была в издательстве, то продавалась бы за 70). Оксфордская библиотека мне не может сделать копию даже пятой части этой книги из-за авторских прав.

Предположим, я отыскала эту книгу в сети (на самом деле, ее нет). Какие моральные соображения могут меня остановить от того, чтобы ее скачать?
Предположим, я эту книгу честно купила. Кому я нанесу ущерб тем, что выложу ее в сети? Автору? Я думаю, она только рада будет, если ее работа станет более доступна. Издательству? Я голову даю на отсечение, что оно никогда эту книгу не переиздаст, и переводить ее тоже никто не станет. Букинисту и Оксфордской библиотеке? Но какого черта? Да, я сбиваю им цены, но это же их сложности! Почему они меня должны волновать?
 
V

Val

Принцепс сената
Вот, Элия, от того и растёт популярность Пиратской партии! :)
 
AlexeyP

AlexeyP

Принцепс сената
Rzay сказал(а):
Во-первых, даже в средние века Европа отнюдь не обходилась тем, что осталось от античности, постоянно появлялись новые оригинальные произведения и научные концепции, а античные перелицовывались сообразно духу времени. Во-вторых, руководствоваться тем что есть, мне кажется не лучшим выходом ввиду того, что условия жизни меняются довольно быстро, и руководствоваться поведенческими установками, почёрпнутыми из книг авторов даже 19 века порой просто опасно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, согласен. У меня, скорее, такое полемическое заострение.
 
AlexeyP

AlexeyP

Принцепс сената
Aelia сказал(а):
Кому я нанесу ущерб тем, что выложу ее в сети? Автору? Я думаю, она только рада будет, если ее работа станет более доступна.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть в случае научных работ автора больше интересует индекс цитирования, чем доходы с продаж, правильно я понял?
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх