Сенат при Антонинах

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые собеседники!

Искал подходящую тему, но не нашел таковой - есть только тема про существование сената после 476 г.
Знакомясь с жизнеописанием имп. Адриана в SHA, обратил внимание на упоминание о том, что Адриан редко назначал новых сенаторов. Что это значит: Адриан провел реформу сената? Как он мог назначать новых сенаторов?
Подскажите, что почитать по этой проблеме.

 

[Aelia]

Насколько я понимаю, император в силу своих полномочий имел право пересматривать списки сенаторов, то есть, исключать недостойных и вводить достойных. См., например, историю с сенаторами из Галлии при Клавдии.

 

[Aurelius Sulpicius]

То есть речь идет о цензорских полномочиях принцепса?
Однако цензоры прежде всего исключали недостойных - но как принцепс мог назначать новых сенаторов? Неужели это охначает изменение принципа формирования сената должностными лицами, закончившими свои полномочия?

 

[Aelia]

Однако цензоры прежде всего исключали недостойных - но как принцепс мог назначать новых сенаторов? Неужели это охначает изменение принципа формирования сената должностными лицами, закончившими свои полномочия?

Насколько я понимаю, цензоры всегда имели право назначать сенаторов. Квестории имели преимущественное и, так сказать, автоматическое право на включение в сенат, но цензоры не обязаны были ими ограничиваться. Все это в большой степени регулировалось традициями.

 

[Aurelius Sulpicius]

Стоп, минуту: разве поступление консуляриев, преториев, квесториев и эдилициев в сенат не бло автоматическим?
Иначе как он стал бы 9-сотенным?

 

[Aelia]

В разное время по-разному. До Суллы квестории входили в сенат только после очередного ценза (известен рассказ Валерия Максима о том, как Фабий Сервилиан выдал своему другу Крассу секретное решение сената, потому что помнил, что Красс уже квесторий, но забыл, что ценза пока не было, соответственно, в сенат его не ввели). Сулла отменил цензуру, включение в сенат стало автоматическим. Помпей и Красс восстановили цензуру; каков был принцип пополнения сената с этого времени - вопрос дискуссионный. По крайней мере, в подавляющем большинстве случаев квестории включались в сенат, это точно. Хотя некоторых, как недостойных, император мог и не пропустить. Если император мог вычеркнуть кого-то из списка сенаторов за неподобающее поведение, то, наверное, точно так же он мог и не вписать кого-то.

 

[Aurelius Sulpicius]

Согласитесь, что это 2 разные плоскости: не вписать кого-то, формально имеющего на то право, и вписать кого-то, не имеющего такого права.

Думаю, применительно ко времени имп. Адриана объяснение может быть такое: раз он консулами людей делал по 2-3 раза, то и преторами, и квесторами, и эдилами мог назначать по несколько раз. Соотвественно, в отсутствие новых людей, исполнявших эти должности первично, поток новых сенаторов заметно сокращался.

 

[Aelia]

Согласитесь, что это 2 разные плоскости: не вписать кого-то, формально имеющего на то право, и вписать кого-то, не имеющего такого права.

А почему Вы так уверены, что император не имел права вписать в сенат человека, не побывавшего квестором? Думаю, что император как раз имел право это делать. Ср., напр., Светоний, "Веспасиан", 9: Высшие сословия поредели от бесконечных казней и пришли в упадок от давнего пренебрежения. Чтобы их очистить и пополнить, он произвел смотр сенату и всадничеству, удалив негодных и включив в списки самых достойных из италиков и провинциалов. А вот сенаторы такую практику не одобряли, так как члены престижной корпорации всегда предпочитают ограничивать доступ в нее. Поэтому Адриана и хвалят за то, что он этим не злоупотреблял.

Думаю, применительно ко времени имп. Адриана объяснение может быть такое: раз он консулами людей делал по 2-3 раза, то и преторами, и квесторами, и эдилами мог назначать по несколько раз. Соотвественно, в отсутствие новых людей, исполнявших эти должности первично, поток новых сенаторов заметно сокращался.

Нет, я думаю, что имеется в виду такое пополнене сената, которое производили Сулла, Цезарь, триумвиры, вот Веспасиан... Наверное, и другие правители тоже создавали таким образом "новых сенаторов" только в меньших масштабах.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да, Вы правы, приведенные Вами примеры убедительны. Однако мне казалось, что они были единичными - ведь и Цезарь, и Веспасиан приходили к власти после гражданских войн, и была объективная необходимость пополнять сенат. Стало быть, ко времени первых Антонинов это стало обычной практикой?

 

[Aelia]

Я думаю, что столь крупные пополнения сената действительно были единичными. Но если императоры вводили в сенат новых людей (не квесториев) понемногу и в разумных количествах, то есть, не злоупотребляли этим своим правом, то это не должно было привлекать внимание и вызывать нарекания. Тут, наверное, императоры придерживались разной политики. Скажем, Клавдий и Веспасиан были более щедры в отношении сенаторского достоинства, а Адриан, например, более скуп.

 

[Aurelius Sulpicius]

В развитие Вашей мысли могу добавить, что встречал упоминание того, что кто-то из императоров, жизнеописания которых содержатся в SHA, в качестве награды давал то ли знаки, то ли звание претора. Возможно, эта награда открывала дорогу в сенат.

 

[Aelia]

Преторские знаки отличия. Нет, по-моему, они не являлись автоматическим пропуском в сенат. Сенаторское достоинство нужно было предоставлять отдельно.

 

[Aurelius Sulpicius]

Эх, мне трудно сейчас заново просмотреть все прочитанные жизнеописания (тем паче что хочется скорее приступить к книге Геродиана как более надежному источнику ), но, может быть, там так и упоминалось: "звание бывшего претора".

 

[Aelia]

Скорее всего, там имелись в виду praetoria insignia. Чаще всего их переводят как "преторские знаки отличия". Они не равнозначны включению в сенат. Например, в 52 г. преторские знаки отличия получил знаменитый вольноотпущенник Паллант (Tac. Ann. XII 53), но сенатором он все же не стал. Клавдий сделал сенатором какого-то сына вольноотпущенника (Suet. Claud. 23), но непосредственно вольноотпущенник, то есть бывший раб - это даже для Клавдия перебор.

 

[Aurelius Sulpicius]

И тем не менее: явно формировался какой-то путь для поступления в сенат помимо исполнения республиканских магистратур.

 

[Aelia]

Конечно. По назначению императора.

 

[Aurelius Sulpicius]

Но когда такой способ перестал быть единичным?

 

[Aelia]

Не поняла вопрос. Вообще-то первый пример массового пополнения сената, по-моему, относится еще к цензуре Аппия Клавдия Цека... Дело в том, что такие массовые призывы не совершались регулярно - а лишь от случая к случаю. Обычно - в периоды войн и нестабильности, когда смертность среди сенаторов резко повышалась, или когда какие-то политические обстоятельства требовали увеличить штатную численность сената, или когда происходило расширение гражданских прав. В промежутках между этими призывами основным источником пополнений сената были и оставались квестории (в императорскую эпоху еще и трибуниции). Но наряду с ними туда могли попасть и лица, не занимавшие магистратур - в индивидуальном порядке, по решению императора. Мне сложно судить о том, какую долю они составляли в сенате. Наверное, не очень большую; бывших магистратов в норме должно было хватать. Но такая практика не была исключением из правила, она была частью правила.

 

[Aurelius Sulpicius]

Однако такие пополнения были эпизодическими, и во всяком случае вроде бы не носили периодического характера, не так ли?

 

[Aelia]

Я думаю, что они были частью системы.