Х
Хроноп
Guest
Что это? Угадайте с трёх раз.
Сенсация!
- Автор темы Нина
- Дата начала
Что это? Угадайте с трёх раз.
Х
Хроноп
Guest
ладно, скажу отгадку.
Талмудисты объясняют про эти две дырочки, прогрызенные зелёным камнеедом:
"По свидетельству евангелистов, тело Иисуса хоронил член Синедриона Иосиф Аримафейский: "и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился" (Мф, 27:60).
Поскольку новый гроб Иосиф Аримафейский заказывал не для Иисуса, а для собственного захоронения, был он двухместным: одно место предназначалось самому Иосифу, другое — его жене."
http://cursorinfo.co.il/photo/2004/04/11/paques/grave.htm
Непонятно - где отверстия для остальных жён Иосифа (ведь у евреев до 11 века вкл. практиковалось многожёнство, как и у мусульман), а так же - гдк дырочки для детей, кошек и собак Иосифа Аримафейского?
Талмудисты объясняют про эти две дырочки, прогрызенные зелёным камнеедом:
"По свидетельству евангелистов, тело Иисуса хоронил член Синедриона Иосиф Аримафейский: "и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился" (Мф, 27:60).
Поскольку новый гроб Иосиф Аримафейский заказывал не для Иисуса, а для собственного захоронения, был он двухместным: одно место предназначалось самому Иосифу, другое — его жене."
http://cursorinfo.co.il/photo/2004/04/11/paques/grave.htm
Непонятно - где отверстия для остальных жён Иосифа (ведь у евреев до 11 века вкл. практиковалось многожёнство, как и у мусульман), а так же - гдк дырочки для детей, кошек и собак Иосифа Аримафейского?
Х
Хроноп
Guest
Диггера спросите. По фотографии размер не угадаешь.
Digger
Цензор
Я и сам не знаю кто это такой sm_zu . А про могилы могу только сказать, что они типичны для периода Второго Храма. Во всём же остальном Хроноп прав. Эти могилы скорее всего не имеют никакого отношения ни к Иосифу Аримафейскому, ни к Христу, впрочем, как наверное и все остальные, связанные с ним святыни. Опознание этих мест полностью находится на совести царицы Елены.
Х
Хроноп
Guest
то есть 2500 лет назад, по-вашему, проколупали? А чем? Каким инструментарием? Мне всегда казалось странным молчание по этому поводу. Ведь следы обработки камня металлом очень несложно выявить при анализе. Причём. не очень дорого и стоит. Чтобы выяснить, что долбили стальным долотом. Медное и железное - очевидно не возьмёт. Алмаз?! Ещё смешнее. Но ведь традики, видя такие дела, скажем в Египте, говорят о медных и деревянных инструментах (насчёт диоритовых сосудов, в частности).
Х
Хроноп
Guest
без динамита? Я думаю, что деревянной лопатой можно вырыть погреб в чернозёмной полосе. А вот даже окоп на каменистой почве - нужна сталь. У нас в начале перестройки военный завод стал выпускать титановые лопаты. Профессура наша предусмотрительная запаслась впрок, а мне денег не хватило - цена была в зарплату ассистента. Прошло 15 лет и ни одной титановой лопаты нет - сломались в глинистой почве при копании картошки.
Х
Хроноп
Guest
А знаете ли Вы, что традисторики считают, будто у древних-древних критян были алмазные иглы? Об этом написано в одной научной академической книге про античные геммы. Дело в том, что в коллекции Медичей есть полудрагоценные камни с гравировкой, которые обрабатываются только алмазом. Ну и разумеется, они принадлежат времени 8-6 в. до н.э., что выясняется по характерному рисунку античных богов и героев. Правда на фотографии видно, что древние критяне зачем-то вместе с Аполлоном награвировали и слово MEDICI (или как-то в этом духе, хоть и коряво), но это, как Вы понимаете, на датировку не может повлиять.
Для общего, так сказать, хроно-технологического развития сообщаю, что возродилось изготовление гравировальных алмазных игл в Европе только в 16 веке, когда алхимики изобрели канифоль. Канифолью алмазную крошку приклеивали к железке и царапали надписи. Как делали алмазный инструмент за 2000 лет до этого традисторики не объясняют.
Х
Хроноп
Guest
в скале?! Только с помощью Аллаха. Иначе не получится.
Основная порода в Израиле это меловые отложения разных видов. Все они легки для обработки. Мел можно колупать чуть ли не пальцами, я уж не говорю о каменных или металлических инструментах.
Lanselot
Гетьман
Я об этих иглах наверное третий раз читаю...
И в общем Вам верю. Маразмов с датировкой бывает куча. У меня знакомый искусствовед недавно обнаружила, что находящаяся в фондах одного музея подвеска, числящаяся там 19 веком, на самом деле вполне паспортизированная находка из Греции, и датируется 5 веком до нашей эры (чему Вы впрочем не поверите ). Так вот, это я к тому, что частный случай не может быть возведен в правило. Тем более, алмазными инструментами в принципе могли пользоваться и в древности. Конечно, это были просто кусочки, а не инструменты. Не слишком ли много прорыли за практически несколько десятилетий?
Digger
Цензор
Скалы бывают разные. В принципе можно обрабатывать один материал другим, если его уровень твёрдости (или как это по-русски?) не превышает или равен уровню твёрдости самого инструмента. Породы в районе Иерусалима это сплошной мел и нет никакой сложности его обрабатывать даже деревом. Во времена же Христа (2000 лет назад, а не 2500 и не 500) уже вовсю использовали железо. По-этому продолбить несколько дырок железной киркой вовсе не проблема.
Lanselot
Гетьман
В пещерах Лавры (и не только в низ) тоже во многих местах видны следы специфического инструмента - рогалия (видимо использовались несколько таких инструментов разного размера). Видимо это было что-то вроде махонькой кирки. Пещанник-то копать не очень сложно. Но вот попробуйте вырыть в нем локулу шириной до 50 см и длиной в два метра. Да еще если за спиной узкий проход, где лопату не развернешь. Рогалий до нашего времени не сохранилось ни одного - только следы. Они исчезли пожалуй около 16 века, потому что в 17 лаврские святые изображались уже с лопатами в руках. Но их следы нашлись как не странно, в катакомбной культуре на юге Украины лет за тысяч полторы (если не ошибаюсь) до этого. Там вот эти самые погребения в виде подбоев в яме рыли именно такими предметами, но костяными. Их нашли. Что-то такое видел и Татищев, потому что он дает пространное описание рогалия. Впрочем, это возможно лишь удачное предположение автора.