Школа: Советская и современная

Val

Принцепс сената

Guided learning в цифровой среде


Цифровизация образования поможет школе охватить универсальные виды грамотности и преодолеть разрыв между нею и миром, полагает профессор Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов. Он стал рецензентом проекта, посвященного исследованию задач современного школьного образования.

Как пишет газета «Коммерсантъ», речь идет об исследовании «Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра», подготовленном совместно Институтом образования НИУ ВШЭ и благотворительным фондом Сбербанка «Вклад в будущее». Исследование отвечает на вопрос, что должны уметь российские школьники, чтобы быть успешными в будущем.

В частности, исследователи пришли к выводу, что в школе должны учить детей мыслить, взаимодействовать с другими и с самим собой, а также преподать им несколько видов базовой грамотности, включая финансовую и гражданскую. По мнению Виктора Болотова, именно цифровизация образования позволит школе охватить все универсальные виды грамотности.

О цифровизации школы и различии этого понятия с понятием цифровизации школьных учебников с «Полит.ру» поговорил Даниил Александров, профессор, заместитель директора НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, заведующий лабораторией «Социология образования и науки».

«Доклад Института образования о новой грамотности – очень важная и разумная работа, имеющая обобщающий аналитический характер и подводящая итоги многим обсуждениям, которые сейчас идут в мире. Мы живем в новом информационном мире, и это надо осмыслить.

Когда мы говорим о новой грамотности и цифровых технологиях, то прежде всего надо сказать, что цифровизация школы не имеет никакого отношения к цифровым учебникам. Дело не в учебниках, а в том, что сейчас почти все дети обладают в виде телефонов довольно сильными компьютерами и пользуются цифровыми технологиями. Школа должна освоиться в этом новом мире и приспособиться к новым практикам жизни людей, чтобы использовать именно практики и привычки людей их для обучения. Вот в этом и состоит задача цифровизации школы.

Преподаватель должен научиться работать с детьми, которые все время пользуются Яндексом в смартфоне. Это реальность, нравится она нам или нет, и с ней ничего нельзя поделать. Соответственно, школа должна с этим уметь работать.

Когда-то школа работала с детьми людей, которые занимались сельским хозяйством, и нужно было научить этих детей читать и, в лучшем случае, писать. В XIX веке в большинстве стран, в том числе и стран Европы, неграмотные крестьяне составляли большинство населения. Сейчас мы имеем дело с учащимися, у которых есть телефоны, причем у подавляющего большинства в них есть интернет. Школьные практики к этой новой реальности мало приспособлены. Как лучше всего работать с этой реальностью практически, не знает пока толком никто, в том числе и создатели упомянутого доклада. Но они начинают важный разговор.

При этом уже ясно, что цифровизация учебников здесь никак не поможет, а только навредит. Дело в том, что цифровые учебники уже показали себя хуже бумажных в деле освоения предметов. Для меня это просто данность современной образовательной науки: любые тексты – и учебные материалы, и художественная проза – представленные на планшетах, усваиваются хуже, чем представленные в бумажном виде.

Этому пока нет исчерпывающих объяснений, но похоже, что телесный опыт взаимодействия с печатной книгой помогает когнитивным процессам. Как было показано учеными, даже наличие в современных планшетах возможности делать заметки не помогает. И, к слову, было показано, что писать рукой на бумаге полезнее для освоения материала, нежели чем печатать на клавиатуре. Тело тесно связано с мыслью.

Более того, при формировании идеологии новой грамотности очень важно помнить, что в современной науке об обучении (science of learning), показано: многие традиционные методы преподавания (например, конспектирование текста, выполнение домашних работ в письменном виде, письменный же отклик преподавателей на эти письменные домашние работы) работают очень хорошо как в школе, так и в вузе.

Эффективность этих преподавательских практик очень высока – в отличие, например, от самостоятельного проектного или группового обучения. Потому что обратная связь с учителем с точки зрения скорости и глубины усвоения материала в несколько раз эффективнее, чем самостоятельный полет студентов, которые ищут какую-то информацию. Польза от самостоятельной проектной работы – это миф.

Серьезные современные исследования образования появляются сейчас как раз на фоне ситуации нового поведения учащихся и множества инноваций в образовании. В нашу жизнь пришли цифровые книги, идеи проектной работы, возможности детей самим искать информацию в Интернете. Но доказательная образовательная политика говорит нам, что многие эти инновации неэффективны. Они не приносят вреда, но по сравнению с традиционными формами обучения их эффективность близка к нулю. Самостоятельная групповая работа хуже, чем guided learning – когда есть учитель или, в конце концов, просто более старший товарищ, который подсказывает, как надо учиться.

Это не значит, что все должны вернуться в позапрошлый век и просто слушать, конспектируя учителей с помощью ручки и бумаги. Но если нет более компетентного человека, который учит учиться и прививает эти компетенции и грамотности, то самостоятельная проектная активность очень неэффективна. На эту тему есть множество исследований и обзоров.

Надо понимать: школа должна научиться работать с учениками, которые живут в цифровой среде – при этом желательно без перехода самой школы на цифровые технологии. Потому что чисто цифровые технологии в обучении не очень эффективны. Представления о том, что дети чему-то сами научатся, слушая какие-то курсы в интернете без того или иного руководства и поддержки, по-видимому, вообще не соответствует реальности. Guided learning продолжает оставаться главным принципом образования», – сказал Даниил Александров.


http://polit.ru/article/2018/07/28/guidedlearning/
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
В частности, исследователи пришли к выводу, что в школе должны учить детей мыслить, взаимодействовать с другими и с самим собой, а также преподать им несколько видов базовой грамотности, включая финансовую и гражданскую.
А что такое гражданская грамотность?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Так ограничительно? Я было подумал, это то, что некогда называлось "основы советского государства и права".
 

Val

Принцепс сената
Эта фраза из вступительной части статьи - дурацкая, разумеется. А вот то, что говорит Д.Александров, чрезвычайно интересно.
 

Val

Принцепс сената
Смысл интервью, по сути, заключается в том, что все, навязываемое отечественным Минобром на протяжении многих лет - антинаучная хрень.
 

Val

Принцепс сената
Изначально антинаучная или ветхозаветное старье?
Все эти идеи, что на смену классическому учителю должен прийти некий "организатор учебной деятельности", что ученики способны обучаться в ходе самостоятельной групповой работы, что все пособия должны существовать лишь в цифровой форме, и т.д.
 

Diletant

Великий Магистр
Все эти идеи, что на смену классическому учителю должен прийти некий "организатор учебной деятельности", что ученики способны обучаться в ходе самостоятельной групповой работы, что все пособия должны существовать лишь в цифровой форме, и т.д.
А это универсальные выводы или национальные особенности?
 

Diletant

Великий Магистр
Сообщение 190.
Это отечественные идеи про организатора процесса и цифровые инструменты или где-то еще используется? Если идея интернациональная, провалилась ли она повсюду или только у нас?
 

Diletant

Великий Магистр
Источник этих идей - зарубежный, конечно.
Из статьи создается впечатление, что выводы о провале затеи - исключительно отечественные, раз уж Минобр навязывает. Было бы интересно сравнить с зарубежным опытом...
 

aeg

Принцепс сената
Источник этих идей - зарубежный, конечно.

И наверное этот источник - производитель цифровых зарубежных пособий, которые нуждаются в рынке сбыта. Через завсклада, товароведа, директора магазина, организатора продажи клиентам образовательных услуг.
 

b-graf

Принцепс сената
Цифровизация может ИМХО только поспособствовать более индивидуальному подходу, а более ничего. Некоторые приемы индивидуализации заданий были задолго до нее, в советской школе. Например, раздача карточек с несложными индивидуальными заданиями, выполняемыми на скорость, чтоб не списывали и не помогали друг другу (т.е. сбор ответов у первых получивших задание начинается с окончанием раздачи последним). Но это тогда хлопотно было (это ж надо все подготовить), только продвинутые учителя такое использовали (лично я сталкивался только на математике, возможно где-то еще возможно - по физике или химии). Ну, при таком подходе сейчас, с цифровизацией, конечно, можно учителя сделать и "организатором учебной деятельности": чтобы все выдавалось автоматически из компьютера, а учитель (точнее "педель") ходил и бил линейкой по рукам отлынивающим. Наука за телесный опыт мол :). Правда, сейчас дети помимо компьютеризации такие, что без всякой линейки по пальцам говорят (дочь приятеля только что закончила школу), что если видит на улице здание, похожее на тюрьму, то скорее всего там школа...
 

b-graf

Принцепс сената
Систематическое образование в школе утрачено, не готовит она и к ЕГЭ, образование перемещается вовне школы, а она сама превращается в место прохождения образовательной повинности - считает проф. МГИМО Соловей
https://philologist.livejournal.com/10585829.html#cutid1
 

Ноджемет

Фараон
Странный какой-то профессор.
Социальную жестокость, моральное насилие, мелочные придирки описывают как норму. Учителей вспоминают как врагов или, в лучшем случае, безразличную и холодную инстанцию. Школа обучила детей хитрить, бояться и таиться. И с этими навыками, с исковерканной психикой они пришли в университеты.
Никто и в советское время не вспоминал школу с тёплым чувством. Думаю, что в те времена она еще сильнее подавляла учеников. Или то, что она давала систематическое образование, компенсирует это подавление?
 
Верх