В общем-то защите от шарлатанов в приведенных текстах говорится действительно много, как я уже отметила выше. Но даже если бы это было не так, не понятна сама постановка вопроса. Что значит "выдает с головой"? Кого? Ученых? Что? Что противоестественного в том, чтобы научные работники защищали науку от неучей и шарлатанов? Защищать же потребителей от шарлатанов должны правоохранительыне органы. Ученые могут лишь помочь им в этом, проконсультировать.
Синекдоха отвечания
- Автор темы AlterEgo
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
Что касается науки, то одной вот этой ссылки Камилл:
Но они забыты не будут. Всё дело в том, что мы имеем дело не с наукой, и даже не с новой парадигмой в науке, как это часто пытаются представить, а со старой знакомой - с религией. С синкретической религией, Нью-Эйджем. Мы много говорили о теологии в ВУЗах, однако и до этого религиозное мышление уже укоренилось в высшем образовании, и, кажется, в первую очередь, среди психологов. Христиане любят цитировать Честертона, мол, когда уходит вера в бога, приходит вера во всё на свете. Нью эйдж - это и есть вера во всё на свете.
Года полтора назад стою на корпоративной пьянке, ем шашлык. Рядом стоит девушка, выпускница какого-то психологического факультета. Вдруг она начинает делиться своими познаниями. Она говорит: "А вы знаете, что у первобытных людей не было пищеварительной системы? Серьёзно, у древних людей её не было! У Адама и Евы не было пищеварения, они ничего не ели и не испражнялись. Вот, Ева дала Адаму яблоко, он откусил, и у него запустилось пищеварение. Произошло грехопадение". Я и другие рядом стоящие люди с удивлением на неё смотрим. "Серьёзно" - говорит она, - "нам в институте рассказывали".
Я не сомневаюсь, Шарло, в том, что Вы никому не рассказываете подобную ахинею. Однако и Вы говорите что-то про ауру и про торсионные поля. Понимаете, барьеры о которых говорите Вы, это не барьеры между научными дисциплинами, это - непроходимый барьер между наукой и религией. При этом, оговорюсь, мне очень даже нравится, чему психологи учат людей, касательно того, как они должны относиться к себе и к окружающим. Мне кажется, люди, наставляемые верующими в Нью-Эйдж психологами получаются гораздо здоровее, добрее и симпатичнее, чем наставляемые, скажем, церковью. В этом смысле я такую психологию только приветствую. Однако же, по-моему всё же дурно выдавать свои религиозные представления за "науку".
Если подробнее, почему это религия, а не наука. По попперовскому критерию фальсифицируемости. Выше я рекомендовал Вам, Шарло, теорию суперструн. Эта теория, в отсутствие возможности экспериментальной проверки, воспарила так далеко, ушла в такой отрыв от экспериментальной науки, как еще, кажется, никогда теория не отрывалась от экспериментальной проверки. Однако же эти теории остаются научными постольку, поскольку они могут быть без труда опровергнуты, как только мы сможем получить экспериментальные данные. И в этом случае все бесконечные разработки теории суперструн пойдут на помойку, пусть даже это и повлечет за собой личные трагедии многих и многих ученых. А как обстоит дело с биополем или с торсионными полями? Когда "исследующим" их "ученым" показывают наглядные экспериментальные опровержения их изысканий, они продолжают бубнить про то, что, дескать, должны смениться поколения, прийти новые люди с незашоренным сознанием, и тогда, мол, новая научная парадигма пробьет себе дорогу. Шарло, это мошенники! Не верьте им!
достаточно для того, чтобы навсегда забыть про "пси-явления".
Но они забыты не будут. Всё дело в том, что мы имеем дело не с наукой, и даже не с новой парадигмой в науке, как это часто пытаются представить, а со старой знакомой - с религией. С синкретической религией, Нью-Эйджем. Мы много говорили о теологии в ВУЗах, однако и до этого религиозное мышление уже укоренилось в высшем образовании, и, кажется, в первую очередь, среди психологов. Христиане любят цитировать Честертона, мол, когда уходит вера в бога, приходит вера во всё на свете. Нью эйдж - это и есть вера во всё на свете.
Года полтора назад стою на корпоративной пьянке, ем шашлык. Рядом стоит девушка, выпускница какого-то психологического факультета. Вдруг она начинает делиться своими познаниями. Она говорит: "А вы знаете, что у первобытных людей не было пищеварительной системы? Серьёзно, у древних людей её не было! У Адама и Евы не было пищеварения, они ничего не ели и не испражнялись. Вот, Ева дала Адаму яблоко, он откусил, и у него запустилось пищеварение. Произошло грехопадение". Я и другие рядом стоящие люди с удивлением на неё смотрим. "Серьёзно" - говорит она, - "нам в институте рассказывали".
Я не сомневаюсь, Шарло, в том, что Вы никому не рассказываете подобную ахинею. Однако и Вы говорите что-то про ауру и про торсионные поля. Понимаете, барьеры о которых говорите Вы, это не барьеры между научными дисциплинами, это - непроходимый барьер между наукой и религией. При этом, оговорюсь, мне очень даже нравится, чему психологи учат людей, касательно того, как они должны относиться к себе и к окружающим. Мне кажется, люди, наставляемые верующими в Нью-Эйдж психологами получаются гораздо здоровее, добрее и симпатичнее, чем наставляемые, скажем, церковью. В этом смысле я такую психологию только приветствую. Однако же, по-моему всё же дурно выдавать свои религиозные представления за "науку".
Если подробнее, почему это религия, а не наука. По попперовскому критерию фальсифицируемости. Выше я рекомендовал Вам, Шарло, теорию суперструн. Эта теория, в отсутствие возможности экспериментальной проверки, воспарила так далеко, ушла в такой отрыв от экспериментальной науки, как еще, кажется, никогда теория не отрывалась от экспериментальной проверки. Однако же эти теории остаются научными постольку, поскольку они могут быть без труда опровергнуты, как только мы сможем получить экспериментальные данные. И в этом случае все бесконечные разработки теории суперструн пойдут на помойку, пусть даже это и повлечет за собой личные трагедии многих и многих ученых. А как обстоит дело с биополем или с торсионными полями? Когда "исследующим" их "ученым" показывают наглядные экспериментальные опровержения их изысканий, они продолжают бубнить про то, что, дескать, должны смениться поколения, прийти новые люди с незашоренным сознанием, и тогда, мол, новая научная парадигма пробьет себе дорогу. Шарло, это мошенники! Не верьте им!
Ну не знаю. Это, по-моему, совершенно не очевидно.
Думаю, не обязательно мошенник. Такой "ученый" может безоговорно и искренне верить в в свое "открытие".
AlexeyP
Принцепс сената
По моим наблюдениям. Правда, соглашусь, что у меня не очень много образцов для уверенной статистики. К тому же дружу с очень добрым и хорошим православным, так что всяко бывает. Но всё же мне кажется, что в среднем, это так.
Ну не скажите. развитие науки в 20 в., это сплошная интергация. Например, сколько новых биологических дисциплин возникло на стыке наук, всех не перечесть - биохимия, биофизика, биоорганическая химия, физико-органическая химия, биометрия, биоинформатика (в хорошем смысле этого слова), физико-химическая биология и т.д., и т.п. ВЫ думаете, биоорганики и физикорганики занимаются химией? Нет, они сплошь и рядом занимаются биологией. Сколько физиков пришло в биологию, сколько химиков. В любом институте биологической направленности вы найдете огрномное число выпускников химфаков и физфаков, и мединститутов. А сейчас еще и программисты пошли в биологию. Моделирование молекулярно-биологических процессов сейчас в чести. И никакие "переводчики" им не нужны. Все сами старательно изучают. Фрэнсис Крик, кстати, был по образованию физик. Уилкинс тоже. Полинг - химик.
А Вы говорите - цеховая замкнутость.
Нет, в тот список логичнее добавить "мичуринскую биологию"
Charlo: Это вы, господа простите, не осознаете - ну так некоторые и электрический ток не осознают до сих пор. Вот он идет по проводам, опутавшим мой стол, и шупай их, не щупай - не чувствую (проводка у меня в порядке). Радиацию, вот тоже, словят люди - и не осознают, пока волосья не полезут.
Хорошо. Будем пользоваться Вашим примером. Представьте себе такой вариант: году так тыща семьсот каком-то некий дяденька сделал "лейденскую банку". И стал с ее помощью лечить: бздык разрядиком - больной оклемался. Пусть не каждый, пусть хотя б один из пяти выживает - дядьке место в бизнесе обеспечено. Но как мы его, с полным правом, назовем? Шарлатаном. Разве нет? Безусловно талантливым, вне всякого сомнения неординарным. Но, таки, шарлатаном. А процесс уверования в чудо излечения его прибором? Мракобесием... И неважно, что лечение это "связано" с реальным и научно-обоснованным действием конденсатора. Я вот знаю пользователей ПК, которые обставляют системный блок горшочками с кактусами. И ничего: одно другому не мешает...
Я готов допустить, что организм (только не мой, увольте) способен излучать специфическую энергию, применение которой в мирных целях сделает человечество счастливым. Хорошо - просите гранты, изучайте, исследуйте, доказывайте. Будет результат - будем обсуждать. А пока - извините.
Хорошо. Будем пользоваться Вашим примером. Представьте себе такой вариант: году так тыща семьсот каком-то некий дяденька сделал "лейденскую банку". И стал с ее помощью лечить: бздык разрядиком - больной оклемался. Пусть не каждый, пусть хотя б один из пяти выживает - дядьке место в бизнесе обеспечено. Но как мы его, с полным правом, назовем? Шарлатаном. Разве нет? Безусловно талантливым, вне всякого сомнения неординарным. Но, таки, шарлатаном. А процесс уверования в чудо излечения его прибором? Мракобесием... И неважно, что лечение это "связано" с реальным и научно-обоснованным действием конденсатора. Я вот знаю пользователей ПК, которые обставляют системный блок горшочками с кактусами. И ничего: одно другому не мешает...
Я готов допустить, что организм (только не мой, увольте) способен излучать специфическую энергию, применение которой в мирных целях сделает человечество счастливым. Хорошо - просите гранты, изучайте, исследуйте, доказывайте. Будет результат - будем обсуждать. А пока - извините.
Между прочим так был открыт гипноз. Только наоборот
Старина Месмер ведь все про животный магнетизм толкал и с магнитами работал (в то время электростатика была последним писком моды.) А потом оказалось, что магниты совсем и не нужны. Опять-таки сказки про биополе с тех времен идут.Да нет, к сожалению психология действительно находится в слачевном состоянии. И я абсолютно согласен с уважаемым AlexeyP, что психология сможет стать наукой, когда такие базары прекратятся.Это кому как. Кто не умывается, тому и от гигиены проку нет, хоть вполне научная дисциплина
Великое несчастье психологии в том толпы верующих энтузиастов с горящими глазами затомляют ее и не корню затаптывают любую разумную идею, какая появится. Старина Леви когда-то об этом писал - именно по этому все реальные успехи связаны с психиатрией и ее химией, а психология все там же где и три тысячи лет назад.
Не в обиду будь сказано.
Ноджемет
Фараон
Ну хорошо, Ваш организм, допустим, не излучает. А влияние чужого Вы никогда не испытывали? Ну вот вроде стоит человек, ничего не говорит, ничем не пахнет, а присутствие его неприятно. А уж когда я работала преподавателем, то с легкостью могла про каждого преподавателя на нашей кафедре сказать, кто энергетический донор, а кто - вампир. Да и почти каждый преподаватель ВУЗа Вам скажет, что от мОлодежи точно идет положительная энергия, а в целом ведь преподавательскую работу легкой не назовешь.
Дорогая Ноджемет, давайте я Вам расскажу как это делается. Берется два звукозапахонепроницаемых бокса. Ставятся рядом. В один садится уважаемая Ноджемет, в другой по очереди заводятся все сотрудники кафедры а также прочиие лица - в несколько кругов. У уважаемой Ноджемет в боксе загорается лампочка "клиент вошел" И ей надо нажать на одну из двух кнопочек "вампир" - "донор". А потом это статистически обрабатывается на предмет выявления значимой зависимости. Ка Вы думаете, Вы бы такой тест прошли? Какой бы был результат?
Ну я понимаю, боксы там всякие, возня. Поставм мысленный эксперимент. Допустим стоит моя любимая девушка. И молчит (я понимаю, для девушек не характерно, но это все- таки моя девушка, так что она скажем этим уникальнымм качеством обладает). И не пахнет - скажем я с наветренной стороны а ветер имеет быть. Я думаю, мы можем согласиться что ее присутствие будет мне приятно. Растпространяется ли это на прочих товарищей находящихся на той же от нее дистанции? А если у меня плохой вкус и девушка совсем не симпатичная? А если наоборот хороший и красавица - но реципиенты женского пола? А если это не любимая девушка а как раз та стерва что бросила меня год назад? И что до окружающих в этом случае? И в частности того придурка у которого это любимая девушка в данный момент?
Вот так это выглядет - для товарищей кто преподавал на кафедре.
Ноджемет: с легкостью могла про каждого преподавателя на нашей кафедре сказать, кто энергетический донор, а кто - вампир.
Вам я верю. Если доведется оказаться на той кафедре, Вы ж не откажете мне в дружеском совете, кого остерегаться?
Что касается проницательности, то я в этом деле - бревно. Вообще ничего не чувствую. Могу подружиться с человеком, который поначалу вызывал негатив. И, наоборот - разочароваться в очаровашке. Я не помню такого, чтоб кто-то стабильно мог давить мою психику. Моё настроение - только моё. Гвоздь в моем башмаке, ну, и так далее...
С другой стороны, я ж вовсе не утверждаю, что "чюда быть не могет". Я считаю, что можно изучать и осваивать любую фигню, но только серьезно, по-взрослому. С выделением бюджетных средств, с публикациями в Psychology Today или Science, с наездами оппонентов - то есть обязательно по правилам, а по-другому никак...
Вам я верю. Если доведется оказаться на той кафедре, Вы ж не откажете мне в дружеском совете, кого остерегаться?
Что касается проницательности, то я в этом деле - бревно. Вообще ничего не чувствую. Могу подружиться с человеком, который поначалу вызывал негатив. И, наоборот - разочароваться в очаровашке. Я не помню такого, чтоб кто-то стабильно мог давить мою психику. Моё настроение - только моё. Гвоздь в моем башмаке, ну, и так далее...
С другой стороны, я ж вовсе не утверждаю, что "чюда быть не могет". Я считаю, что можно изучать и осваивать любую фигню, но только серьезно, по-взрослому. С выделением бюджетных средств, с публикациями в Psychology Today или Science, с наездами оппонентов - то есть обязательно по правилам, а по-другому никак...
Ноджемет
Фараон
Дык об чем и спич. Я просто против того, чтобы огульно отвергатьчто-то вроде биополя. Зайдите в ментовку и в детский сад ( когда там детей нет). Только в коридор, который вроде бы одинаков для всех казенных учреждений. Уверяю Вас - разницу Вы почувствуете.
AlexeyP
Принцепс сената
Это запах. Когда люди выделяют повышенный адреналин, они пахнут иначе.Зайдите в ментовку и в детский сад ( когда там детей нет). Только в коридор, который вроде бы одинаков для всех казенных учреждений. Уверяю Вас - разницу Вы почувствуете.
Ноджемет
Фараон
Нет, не запах. Я же предложила почти что чистый эксперимент. Войдите, сделайте несколько шагов и в ментовке Вы почувствуете накопленную людскую боль, а в детском саду...
Не сваливайте это на женскую впечатлительность и мнительность. Когда я во второй раз в спокойном состоянии шла в ментовку, ничего кроме досады на ментов я не испытывала. То есть мысли мои были только о том, какие они козлы. А вошла и сразу почувствовала.
Не сваливайте это на женскую впечатлительность и мнительность. Когда я во второй раз в спокойном состоянии шла в ментовку, ничего кроме досады на ментов я не испытывала. То есть мысли мои были только о том, какие они козлы. А вошла и сразу почувствовала.
AlexeyP
Принцепс сената
Возможно, и туалет, которым пользуются молодые, здоровые, позитивные люди, пахнет более жизнеуьверждающе