Rzay
Дистрибьютор добра
Насколько я понимаю, перевес в силах как раз на его стороне, так что может наоборот, чтоб дать оппозиции время на передышку?
Сирия
- Автор темы asan-kaygy
- Дата начала
Кто бы не победил в этой войне (алавиты с Хезболлой или суниты-радикалы) это будет результат не в пользу США, к тому же сейчас есть опасность делокализации данного конфликта (на Ливан война считай уже перекинулась, не равен час и в Ираке от терактов стороны перейдут к прямым боестолкновениям), а это Вашингтону совсем не нужно.
А что в Ливии, там фундаменталисты наиболее вероятная сила которая сможет взять под контроль ситуацию. Хотя там все осложняется родоплеменным строем.
Эльдар
Принцепс сената
Совершенно верно. Результат в пользу США это не победа одной из сторон, а постоянная война с низкой или переменной интенсивностью.
На временном форуме я как-то уже писал, что единственная логически объяснимая цель современной политики США в исламском мире это полная дестабилизация региона с погружением его в вялотекущий хаос.
Эльдар
Принцепс сената
Именно так + увеличит поток беженцев в Европу.
Это же положительно на экономике США, а также на доле доллара международных расчетах и международных резервах.
Это первое за что они "переживают"
Ноджемет
Фараон
Согласна.
Nikkor
Пропретор
Асад не может отказаться от антиизраильской риторики - это была бы потеря авторитета в своей стране и среди своих сторонников в исламском мире и большой идейный козырь для оппозиции. Поэтому угрожать Израилю он будет.
Другое дело, что на практике применять ракеты против Израиля он вряд ли станет: что ему сейчас нужно меньше всего - так это второй фронт на юге, да еще с таким противником, который способен нанести ему очень серьезный ущерб.
Есть и другой вопрос: много ли ракет придано к этим пусковым установкам? Если несколько десятков - то они ничего не решают в большой войне, где требуются многие сотни. В малом количестве они могут служить лишь средством сдерживания.
Другое дело, что на практике применять ракеты против Израиля он вряд ли станет: что ему сейчас нужно меньше всего - так это второй фронт на юге, да еще с таким противником, который способен нанести ему очень серьезный ущерб.
Есть и другой вопрос: много ли ракет придано к этим пусковым установкам? Если несколько десятков - то они ничего не решают в большой войне, где требуются многие сотни. В малом количестве они могут служить лишь средством сдерживания.
Дык С-300 в любом количестве - это средство сдерживания и противодействия авиаударам противника, ни для чего другого эта система по большому счету не предназначена, можно конечно попытаться ее использовать тупо для обстрела чужой территории, но это все равно как часами Роликс гвозди забивать.
Diletant
Великий Магистр
Боекомплект каждого комплекса - 48 ракет, что по нормативам обеспечивает поражение 24 целей (по 2 ракеты на каждую). Так что хватит небольшого количества беспилотников и ложных целей, чтобы снять угрозу. Проблема (для атакующей стороны) в том, что ЗРК можно использовать из засад, как С-75 во Вьетнаме, но равнинная полупустынная Сирия к этому не располагает, в отличие от джунглей Индокитая.
+100