LMs
Консул
имхо для великих держав это как минимум унизительно - ставить себя в глазах РФ ниже Турции. Турцию послать тоже можно
Однако, продолжения пока не следует. Четыре удара прошлой ночью. И все пока. Как и наступления сирийских войск.
Сирия
- Автор темы asan-kaygy
- Дата начала
имхо для великих держав это как минимум унизительно - ставить себя в глазах РФ ниже Турции. Турцию послать тоже можно
Однако, продолжения пока не следует. Четыре удара прошлой ночью. И все пока. Как и наступления сирийских войск.
Унизителен для них сам факт того, что дяде Вове удалось навязать им свою волю в данном вопросе, сейчас они пытаются исправить ситуацию как могут.
Это будет сделать сложновато, учитывая что Рашка по прежнему ожидает от турок поддержки по ряду вопросов связанных с Европой (и не только в газовой сфере, тем более что ТП пока буксует). + ещё тот момент, что у Путина сложился очень хороший личный контакт с Эрдоганом и просто так он его не проигнорирует.
Кстати Израиль пока держит в этом деле чёткий нейтралитет, хотя всё это происходит возле его границ.
Дадут ли пиндосы сирийским партизанам ПЗРК?
http://www.bbc.com/russian/international/2..._press_reaction
http://www.bbc.com/russian/international/2..._press_reaction
Свидетельства сирийских оппозиционеров об ударах нашей авиации:
http://www.bbc.com/russian/international/2...rike_eyewitness
http://www.bbc.com/russian/international/2...rike_eyewitness
Официальная реакция из Вашингтона между тем пока достаточно скромная:
http://www.bbc.com/russian/international/2...a_deconfliction
Мол бомбите кого хотите только не шибко сильно и нас ненароком не заденьте...
http://www.bbc.com/russian/international/2...a_deconfliction
Мол бомбите кого хотите только не шибко сильно и нас ненароком не заденьте...
LMs
Консул
(1) Иранцы подписываются под наземную операцию (правда, видимо, в Ираке), означает, что думали долго и готовились долго.
(2) Что очень недооценивается – среди суннитов появились небольшие, но устойчивые группы, которые стратегически поставили на Асада и не предали его.
(3) Часть оппозиции признала именно Москву в качестве легитимной площадки для переговоров о политическом урегулировании. Согласитесь, это несколько иная ситуация, нежели ее рисуют.
http://vz.ru/opinions/2015/10/1/769897.html
(2) Что очень недооценивается – среди суннитов появились небольшие, но устойчивые группы, которые стратегически поставили на Асада и не предали его.
(3) Часть оппозиции признала именно Москву в качестве легитимной площадки для переговоров о политическом урегулировании. Согласитесь, это несколько иная ситуация, нежели ее рисуют.
http://vz.ru/opinions/2015/10/1/769897.html
garry
Принцепс сената
М-да, надо же какая "аналитика". Что только не придумают, чтобы оправдать войну.
Откуда берется "достоверная информация" по Сирии. Интервью с аналитиком Levantine Group
Майкл Горовиц – аналитик израильской консалтинговой фирмы Levantine Group, специализирующейся на вопросах безопасности в странах Ближнего Востока и северной Африки – ответил на вопросы редакции NEWSru.co.il.
Многие авторитетные западные СМИ публикуют информацию о событиях в ближневосточном регионе, в том числе в Сирии, со ссылкой на материалы, предоставляемые Levantine Group.
На какие источники вы опираетесь при анализе ситуации?
Все это открытые источники, на 90% источники в социальных сетях. Люди, размещающие эту информацию, находятся в самой Сирии – это в основном политические активисты или люди, называющие себя журналистами, которые, тем не менее, принадлежат к одной из сторон конфликта. Я не думаю, что в Сирии сейчас найдется хоть один беспристрастный обозреватель, но это не значит, что нельзя доверять никакой информации. Это значит, что информацию нужно постоянно проверять и сопоставлять. Например, на севере Сирии есть один источник, который регулярно выкладывает в сеть записи налетов ВВС Асада на населенные пункты. Мы почти наверняка знаем, что этот человек является либо членом "Аль-Каиды", либо сочувствующим, поскольку он неоднократно передавал информацию с позиций боевиков "Аль-Каиды". Но его информация почти всегда подтверждается официальными сирийскими источниками и другими неофициальными ресурсами. При этом нельзя забывать, что это человек "Аль-Каиды", и публикует он, скорее всего, только то, что не может помешать "Аль-Каиде".
В сети, конечно, появляется множество "фейков". Но не стоит думать, что число людей, эти "фейки" публикующих, бесконечно. Когда материал оказывается ложным, на этом источнике ставится крест.
Вы можете назвать источники, которые считаете надежными?
Например, большинство западных СМИ все время ссылается на базирующуюся в Лондоне организацию под названием Syrian Observatory for Human Rights. Государственное российское телевидение 1 октября в сюжете о боевых действиях в Сирии утверждало, что SOHR – это один человек, еще недавно торговавший кебабами в Лондоне, не имеющий надежных источников в Сирии.
У SOHR есть на территории Сирии несколько сотен человек, которые постоянно передают информацию в лондонский центр, откуда она распространяется по всем крупным информационным агентствам. По моему опыту, они почти всегда дают точные данные о боях и обстрелах, однако при этом почти всегда значительно завышают число жертв.
Мой главный источник информации – Twitter сирийских журналистов, а также таких организаций как "Гражданская оборона Сирии" (Syria Civil Defence). Это волонтерская сеть, которая в том числе поставляет информацию из "горячих мест". Я также слежу за аккаунтами таких исламистских группировок как "Армия ислама" (Army of Islam). Теперь источниками информации, а точнее подтверждений информации, стали российский МИД и минобороны.
Как именно вы проверяете информацию?
Предположим, информацию о бомбардировке того или иного участка Сирии теми или иными силами. 30 сентября буквально сразу после авиаудара, нанесенного по району Хомса, западные СМИ и большинство израильских аналитиков, в том числе ваше агентство, заявили, что удар был нанесен российскими самолетами и нанесен не по позициям ИГ.
Во-первых, мы неплохо представляем себе географию и ландшафт Сирии. Как правило, мы также знаем, где находится тот или иной источник. Кроме того, большая часть информации действительно находится в открытых источниках, просто надо уметь ее извлекать. Мы не работаем в одиночку. У нас есть люди, хорошо знающие арабский. Сам я служил в пресс-службе ЦАХАЛа и разбираюсь в том, как ведется информационная война и как проверяются на подлинность материалы.
Что касается событий 30 сентября, то в сети немедленно появились видео бомбардировок в районе городов Хомс, Хама и Идлиб. Эти города расположены в районах, где нет и не было позиций ИГ. Это уже давно и доподлинно известно. Также известно, что эти районы в основном контролируются Сирийской свободной армией, поддерживаемой США. Кроме того, там базируется радикальная группировка "Джейш аль-Фатх", связанная с "Аль-Каидой". По моим оценкам, также подтвержденным Пентагоном, целью налета являлись именно эти подразделения, а никак не "Исламское государство".
Отмечу, что мы не знаем, кто пилотировал самолеты, поскольку на вооружении ВВС Асада российские самолеты были задолго до того, как Москва официально объявила о военной операции. Когда в сети появилась запись переговоров, которые ведут по-русски совершавшие налет пилоты, я был склонен предполагать, что это "фейк". Но, учитывая все данные и заявления российских официальных источников, я бы предположил, что запись подлинная.
Тогда почему, по вашему мнению, российская авиация нанесла удар по позициям "дружественной" США сирийской оппозиции, а не по позициям ИГ, как утверждает Москва?
Повторюсь – бомбили не только позиции Сирийской свободной армии, но и, скорее всего, позиции "Аль-Каиды". Но я не думаю, что есть сомнения в том, какую цель преследуют русские, и это отнюдь не уничтожение "Исламского государства". Москве нужно сохранить свою единственную базу ВМФ на Ближнем Востоке и удержать у власти Башара Асада. Поэтому, естественно, она будет уничтожать врагов Асада, кем бы они ни были. Кстати, я думаю, что, в отличие от США, Путину удастся в конечном итоге "навести порядок" в Сирии. Я сейчас не оцениваю качество этого порядка, просто считаю, что у русских действительно есть шанс прекратить войну.
Каким образом?
Объявив о своем вмешательстве в сирийский конфликт, Путин фактически провозгласил, что Асад останется у власти. Если раньше, когда велись какие-то переговоры, "на столе" всегда был вариант смещения Асада, то теперь это исключено. Американцы, на мой взгляд, упустили свой шанс привести к власти в Сирии умеренную оппозицию, причем упустили давно. Их страх, и вполне оправданный, что их оружие попадет к террористам, а также их желание добиться мирного решения конфликта, привели к тому, что Путин решит все гораздо более радикально. Хорошенько потрепав противников Асада, он усадит их вместе с американцами за стол переговоров, и тем придется разрулить ситуацию, не смещая Асада. Но прекращение гражданской войны в Сирии необязательно будет означать уничтожение террористов ИГ и других исламистов.
Беседовала Алла Гаврилова
http://newsru.co.il/israel/02oct2015/levantine_501.html
Майкл Горовиц – аналитик израильской консалтинговой фирмы Levantine Group, специализирующейся на вопросах безопасности в странах Ближнего Востока и северной Африки – ответил на вопросы редакции NEWSru.co.il.
Многие авторитетные западные СМИ публикуют информацию о событиях в ближневосточном регионе, в том числе в Сирии, со ссылкой на материалы, предоставляемые Levantine Group.
На какие источники вы опираетесь при анализе ситуации?
Все это открытые источники, на 90% источники в социальных сетях. Люди, размещающие эту информацию, находятся в самой Сирии – это в основном политические активисты или люди, называющие себя журналистами, которые, тем не менее, принадлежат к одной из сторон конфликта. Я не думаю, что в Сирии сейчас найдется хоть один беспристрастный обозреватель, но это не значит, что нельзя доверять никакой информации. Это значит, что информацию нужно постоянно проверять и сопоставлять. Например, на севере Сирии есть один источник, который регулярно выкладывает в сеть записи налетов ВВС Асада на населенные пункты. Мы почти наверняка знаем, что этот человек является либо членом "Аль-Каиды", либо сочувствующим, поскольку он неоднократно передавал информацию с позиций боевиков "Аль-Каиды". Но его информация почти всегда подтверждается официальными сирийскими источниками и другими неофициальными ресурсами. При этом нельзя забывать, что это человек "Аль-Каиды", и публикует он, скорее всего, только то, что не может помешать "Аль-Каиде".
В сети, конечно, появляется множество "фейков". Но не стоит думать, что число людей, эти "фейки" публикующих, бесконечно. Когда материал оказывается ложным, на этом источнике ставится крест.
Вы можете назвать источники, которые считаете надежными?
Например, большинство западных СМИ все время ссылается на базирующуюся в Лондоне организацию под названием Syrian Observatory for Human Rights. Государственное российское телевидение 1 октября в сюжете о боевых действиях в Сирии утверждало, что SOHR – это один человек, еще недавно торговавший кебабами в Лондоне, не имеющий надежных источников в Сирии.
У SOHR есть на территории Сирии несколько сотен человек, которые постоянно передают информацию в лондонский центр, откуда она распространяется по всем крупным информационным агентствам. По моему опыту, они почти всегда дают точные данные о боях и обстрелах, однако при этом почти всегда значительно завышают число жертв.
Мой главный источник информации – Twitter сирийских журналистов, а также таких организаций как "Гражданская оборона Сирии" (Syria Civil Defence). Это волонтерская сеть, которая в том числе поставляет информацию из "горячих мест". Я также слежу за аккаунтами таких исламистских группировок как "Армия ислама" (Army of Islam). Теперь источниками информации, а точнее подтверждений информации, стали российский МИД и минобороны.
Как именно вы проверяете информацию?
Предположим, информацию о бомбардировке того или иного участка Сирии теми или иными силами. 30 сентября буквально сразу после авиаудара, нанесенного по району Хомса, западные СМИ и большинство израильских аналитиков, в том числе ваше агентство, заявили, что удар был нанесен российскими самолетами и нанесен не по позициям ИГ.
Во-первых, мы неплохо представляем себе географию и ландшафт Сирии. Как правило, мы также знаем, где находится тот или иной источник. Кроме того, большая часть информации действительно находится в открытых источниках, просто надо уметь ее извлекать. Мы не работаем в одиночку. У нас есть люди, хорошо знающие арабский. Сам я служил в пресс-службе ЦАХАЛа и разбираюсь в том, как ведется информационная война и как проверяются на подлинность материалы.
Что касается событий 30 сентября, то в сети немедленно появились видео бомбардировок в районе городов Хомс, Хама и Идлиб. Эти города расположены в районах, где нет и не было позиций ИГ. Это уже давно и доподлинно известно. Также известно, что эти районы в основном контролируются Сирийской свободной армией, поддерживаемой США. Кроме того, там базируется радикальная группировка "Джейш аль-Фатх", связанная с "Аль-Каидой". По моим оценкам, также подтвержденным Пентагоном, целью налета являлись именно эти подразделения, а никак не "Исламское государство".
Отмечу, что мы не знаем, кто пилотировал самолеты, поскольку на вооружении ВВС Асада российские самолеты были задолго до того, как Москва официально объявила о военной операции. Когда в сети появилась запись переговоров, которые ведут по-русски совершавшие налет пилоты, я был склонен предполагать, что это "фейк". Но, учитывая все данные и заявления российских официальных источников, я бы предположил, что запись подлинная.
Тогда почему, по вашему мнению, российская авиация нанесла удар по позициям "дружественной" США сирийской оппозиции, а не по позициям ИГ, как утверждает Москва?
Повторюсь – бомбили не только позиции Сирийской свободной армии, но и, скорее всего, позиции "Аль-Каиды". Но я не думаю, что есть сомнения в том, какую цель преследуют русские, и это отнюдь не уничтожение "Исламского государства". Москве нужно сохранить свою единственную базу ВМФ на Ближнем Востоке и удержать у власти Башара Асада. Поэтому, естественно, она будет уничтожать врагов Асада, кем бы они ни были. Кстати, я думаю, что, в отличие от США, Путину удастся в конечном итоге "навести порядок" в Сирии. Я сейчас не оцениваю качество этого порядка, просто считаю, что у русских действительно есть шанс прекратить войну.
Каким образом?
Объявив о своем вмешательстве в сирийский конфликт, Путин фактически провозгласил, что Асад останется у власти. Если раньше, когда велись какие-то переговоры, "на столе" всегда был вариант смещения Асада, то теперь это исключено. Американцы, на мой взгляд, упустили свой шанс привести к власти в Сирии умеренную оппозицию, причем упустили давно. Их страх, и вполне оправданный, что их оружие попадет к террористам, а также их желание добиться мирного решения конфликта, привели к тому, что Путин решит все гораздо более радикально. Хорошенько потрепав противников Асада, он усадит их вместе с американцами за стол переговоров, и тем придется разрулить ситуацию, не смещая Асада. Но прекращение гражданской войны в Сирии необязательно будет означать уничтожение террористов ИГ и других исламистов.
Беседовала Алла Гаврилова
http://newsru.co.il/israel/02oct2015/levantine_501.html
Логика этого объяснения - каким образом Россия может прекратить войну в Сирии, напоминает мне логику того, каким образом СССР в 1945г, вступив в войну с Японией, предопределил её скорейшее поражение.
Т.е. дело не в том, что советские удары оказались более сокрушительными, чем американские (на чём настаивала и продолжает настаивать отечественная пропаганда), а просто в том, что Москва сделала свой решительный выбор и тем самым положила конец надеждам другой стороны на своё посредничество в достижении более мягких условий мира.
Т.е. дело не в том, что советские удары оказались более сокрушительными, чем американские (на чём настаивала и продолжает настаивать отечественная пропаганда), а просто в том, что Москва сделала свой решительный выбор и тем самым положила конец надеждам другой стороны на своё посредничество в достижении более мягких условий мира.
Diletant
Великий Магистр
А может, японцы просто не хотели попасть под советскую оккупацию, ибо американцы им хотя надежду на восстановление императорской власти оставляли. Большевики не оставили бы даже этого. А то, что им по зубам была оккупация Японии, сомневаться не приходилось. И Квантунская армия бегала от Красной именно с этим намерением - попасть к американцам, а не русским.
Но в случае Сирии такой вариант не предвидится, и у оппозиции всегда есть шанс отступить, потому что вариант российско-асадовской оккупации исключен... А значит, еще можно потянуть время...
Японцы рассчитывали на советское посредничество при заключении почетного мира, о чем неоднократно делали предложения и через свое посольство в Москве, и через неформальные каналы в Швейцарии. После 6 августа эти надежды обрушились.
Мне кажется, что определенная аналогия с событиями в Сирии просматривается.
Diletant
Великий Магистр
Думаю, весьма наивно питать такие надежды аж до 6 августа, после Потсдамской декларации и отказа от продления советско-японского пакта. Просто 8 августа стало ясно, что дальше тянуть резину невозможно и что-то нужно делать. Выбирать между советской и американской оккупацией.