Сирия
- Автор темы asan-kaygy
- Дата начала
По-моему, очень удачно обо всём этом написал в своём блоге уваж. wyradhe:
"Фикцией является то, что его [международный правопорядок] пытаются выдавать за что-то иное. На практике же - какое суверенное государство, какая суверенная нация может согласиться признавать над собой власть каких бы то ни было международных инстанций так, как гражданин признает над собой власть своего государства? Да и какое право имеют международные инстанции на такую власть? А если такой власти они иметь не будут, чего будут стоить их решения? Кто и зачем будет считаться с решением суда, если за ним не стоит сила, способная исполнить его приговор независимо от воли обвиняемого и истца?
Международное право - это просто система соглашений государств, имеющая не больший авторитет, чем любой другой договор любых двух государств, все это так на самом деле и понимают, но в демагогических целях проводят иной подход, когда это им кажется выгодным.
В решении по Косову плохо было то, что все это пытались облекать в формы соответствия каким-то высоким правилам, якобы равным для всех, вместо того, чтобы сказать: так, вот мне, мне и мне эти мятежники нравятся, поэтому мы их признаем и проведем по графе "они так уж терпели гнет, что не могли избавиться от него иначе, чем сецессией"; имейте в виду, что не стоит надеяться на то, что нам и остальные так же понравятся, если сделают то же самое, и что мы тоже признаем, что и они "так уж терпели" - все равно это "так уж" или "еще не так уж" ни на каких весах не взвесить, измерять это в каждом отдельном случае предоставляется произвольному вкусу любой страны, ну вот Косово по нашему вкусу такое, но напоминаем, что это никак не обязывает нас по вкусу решать то же самое в других случаях, чем бы они ни были похожи на Косовский".
Вместо этого они силятся доказывать, что это по каким-то общим правилам (а не по вкусовым решениям ад хок) Косово - это одно, а Абхазия - совсем другое. Что, конечно, вранье и двойной счет".
Присоединяюсь к каждому слову.
"Фикцией является то, что его [международный правопорядок] пытаются выдавать за что-то иное. На практике же - какое суверенное государство, какая суверенная нация может согласиться признавать над собой власть каких бы то ни было международных инстанций так, как гражданин признает над собой власть своего государства? Да и какое право имеют международные инстанции на такую власть? А если такой власти они иметь не будут, чего будут стоить их решения? Кто и зачем будет считаться с решением суда, если за ним не стоит сила, способная исполнить его приговор независимо от воли обвиняемого и истца?
Международное право - это просто система соглашений государств, имеющая не больший авторитет, чем любой другой договор любых двух государств, все это так на самом деле и понимают, но в демагогических целях проводят иной подход, когда это им кажется выгодным.
В решении по Косову плохо было то, что все это пытались облекать в формы соответствия каким-то высоким правилам, якобы равным для всех, вместо того, чтобы сказать: так, вот мне, мне и мне эти мятежники нравятся, поэтому мы их признаем и проведем по графе "они так уж терпели гнет, что не могли избавиться от него иначе, чем сецессией"; имейте в виду, что не стоит надеяться на то, что нам и остальные так же понравятся, если сделают то же самое, и что мы тоже признаем, что и они "так уж терпели" - все равно это "так уж" или "еще не так уж" ни на каких весах не взвесить, измерять это в каждом отдельном случае предоставляется произвольному вкусу любой страны, ну вот Косово по нашему вкусу такое, но напоминаем, что это никак не обязывает нас по вкусу решать то же самое в других случаях, чем бы они ни были похожи на Косовский".
Вместо этого они силятся доказывать, что это по каким-то общим правилам (а не по вкусовым решениям ад хок) Косово - это одно, а Абхазия - совсем другое. Что, конечно, вранье и двойной счет".
Присоединяюсь к каждому слову.
Dedal
Ересиарх
Dedal
Ересиарх
Пожалуй
Я не знаю, каковы были подробности данного обмена, сказать ничего не могу. Но при некоторых других обменах вопрос об ответственности разрешался в рамках не международного, а внутреннего уголовного права. Например, когда меняли Анну Чампан со товарищи на Сутягина и ещё троих осужденных в РФ, этих последних предварительно помиловали президентским указом. Когда на Гэри Пауэрса меняли Абеля, последний был помилован президентом США (насчёт Пауэрса точно не скажу, но, вероятно, тоже помилован).
Dedal
Ересиарх
Я так же...но как сказал Евроньюс, его и ещё нескольких отбывающих пожизненное, обменяли на трупы солдат Цахала, которые Хезболла отказывалась отдать.
Я не спорю что в целом всё примерно так (хотя пример с Косово - небольшой перегиб: Запад был убеждён не доводами о справедливости требований албанцев - эти доводы были использованы как пропаганда для внутреннего потребления в странах Запада; истинная причина вмешательства - разрушение оплотов балканского славянства, а следовательно и позиций России, пока была возможность из-за слабости России; ИМХО, конечно же). Я говорю о том, что ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Мне не нравится. Я не думаю что подобный цинизм вообще должен кому то нравиться...
Дело было так. В плену у Хезболлы было 2 израильских солдата (кстати, друзы). Израильтяне считали их живыми. И выменяли. Хезболла и лично Шейх Насралла хвастались, как они обманули этих еврейских лохов. (Впрочем, солдаты погибли до соглашения об обмене). Премьер Израиля оправдывался перед своими, объясняя, что он не мог отказаться от обмена, поскольку был шанс получить кого-то живым.
Дедал, в Википедии по твоей ссылке сказано, что его перед обменом помиловали, то есть от уголовной ответственности за то преступление, за которое он был тогда осужден, его освободили. То есть и здесь с правовой точки зрения вопрос решался в рамках уголовного права.
Впрочем, в той же Вики написано, что:
Это можно понимать как угодно, но в рамках правовой процедуры привлечь его к ответственности уже было нельзя.
Так его и осудили на четыре пожизненных срока с хвостиком. А потом помиловали, чтобы обменять.
Право это наше всё. Или нет? То есть, будем делать как нам хочется? Тогда чем же лучше "законные власти" и авторитетные государства нежели те же террористы? Закон не писан для бандитов. Правовые государства ОБЯЗАНЫ действовать в рамках правовых норм.
Читаю сейчас Мигньюс. Израильтяне считают структуру Кинтара ответственной за два теракта 2014 года. в ходе которых было ранено 4 израильских солдата и убит 13-летний подросток.
Так что он продолжил и после обмена.
Dedal
Ересиарх
Израиль не заморачиватеся такими вещами. Они убирают, выкрадывают , если речь идёт о безопасности государства. Они слишком уязвимы, для рефлексии.
Кроме того, у покойного были грехи, достаточные для внимания авиации Израиля(кстати, они так же ВКС
) после обмена на покойников. Он продолжил заниматься тем же, чем занимался до ареста. Израильтяне расчётливы, как правило...Они не валят кого попало, они считают стоимость ракет и эффект от их применения.
Dedal
Ересиарх
Вы шутите? Или никогда не читали учебника истории? Великие, не следует нормам, они пишут нормы для слабых. Так было, так есть и так будет...во веки веков. Амэн...
На каком основании Вы считаете себя вправе судить об этом?
Греция всё выдержит. Как со времён микенцев греки там жили, ещё столько же и проживут, не волнуйтесь.
На правах существа способного логически мыслить. Справедливость в отношениях выгодна всем сторонам, если вдуматься. Как сильным, так и слабым. Просто сильные надеются стиснуть слабых так, чтобы не могли и дёрнуться. Типа держат всё под контролем. Но это очень несбалансированная система. Тонкие ниточки держат мир повисшим над бездной.
Я вовсе не о Греции. Я о баллансе в мире. Греция - мелочь.Греция всё выдержит. Как со времён микенцев греки там жили, ещё столько же и проживут, не волнуйтесь.
Ну, сейчас всё же больше механизмов контролировать миграции и войны.
Надо верить в светлое будущее.
Если бы было по старинке, Европу бы уже снесли новые варвары.
Остались бы только в лучшем случае изолированные островки по типу ближневосточных христиан.