Смерть Петра Iii

[LMs]

Не оставляет мысль о том, что в событиях, сопровождавших свержение Петра III до сих пор не все ясно.
Очевидно, как бы не относиться к указу о вольности дворянства, дворяне не могли быть недовольны правлением нового императора.
Альтернативная оценка его царствования неплохо представлена даже в той же википедии.
Но суть вопроса не в этом. Есть ли связь между намерением присоединения Шлезвига - важнейшего стратегического узла на Балтике, и переворотом?
Нет ли здесь иностранного следа, как в случае с Павлом?
Перспектива появления базы русского флота в проливах не могла не беспокоить Голландию или Англию.

 

[Денис]

Иностранный след конечно есть в обоих случаях. Но оба императора погибли из-за своей беспечности!!!

 

[Felix]

Шлизверг - Голштиния сама по себе ничего не давала, канала там не было, но создавала угрозу для шведов, датчан в первую очередь, а англичане видимо были озабочены действительно сушществованием порта русского на балтике и вблизи северного моря

 

[Rzay]

Но суть вопроса не в этом. Есть ли связь между намерением присоединения Шлезвига - важнейшего стратегического узла на Балтике, и переворотом?
Нет ли здесь иностранного следа, как в случае с Павлом?
Перспектива появления базы русского флота в проливах не могла не беспокоить Голландию или Англию.

Флот вероятного противника России в той войне - Дании - их явно беспокоил гораздо больше. О знаменитом рейде адмирала Нельсона на Копенгаген академик Тарле писал следующее: "В Лондоне опасались, что если дасткий флот соединится с небольшим шведским и вовсе ничтожным русским, то соединённый флот может представлять угрозу Англии". И это сорока годами позже, уже после Чесмы и Корфу!

Другое дело, что Пётр III заключил союз с Пруссией (кстати, союзником Англии в продолжавшейся Семилетней войне - еще один довод в сомнительности "английского следа"!), а это в тех условиях не могло не напрягать вчерашних союзников России - Францию, Австрию и Саксен-Поланд. Если учесть, что посполитый посол в Петербурге Станислав Потяновский состоял с Екатериной в "тёплых дружественных отношениях", то возможно тут какой-то след прослеживается.

 

[Rzay]

Разрешение ситуации с Готторпом при Екатерине:

После того, как гольштейн-готторпский герцог Карл Петер Ульрих стал в 1761 году российским императором Петром III, ситуация для Дании стала угрожающей. Однако императрица Екатерина II в 1767 году заключила с Данией договор о союзе, подтверждённый трактатом в 1773 года (так называемый Царскосельский трактат), который полностью урегулировал «готторпский вопрос».

Согласно заключённому трактату, наследник российского престола Павел (I), бывший одновременно гольштейн-готторпским герцогом, отказывался в пользу Дании от готторпского наследства в обмен на графства Ольденбург и Дельменхорст в Северной Германии, правителем которых стал Фридрих Август I Ольденбургский. В результате такого решения весь Шлезвиг-Гольштейн вошёл в состав Дании.

Размен между Готторпским домом и Данией по Царскосельскому трактату 1773 года стал одним из крупных обменов территориями в Европе в XVIII веке.

вики

Т. е Екатерина по сути просто пристроила своего родственника?

 

[Rzay]

Кстати, еще одно доказательство выгодности русско-датской войны для Англии в тех условиях - Дания хоть и не участвовала в Семилетней войне, но имела союзный договор с Францией 1758 года. Еще одно подтверждение того, что смерть Петра III была выгодна не Англии, а её противникам.

 

[sizvelena]

Чтобы точно ответить на вопрос в интересах какой державы убили Петра III, хорошо бы узнать о первых указах Екатерины II, касающихся внешней политики.

 

[LMs]

Чтобы точно ответить на вопрос в интересах какой державы убили Петра III, хорошо бы узнать о первых указах Екатерины II, касающихся внешней политики.

Она еще не укрепилась толком у власти, рулила гвардия...

 

[тохта]

Извените, но видеть за каждым кустом следы жидо-масонского заговора не надоело? :diablo: :diablo: :diablo:
живой Петр мешал Екатерине, а не англичанам.
Почему никто не может поверить, что русские сами решали свою судьбу

 

[LMs]

Извените, но видеть за каждым кустом следы жидо-масонского заговора не надоело? :diablo: :diablo: :diablo:
живой Петр мешал Екатерине, а не англичанам.
Почему никто не может поверить, что русские сами решали свою судьбу

Катерина русской не была.
И большой вопрос, она ли там рулила.

 

[тохта]

Разумееться.
Евреи, евреи, кругом одни евреи.
Как же история и без тайных кукловодов
А уж Екатерина потом как странной то правила без помощи
каково нибудь БАБа

 

[Rzay]

Олег Иванов. Пётр III. Загадка смерти

https://www.litmir.me/br/?b=619764&p=1

Много документов. Например, подробно разбирается т.н. третье письмо Алексея Орлова из Ропши - единственный документ с описанием смерти Петра III ("...Мы были пьяны и он тоже. Они сцепились с князь Феодором (Барятинским), мы не успели их разнять, всё было кончено..."), который сохранился только в копии, сделанной графом Ростопчиным (подлинник, как считается, уничтожил Павел I).

 

[Val]

Активно раскручивается в последнее время в Ютьюбе Киприс считает, что Екатерина не была заинтересована в убийстве Петра. Но он слишком уж "неровно дышит" на нее и явно стремится защитить.

 

[Rzay]

Киприс считает, что Екатерина не была заинтересована в убийстве Петра

Ну вышеприведенный автор тоже считает, что Екатерина была не причем.
А этот чем мотивирует?

 

[Val]

Ну вышеприведенный автор тоже считает, что Екатерина была не причем.
А этот чем мотивирует?

Бориса Кипниса я имел ввиду. Вот этого: https://www.youtube.com/watch?v=LeYfSHB1zZw
Его мотивация следующая: Екатерина была бы только рада, если бы её муж остался жив и своими глазами видел, как ловко она управляется на троне. ИМХО, полная чепуха. Хотя бы потому, что Екатерина мужа ни в грош не ставил и поэтому его мнение о её менеджерских дарованиях для неё не было ценным.

 

[тохта]

Есть такой автор Ольга Елисеева.
Она считает что Екатерина не виновата в смерти Петра. Основная идея- при наличии живого Ивана Антоновича не было смысла убивать второго императора. Оба узника имеют равные права на престол, и наличие второго не мешало Елизавете править.

Взамен она предлагает две версии

1) Смерть от естественных причин. Приводятся данные что Петр был далеко не богатырского здоровья, плюс стресс от свержения. К тому же вызванного к нему медика не дождались- придворные врачи, пользуясь бардаком после переворота, не спешили на помощь к императору, опасаясь, что их прикрепят к нему надолго и отправят вместе с ним из столицы к черту на кулички. Так что оставшийся без врачебной помощи Петр загнулся.

2) заговор Воронцовых-Дашковых. Не секрет, что Екатерина опиралась на две силы при организации заговора- группу честолюбивых дворян-гвардейцев во главе с Орловыми, расчитывавшими сделать карьеру. И партию осторожных, но могущественных аристократов во главе с Воронцовым, разумовскими и Дашковыми, которые стремились создать регенство при Павле, благо в регентский совет могли войти разные достойные люди, да и Екатерину можно со временем отодвинуть.
Как только пошли слухи об убийстве императора, причем лично братьями Орловыми, авторитет последних в гвардии резко упал- лично казнить помазанника божьего это вам не это... Так что ищи кому выгодно

 

[LMs]

ну Иоанн Антонович не очень конкурент по сравнению с Петром.

потом там была целая семья его братьев и сестер. Любой имел права уж больше Екатерины.

Казнить такое кол-во было немыслимо.
В общем железобетоннодоказать или опровергнуть личную причастность Императрицы наверное вообще невозможно.

Разве что эксгумация?

 

[Rzay]

Есть такой автор Ольга Елисеева.
Она считает что Екатерина не виновата в смерти Петра.

В книге по ссылке в целом развивается та же мысль. И в частности указывается, что упомянутое "третье письмо из Ропши" как раз и доказывает её непричастность, за что его и ценил граф Ростопчин, снявший сохранившуюся копию.

 

[LMs]

зато первое как бы готовит... к мысли о возможной кончине

только в каком плане? На самом деле заболел и мог помереть?

В принципе Петр мало шансов имел на силовой захват даже и из-за границы. Ну кто бы за ним пошел. Просто стали бы использовать его имя - ну и так ведь использовали

 

[Rzay]

Текст отречения Петра III:

В краткое время правительства моего самодержавного Российским государством самым делом узнал я тягость и бремя, силам моим несогласное, чтоб мне не токмо самодержавно, но и каким бы то ни было образом правительства владеть Российским государством. Почему и восчувствовал я внутреннюю оного перемену, наклоняющуюся к падению его целости и к приобретению себе вечного чрез то бесславия. Того ради помыслив, я сам в себе беспристрастно и непринужденно, чрез сие заявляю не токмо всему Российскому государству, но и целому свету торжественно, что от правительства Российским государством на весь век мой отрицаюсь, не желая ни самодержавным, ниже иным каким-либо образом правительства во всю жизнь мою в Российском государстве владеть, ниже оного когда-либо или чрез какую-либо помощь себе искать, в чем клятву мою чистосердечную пред богом и всецелым светом приношу нелицемерно, все сие отрицание написав и подписав моею собственною рукою. Июня 29. 1762. Петр.

Отречение Петра III{102}. Со шпагой и факелом. Дворцовые перевороты в России 1725-1825

history.wikireading.ru