Снос коттеджей

[Ноджемет]

Вроде мелкая тема и теоретически делается все правильно: снос дачных домиков в природоохранной зоне

http://www.tvc.ru/cached/070301060570000-0000-00-00.html

Но что-то не нравится мне это. То ли методы, какие применяли - с наручниками и т.д. То ли действительно - поселок стоял с 1981 года, куплен с 92 года, какие разрешительные документы в то время?

В общем, а у вас какое впечатление?

 

[Aelia]

Ну, я думаю, что экологические стандарты существовали и тогда. С моей точки зрения, правильно было бы эти дома снести, а ту организацию (или ее правопреемницу), которая незаконно выдала разрешение на строительство, заставить выплатить ущерб.

 

[Ноджемет]

Боюсь, что правопреемницы у той организации нету. Уж если я в государственных структурах слышу " Так. людей, подписывавших этот документ, давно уж нету..." Как будто люди издают приказы, а не министерства

Я, может, даже о другом... В чем смысл показательности порки? Или просто Митволь такой шумный человек?

 

[Val]

В чем смысл показательности порки?

Полагаю, что в демонстрации готовности государства отстаивать общественные интересы.

 

[Aurelius Sulpicius]

В чем смысл показательности порки?

Полагаю, что в демонстрации готовности государства отстаивать общественные интересы.

Хорошо, если так.
Понимаю, насколько обидно жителям именно этого поселка - почему их дома сносят, в то время как жители других поселков (не говоря уже о коттеджных городах по берегам водохранилищ - вот что нужно сносить) продолжают оставаться.
С юридической точки зрения позиция государства кажется мне безупречной - есть решение суда о сносе, и довод о том, что домики были куплены в 80-90-х годах, значения не имеет.
Но если уж сносить - то всех, а не выборочно. Этот момент должен быть тщательно реализован.

 

[Diletant]

Если не платит никто, а штрафуют только вас, это не закон - это произвол.

 

[Aurelius Sulpicius]

Согласен, почему и говорю, что если сносить коттеджи - то все, построенные в водоохранной зоне. Выборочность обесценивает все начинание на корню.

Есть и еще один беспокоящий меня момент. Вчера вечером услышал, что в этом поселке Екатерининские Валы (Пятница) истек срок договора аренды. Так вот - не является ли снос этого поселка средством для освобождения территории для других арендаторов?

 

[СергАни]

Sulpicius Aurelianus: "С юридической точки зрения позиция государства кажется мне безупречной - есть решение суда о сносе, и довод о том, что домики были куплены в 80-90-х годах, значения не имеет."

А почему не имеет?

 

[Aurelius Sulpicius]

Уже озадачился этим вопросом в связи с информацией о договоре аренды как основании землепользования жителей.
Многое зависит от того, на что давались разрешения - то есть имеется ли у жителей разрешение на строительство домов. Без такого разрешения домики - это однозначно самовольные постройки, подлежащие сносу. При наличии такого разрешения возникает вопрос о том, было ли в 80-90-х годах разрешено возводить их так близко от воды - кажется, Элия вчера написала, что изменение (увеличение) требуемой удаленности произошло недавно, а в 80-90-х можно было строить так близко от воды.
Мы с супругой с интересом наблюдаем за развитием ситуации, особое внимание уделяя информации о юридических аспектах.

 

[СергАни]

А на что, кроме строительства домиков, могло проситься и даваться разрешение? Не на выгул же собачек...

 

[Aurelius Sulpicius]

Точно сказать не могу, поскольку не являюсь специалистом по земельному праву, но думаю, что отдельно давалось разрешение на пользование земельным участком, и в нем либо было разрешение на строительство домика, либо не было такого разрешения.
Скорее всего, разрешение на строительство было - иначе громко заявлялось бы, что сносятся самовольно возведенные строения.

 

[СергАни]

Да и пользоваться земельным участком без строительства дома представляется весьма проблематичным. Я согласен с Aelia: "...правильно было бы эти дома снести, а ту организацию (или ее правопреемницу), которая незаконно выдала разрешение на строительство, заставить выплатить ущерб."

 

[Aurelius Sulpicius]

Совершенно согласен с этим вариантом - если люди строились, получив все необходимые на момент строительства разрешения, они не должны терпеть убытков. Другое дело, что разрешения в 80-х годах выдавали государственные органы (органов местного самоуправления не было), так что возмещать-то, получается, должно само государство.

 

[Ноджемет]

А оно вместо этого сносит. И вместо выплаты компенсаций слышны угрозы о том, что люди могут лишиться и московских квартир, потому что расходы по сносу их домов могут быть слишком велики.
Не, что-то тут не так...
И эти разговоры об аренде... То есть их выселяют потому что договор об аренде истек и они его не продлили? Или потому что в природоохранной зоне?

 

[Aurelius Sulpicius]

Нет, если вынесено решение суда, значит, срок действия имевшихся договоров истек.

 

[Aelia]

кажется, Элия вчера написала, что изменение (увеличение) требуемой удаленности произошло недавно, а в 80-90-х можно было строить так близко от воды.

Я ничего такого не писала. Я не в курсе дела.

 

[Aurelius Sulpicius]

Я ничего такого не писала. Я не в курсе дела.

Да, извиняюсь за неточность.

 

[rspzd]

Строить вблизи уреза воды нельзя не из-за какого-то гипотетического экологического ущерба (все равно, как известно, все очистные сооружения, если они есть, ведут к ближайшей реке). На реках с нерегулируемым режимом строительство на пойме грозит наводнением весной или осенью. На водохранилищах (а это тот самый случай) - мешает управлению данной водной системой. Хотя в принципе, если Мосводоканал поднимет уровень Истры на 1-1,5 метра, то ущерб выплачивать по закону он не должен.

У меня есть более радикальное предложение - снести коттеджи на берегах Иваньковского водохранилища..
И только потом заняться всеми остальными.

 

[Ноджемет]

Так и я примерно о том же. Действительно, если закон нарушают все, то и все должны отвечать. А то показали этих дачников на Истре... Ну, может и не на последние деньги, но и явно не на лишние деньги эти домишки построены. Если это строилось в начале 90-ых годов, представляю с какими трудами -я как раз в то время отказалась от такой затеи, представив сколько денег и труда туда ухнется.
Видимо у меня чувство классовой солидарности взыграло...

 

[Aurelius Sulpicius]

У меня есть более радикальное предложение - снести коттеджи на берегах Иваньковского водохранилища..

А чем Иваньковское водохранилище так особенно? или у Вас там личный рыболовный интерес?