Собственность и "дополненная реальность"

[Alaricus]

Собор РПЦ в Вене потребовал убрать из храма покемона

Собор Святого Николая Московского патриархата РПЦ обратился с жалобой к разработчику игры Pokemon Go из-за покемона, появившегося на алтаре расположенного в Вене храма.

Как сообщает издание The Local Austria, покемон по имени Raa666 появился на алтаре собора и стал привлекать любителей игры, стремящихся его поймать. В письме, которое собор направил в компанию-разработчик игры Niantic Labs Inc, указывается, что «церковь — сакральное место, которое служит исключительно для проведения богослужений». Авторы обращения требуют незамедлительно и навсегда убрать покемона из храма.

Ранее настоятель собора Святого Штефана в центре Вены Тони Фабер в интервью газете Osterreich заявил, что не приветствует появление покемонов в храме. При этом The Local отмечает, что в некоторых других странах церковь приветствует появление покемонов в храмах, рассчитывая с их помощью привлечь новых прихожан. В частности, церковь в Великобритании не только пригласила геймеров, но и указала в своем обращении, что «Иисус заботится об играющих в Pokemon Go».

Pokemon Go представляет собой мобильное приложение, основанное на технологии «дополненной реальности». Главной целью игры является ловля покемонов. Официально игра доступна пользователям более чем в 30 странах мира.

http://www.rbc.ru/society/05/08/2016/57a46...a79471f3a35811c

Вот интересно, вправе ли собственник (или иной титульный владелец) заявить негаторный иск против покемонов (коль скоро они "реальность")?

 

[Артемий]

Я думаю, что в странах, где действует common law, можно подать иск против разработчиков игры за создание nuisance -- помехи для законной деятельности. Хотя не факт, что дело выгорит. За покемонами-то лезут вполне разумные граждане, которые сами отвечают за свои действия.

 

[Rzay]

Вот интересно, вправе ли собственник (или иной титульный владелец) заявить негаторный иск против покемонов (коль скоро они "реальность")?

Э... в смысле против самих покемонов?
Реальность они или нет, субъектами права они не являются и ответчиками в суде быть не могут.

 

[Alaricus]

Э... в смысле против самих покемонов?
Реальность они или нет, субъектами права они не являются и ответчиками в суде быть не могут.

Ну, не самих, конечно, а тех, кто их "виртуально" размещает в пределах чужой собственности без согласия собственника.

 

[Rzay]

Ну, не самих, конечно, а тех, кто их "виртуально" размещает в пределах чужой собственности без согласия собственника.

Мне кажется, тут подойдет такой способ защиты, как компенсация морального вреда - покемоны причиняют нравственные страдания, так что те, кто их против воли владельца помещают, дложны отвечать.

 

[Alaricus]

Мне кажется, тут подойдет такой способ защиты, как компенсация морального вреда - покемоны причиняют нравственные страдания, так что те, кто их против воли владельца помещают, дложны отвечать.

Дело не во вреде. Я имею в виду чисто негаторный иск, вне зависимости от наличия убытков.

 

[Vir]

Ну, не самих, конечно, а тех, кто их "виртуально" размещает в пределах чужой собственности без согласия собственника.

По моему не пройдет... Если какой ли бы организатор игры на топографической карте отметил точки куда нужно проникнуть участникам игры, нарушил бы тем он самым права владельцев этих территорий?

 

[Alaricus]

По моему не пройдет... Если какой ли бы организатор игры на топографической карте отметил точки куда нужно проникнуть участникам игры, нарушил бы тем он самым права владельцев этих территорий?

А если владелец установил запрет на проникновение на свой земельный участок?

 

[Vir]

А если владелец установил запрет на проникновение на свой земельный участок?

Ну тогда виновными окажутся участники, а не организатор

 

[Артемий]

А какое подстрекательство противозаконно: только к уголовному преступлению, или к административному правонарушению тоже?

 

[Alaricus]

Ну тогда виновными окажутся участники, а не организатор

Виновными в чём?
Я веду речь не о причинении ущерба, а о праве собственника требовать запрета использовать его собственность без его согласия. Является ли виртуальное размещение покемонов таким использованием, если оно может повлечь вполне (а не дополненно) реальные последствия?
Вот, скажем, собственник земельного участка устроил на нём огород. Организаторы разместили на нём покемонов, пришли покемоноловы и вытоптали все грядки. С покемоноловов можно взыскать причинённый ущерб, не вопрос. Вопрос в другом: можно ли запретить размещать на участке покемонов.

 

[Эльдар]

А тут нельзя все свалить на субъективность вменения? Мол, если разработчик вслепую разбрасывает покемонов, то не виноват. Если же специально размещает таким образом, чтобы нарушить чужие права, то виноват.

 

[Alaricus]

А тут нельзя все свалить на субъективность вменения? Мол, если разработчик вслепую разбрасывает покемонов, то не виноват. Если же специально размещает таким образом, чтобы нарушить чужие права, то виноват.

Я думаю, наоборот: разбрасывание покемонов где попало - виновно (небрежность).
Но меня интересует вопрос не об ответственности, а о возможности установления запрета; тогда всё просто: ответственность будет за нарушение запрета.