Социал-дарвинизм

[Pilum]

"рептильный мозг" - выдумка психологов но насколько я понял из Ваших слов, Вы придерживаетесь того мнения что агрессивное поведение признак дикости, возможно. Но  этиология войн гораздо более многогранна

Это не выдумка, а фактическое следствие эволюции homo sapiens (из рептилий в том числе, см. эволюционную историю); своего рода атавизм.

Ничего там 'многогранного' не было и нет, а тех, кто считает войну как таковую моральной самоцелью - считаю преступниками и нелюдью. Со всеми вытекающими.
"Агрессия на агрессию' - поведение нормальное.

 

[VANO]

а) Тех, кто считает войну моральной самоцелью - считаю преступниками и нелюдью.
"б) Агрессия на агрессию' - поведение нормальное.

а) Кто так считает? Поклонников фюрера здесь нет.
б) Ну да, и с кем тогда вы спорите?

 

[Vir]

Это не выдумка, а фактическое следствие эволюции homo sapiens (из рептилий в том числе); своего рода атавизм.

Вы спорите с человеком который когда то изучал анатомию, в том числе анатомию ЦНС

Нет такого анатомического образования

  Ничего там 'многогранного' не было и нет, а тех, кто считает войну моральной самоцелью - считаю преступниками и нелюдью. Со всеми вытекающими

Субъектов ведущих войны ради войны не так уж много в истории. В большинстве, в основанием войн являются разумные основания

 

[Pilum]

а) Кто так считает? Поклонников фюрера здесь нет.
б) Ну да, и с кем  тогда вы спорите?

a)глубоко сомневаюсь и прямо и косвенно.
и совершенно не в конкретных фюрерах дело.
Национализм и ксенофобия: социальные причины и психологическая основа явления
Фащизм - стандартная реакция буржуазии на кризис.

б) а я не спорю - я просто высказал свое мнение по вопросу темы;
http://historica.ru/index.php?showtopic=64...ndpost&p=825574

и отметил что война - не моральная самоцель и вовсе не необходима человечеству для прогресса.

Субъектов ведущих войны ради войны не так уж много в истории. В большинстве, в основанием войн являются разумные основания

Это все я расцениваю просто как демагогию; вроде той что у Мольтке или опять же - у Адольфа... Так или иначе - все это проявления - социал-дарвинисткой морали.

 

[Vir]

Это все я расцениваю просто как демагогию; вроде той что у Мольтке или опять же - у Адольфа... smile.gif Так или иначе - все это проявления - социал-дарвинисткой морали.

При чем тут социал- дарвинизм? Я подозреваю что у Вас какое то особое представление об этом явлении?

 

[Val]

Это все я расцениваю просто как демагогию; вроде той что у Мольтке или опять же - у Адольфа... Так или иначе - все это проявления - социал-дарвинисткой морали.

Это высказывание принадлежит не мне, Вы перепутали. Хотя с мыслью Вира я согласен. Говорю же: здесь - форум любителей истории, здесь собрались люди, знающие ее очень хорошо. И то, что война является неотъемлемым спутником человеческой цивилизации - это исторический факт. Демагогия же заключается именно в отрицании фактов, а не в их признании.

 

[Pilum]

Хотя с мыслью Вира я согласен. Говорю же: здесь - форум любителей истории, здесь собрались люди, знающие ее очень хорошо. И то, что война является неотъемлемым спутником человеческой цивилизации - это исторический факт.

Классовых эксплуататорских обществ. И следствием дегенерации к примитивным инстинктам рептильного отдела головного мозга. Социал-дарвинисткой морали, опять же говорю.

Что касается истории - то историю делаем и мы - здесь и сейчас. А тема сия политическая касается не истории - а будущего. Называется - "Будущее без армии".
Понимаете разницу ?

Облачный атлас трейлер, опять таки

 

[Pilum]

При чем тут социал- дарвинизм? Я подозреваю что у Вас  какое то особое представление об этом явлении?

Выше (на ссылке 'Определение морали', и прямо) всё изложено.

 

[Vir]

Выше (на ссылке 'Определение морали', и прямо) всё изложено.

Я честно говоря не понял… Под «социал-дарвинизмом» Вы просто дикость подразумеваете?

 

[Val]

Что касается истории - то историю делаем и мы - здесь и сейчас.

Нет, это неверно. Здесь и сейчас мы просто общаемся, с комфортом проводим время, а ничего не делаем. Делаем мы что-то за пределами форума. И для комфорта этого общения желательно, чтобы собеседник обосновывал свою позицию, старался быть убедительным, а не голословным. Вот такое поведение и является моральным, а то, которое демонстрируете Вы - аморальным.

 

[Pilum]

Вы спорите с человеком который когда то изучал анатомию, в том числе анатомию ЦНС cool.gif smile.gif Нет такого анатомического образования

Пусть изучает нейрофизиологию, нейрокибернетику и Теорию Эволюции.
И да- психологию.

Локализована ли данная структура как-то 'анатомически' или нет, на что есть разные т.з. - никакого значения не имеет, функционально она существует как комплекс инфо-нейросетей и кластеров - и выражается социал-дарвинисткой моралью.

 

[Vir]

Пусть изучает нейрофизиологию, нейрокибернетику и Теорию Эволюции.
И да- психологию.

Локализована ли данная структура как-то 'анатомически'  или нет, на что есть разные т.з. - никакого значения не имеет, функционально она существует как комплекс инфо-нейросетей и кластеров - и выражается социал-дарвинисткой моралью.

ага, а еще,"функционально" существует "задний ум" который у русских отличается "крепостью"

 

[Pilum]

Нет, это неверно. Здесь и сейчас мы просто общаемся, с комфортом проводим время, а ничего не делаем. Делаем мы что-то за пределами форума. И для комфорта этого общения желательно, чтобы собеседник обосновывал свою позицию, старался быть убедительным, а не голословным. Вот такое поведение и является моральным, а то, которое демонстрируете Вы - аморальным.

Вашу точку зрения я уже слышал - "ваши сообщения в 'Индустриальной эпохе' будут удалятся", она не представляет интереса и вообще ничего, кроме демагогии - не представляет. Инспирирована она все тем же, судя по всему. :>
Для "комфорта" из разряда "в багдаде все спокойно" не стоит открывать такие темы, да и вообще что-либо анализовать, и историю в частности.

Обоснований заявленного выше более чем достаточно - выше же; Sapieni sat.

QUOTE(Pilum @ Oct 13 2017, 14:06)
Что касается истории - то историю делаем и мы - здесь и сейчас.

Нет, это неверно.

И это таки - верно. Чем бы мы все не занимались и как.

 

[Pilum]

ага, а еще,"функционально" существует "задний ум" который у русских отличается "крепостью"

вы отрицаете, что мы происходим от рептилий, и наш мозг - происходит от рептильного ? Развиваясь и получив надстройки сначало в виде лимбической системы, создающей эмоции - а потом и неокортекса, создающего чувства и мышление ?

 

[Vir]

вы отрицаете что мы происходим от рептилий, и наш мозг - происходит от рептильного ? Развиваясь и получив надстройки сначало в виде лимбической системы, создающей эмоции - а потом и неокортекса, создающего чувства и мышление ?

Я отрицаю существование у человека такой структуры как "рептильный мозг", для обозначения базовых инстинктов и простейших эмоций не нужно создавать фантомы

 

[Pilum]

Я отрицаю существование у человека такой структуры как "рептильный мозг", для обозначения базовых инстинктов и простейших эмоций  не нужно создавать фантомы

Нет ничего cакрально-'базового' в головном мозге, а то что т.н. 'базальные' инстинкты прописаны генетически - не делает их само по себе сверхсакральным по отношению к человеческим чувствам. Полный комплекс эмоций человеческих рептилиям тоже не свойственен, человеческих чувств у них нет. Что кстати отлично объясняет поведение социал-дарвинистов - в истории, и их психологию - индивидуальную и массовую.
И в современности - тоже.
Концепции типа 'пирамиды Маслоу' - также всего лишь их идеологический фантом.

См. вообщем 'Определение морали'.

 

[Vir]

Нет ничего cакрально-'базового' в головном мозге, а то что т.н. 'базальные' инстинкты прописаны генетически - не делает их само по себе сверхсакральным по отношению к человеческим чувствам. Полный комплекс эмоций человеческих рептилиям тоже не свойственен, человеческих чувств у них нет. Что кстати отлично объясняет поведение социал-дарвинистов - в истории, и их психологию - индивидуальную и массовую.
И в современности - тоже.
Концепции типа 'пирамиды Маслоу' - также всего лишь их идеологический фантом.

См. вообщем 'Определение морали'.

Я честно, что вас плохо понимаю… Кто «сакрализирует» базовые инстинкты? «Социал- дарвинисты»?
А насчет отсутствия «базового» в головном мозге это Вы ошибаетесь , есть таки базальные ядра

 

[Pilum]

Под «социал-дарвинизмом» Вы просто дикость подразумеваете?

Под социал-дарвинизмом я подразумеваю, прежде всего, мораль из разряда 'homo homini lupus est'.
Псевдотеории социал-дарвинистов 19-го века или нынешние - ничего не выражают фактического, кроме демагогии и идеологического манипуляторного навязывания данной же морали, как и их псевдо-аппеляции к Теории Эволюции.
Ранее она выражалась в сентенциях "Ваал повелел!" или "Так богами заведено!" да "Я князь от бога!" и т.п.

"Дикость" же - как раз таки термин совершенно не научный и не объективный; и в целом, кроме социал-дарвинизма в сие понятие может быть записано и такое явление, как например - пралогическое псевдо-мышление...

 

[Val]

Вашу точку зрения я уже слышал - "ваши сообщения в 'Индустриальной эпохе' будут удалятся", она не представляет интереса и вообще ничего, кроме демагогии - не представляет. Инспирирована она все тем же, судя по всему. :>
Для "комфорта" из разряда "в багдаде все спокойно" не стоит открывать такие темы, да и вообще что-либо анализовать, и историю в частности.

Моя т. зрения инспирирована желанием защитить правила и традиции нашего форума, к которым Вы раз за разом демонстрируете полное пренебрежение.
В частности и сейчас Вы решили показывать нам - какие темы здесь открывать стОит, а какие нет. Между тем, руководствуясь принципом полной свободы слова, мы уже почти полтора десятка лет открываем любые темы и весьма продуктивно их обсуждаем. Поскольку Вы всего за несколько дней зарекомендовали себя принципиальным противником такого подхода, и и решил оградить вверенный мне раздел форума от Вашего присутствия.

 

[Pilum]

Я честно, что вас плохо понимаю…  Кто «сакрализирует»  базовые инстинкты? «Социал- дарвинисты»?

Безусловно сакрализируют. И пытаются навязывать морально-идеологически свои представления (не вполне адекватные) о 'порядках' в биоте (а главным образом просто свои личные пожелания) - человеческому социуму - в качестве ordnung - для него уже..

В частности инстинкты - шкурные, иерархические и т.п.
Прочитайте 'Определение морали' выше, целиком - поймете лучше.

А насчет отсутствия «базового» в головном мозге это Вы ошибаетесь , есть таки базальные ядра 

выше сказано что это несущественно. Как ваши базальная ядра или любые иные именно анатомические псевдо-структуры, - происходят из рептильных мозгов или нет ? как изменялись эволюционно и изменялись ли ?
И из чего состоят тут существенного - окромя нейронов, связанных в сети :>