Солдатские императоры

[Attimo]

Вы ошиблись.
Это видно при более внимательном прочтении.

Солдатские императоры

То, что в Египте эта ситуация была официально оформлена задним числом в 270 г., никак не отменяет указанного факта. Ситуация в Египте в 269 - 270 годах была официально оформлена правлением Клавдия II. Текущие документы всегда оформляют датой правления актуального государя. Таково правило...

historica.ru

Эти Ваши сообщения у меня вопросов не вызывают. Вопрос вызывает отдельно взятое сообщение #367, которое я процитировал:
Оденат принял титул "царь царей" (что было явной претензией на самостоятельность) по возвращении с похода против персов в 263 г.
Указание на 263 год мне кажется излишне категоричным, так как из источников нам неизвестно, что делал Оденат именно в этом году. Скорее, здесь нужна оговорка вроде: "вероятно", "предположительно", "по мнению такого-то исследователя" или т. п.
Или 263 годом Вы датируете не поход Одената против персов, а принятие им титула "царя царей"? Впрочем, и в этом случае нужна оговорка, поскольку мы не знаем доподлинно, в котором году Оденат принял титул "царя царей".

Это военные действия независимого Пальмирского царства против Римской империи.

Уточните: независимого - полностью, формально или фактически?

Насколько мне известно (в противном случае нужно процитировать эпиграфические тексты), на собственно пальмирской территории нет свидетельств о признании власти Клавдия II и Аврелиана со стороны Зенобии и Вабаллата.

А эта надпись с именами Вабаллата и Аврелиана Августа:

pubblicazione: Samra 00100 = Samra 00102 EDCS-ID: EDCS-42500082
provincia: Arabia località: Busra / Bostra
Imp(eratori) Ca(e)s(a)ri Iulio Aure/[lio Septi]m[io] / V[aballatho // Imp(eratori) Ca(e)s(a)ri / Luc(io) Dom(itio) / Aureliano P(io) / Fel(ici) Aug(usto) Germ(anico) / pont(i)f(ici) {H} ma(ximo) tr(ibunicia) / pot(estate) p(atri) p(atriae) m(iliaria) / p(oni) i(ussit) // "GR"
iscrizione genere / status personale: Augusti/Augustae; miliaria; tituli operum; viri
materiale: lapis

Да, она из провинции Аравия, но при Аврелиане Аравия уже была завоевана армией Зенобии и входила в состав Пальмирского царства.
Или монеты Вабаллата с портретом Аврелиана. Чеканка монет Вабаллата была начата определенно по распоряжению из Пальмиры, но Аврелиан на них признается Августом.

Например, он мог объявить независимость от Рима, провозгласить "Галльскую империю", принять особый монархический титул (царский или какой-нибудь другой).

А есть ли примеры подобного в истории имперского Рима? Не припоминаю.
Потом, он правил самостоятельно, не советусь с Галлиеном. Разве это не фактическая независимость? Наименование же "Постум - царь Галлии" (или нечто подобное) звучит диковато для III века. Ведь ко времени Постума Галлия 300 лет почти (плюс-минус) была частью Римского государства, римского мира, вряд ли Постум имел возможность внезапно отречься от всего римского, даже имей он такое намерение.

Мне не удалось найти какие-то принципиальные отличия Постума от других узурпаторов императорской власти в Римской империи.

Мне видятся два таких принципиальных отличия.
1. Созданный Постумом галльский сенат. Знаете ли вы других узурпаторов, которые создавали собственный сенат?
2. Постум не пытался идти на Рим, чтобы утвердиться там, а начал на месте, в Галлии, строить что-то свое. И построил-таки то, что просуществовало целых 14 лет (до 274 года, когда Галльская империя пала). И не случайно исследователи признают созданное им владение империей (утвердившиеся в науке наименования: Галльская империя, Галло-Римская империя) - по-моему, это случай особый, возможно, уникальный.

 

[Стефан]

Или 263 годом Вы датируете не поход Одената против персов, а принятие им титула "царя царей"?

Я уже приводил эту ссылку чуть выше.

Впрочем, и в этом случае нужна оговорка, поскольку мы не знаем доподлинно, в котором году Оденат принял титул "царя царей".

Во всех научных работах, которые мне попадались, указан 263 г. Видимо, это связано с Хайраном.

Уточните: независимого - полностью, формально или фактически?

Я уже высказался по этому поводу ранее.

Да, она из провинции Аравия, но при Аврелиане Аравия уже была завоевана армией Зенобии и входила в состав Пальмирского царства.

Как и Египет.

Или монеты Вабаллата с портретом Аврелиана. Чеканка монет Вабаллата была начата определенно по распоряжению из Пальмиры, но Аврелиан на них признается Августом.

Если я верно понял, монеты чеканились на территории Римской империи, захваченной пальмирцами. Аврелиана вряд ли интересовали такие формальности.

А есть ли примеры подобного в истории имперского Рима? Не припоминаю.

Если верен один вариант перевода двух слов из "Истории" Тацита (Т. Моммзен, А.В. Махлаюк), такое свидетельство есть (Tac. Hist. IV, 59, 2): "nec illi, quamquam ad omne facinus durato, verba ultra suppeditavere quam ut sacramentum recitaret: iuravere qui aderant pro imperio Galliarum".

По мнению Г.С. Кнабе, речь идёт о "власти галлов".

 

[Стефан]

Потом, он правил самостоятельно, не советусь с Галлиеном. Разве это не фактическая независимость?

Узурпаторы, принявшие титулы, которые полагались законному императору, претендовали на власть в Риме. Постум отнимал у Галлиена римские провинции, поэтому между ними неизбежно должна была начаться война.

1. Созданный Постумом галльский сенат. Знаете ли вы других узурпаторов, которые создавали собственный сенат?

Мне лишь известно, что римские сенаторы присоединялись к узурпаторам даже очно (Dio Cass. LXXV, 8–9).

2. Постум не пытался идти на Рим, чтобы утвердиться там, а начал на месте, в Галлии, строить что-то свое. И построил-таки то, что просуществовало целых 14 лет (до 274 года, когда Галльская империя пала).

Постум был более осторожен, нежели Вителлий. Имея соседями племена германцев, он предпочитал не рисковать.

 

[Ruslan Agdeev]

Мне было бы интересно узнать, как все это официально разъяснялось пальмирской властью, и, прежде всего, самой Зенобией.

Судя по контексту так: мы берем себе весь Восток с правом надчеканки монеты, полностью признавая главенство Рима. Остальное как при Галлиене.

Таким образом, галльский император уже с 260 года решительно и сразу взял курс на разрыв с центральной властью.

И при этом постоянно искал союза с Галлиеном. Фактически он играл для Галлиена в Галлиях ту же роль, что и Оденат на Востоке: командовал третью войск империи.

я бы не стал категорически утверждать, что поход Одената на Персию состоялся именно в 263 году.

Разумно предположить, что персидская война Одената заняла весь период 262 - 266 гг., и поэтому походов было несколько.

 

[Стефан]

А Галлиену титул цезаря дал сенат, чтобы угодить Валериану, а не потому, что Галлиен имел на это право.

Клавдий II и Аврелиан принимали участие в заговоре, в результате которого был убит Галлиен.

Получается, что все они были узурпаторами и захватывали власть, опираясь только на военную силу и игнорируя сенат и тем более римский народ.

Галлиен определённо не являлся узурпатором, т.к. не захватывал власть у своего отца Валериана.

 

[Ferrum Adventus]

В Галлии:
258 - ноябрь 260 гг - Салонин
ноябрь 260 - июнь 269 гг - Постум
февраль/март - май/июнь 269 гг - Лелиан (в Могунциаке)
июнь - октябрь 269 г - Марий
октябрь 269 - февраль 271 гг - Викторин
март 271 - май/июль 274 гг - Тетрик (I) (с 273 г - совместно с Тетриком (II).
весна - лето 274 г - Фаустин

Не думаю, что преторианский префект Постума Викторин допустил бы к власти какого-то низкородного (см. имя) Мария.
Ареал распространения монет последнего показывает, что южную Галлию он не контролировал (там был Тетрик). Т.е. период Мария это февраль - май 271 г.
А Домициан, таким образом, перемещается на 274 год и, действительно, противостоит Аврелиану после пленения Тетриков, как о том и сообщает историк Зосим. Его период, примерно март - апрель 274 г.
Отдельный вопрос, почему Домицианы в римской историографии оказались замещены своими соратниками (один - Фаустином, другой - Аврелием Ахиллеем).

 

[Ferrum Adventus]

Британские учёные подтвердили подлинность монет Спонсиана.

Authenticating coins of the ‘Roman emperor’ Sponsian

The ‘Roman emperor’ Sponsian is known only from an assemblage of coins allegedly found in Transylvania (Romania) in 1713. They are very unlike regular Roman coins in style and manufacture, with various enigmatic features including bungled legends and historically mixed motifs, and have long been...

journals.plos.org

Document

 

[Ferrum Adventus]

Дополнение.

Поскольку в Империи не было принято выпускать монеты почивших императоров иначе как с префиксом "divus", очевидно, что упомянутые в статье отливки Гордиана III делались при Гордиане III (с его монет), а слитки с головой Ромы от имени Филиппа I - в 244 году. Т.е. недостаток монеты в Дакии ощущался уже в самом начале 240-х.
Мятеж Спонсиана, таким образом, совершенно точно имел место в 245 году. При этом то, что указано на его слитках, по сути, не имеет значения, поскольку жёсткое правило оформления здесь отсутствовало.