И все же он этнограф. Не стану оспаривать его заслуги как этнографа. Но многие его суждения как историка, осмелюсь сказать, выглядят весьма легковесно и требуют дополнительной аргументации, как минимум.
Касательно утверждения о "зороастрийском перевороте". Насколько мне известно, данный тезис выдвинут г-м Гумилевым, причем в свойственной ему манере, не как гипотеза, а как некий установленный факт, хотя по совокупности представленного обоснования он не выглядит более чем предположением, в шестой главе его книги "Конец и вновь начало" (эта шестая глава, напомню, называется, "Этногенез и культурогенез"). В целом данное исследование является культурологическим и носит, что называется, "сквозной" характер, не сосредоточиваясь на вопросах иранской культуры, религии или государственной политики ахеменидского периода. Сам обсуждаемый вопрос затронут автором вскользь и даже иллюстративно.
Итак, на что опирался г-н Гумилев? Сам он свои источники в данном случае не раскрывает, но готов поставить сто против одного, что источник был один: небезызвестная "Антидэвовская надпись" Царя царей Ксеркса, обнаруженная в 1935 году при раскопках так называемого "Персеполя" - так греки называли одну из столиц Ахеменидов.
Приведу выдержку из нее:
... Говорит Ксеркс царь: Когда я царем стал, была (буквально: есть) среди этих стран, которые выше написаны [такая, где было] волнение. Потом мне Аурамазда помощь подал. По воле Аурамазды эту страну я сокрушил и ее на [прежнее] место поставил. И среди этих стран была [такая], где прежде дэвы (5) почитались. Потом, по воле Аурамазды, я этот притон дэвов разгромил и провозгласил: «Дэвов не почитай». Там, где прежде дэвы почитались, там совершил поклонение Аурамазде и Арте (6) небесной. И другое было, что делалось дурно, я сделал, чтобы было хорошо. То, что я сделал, все [это] я сделал милостью Аурамазды...
Источник: "Хрестоматия по истории древнего мира"/ Под ред. В. В. Струве. М.: Учпедгиз, 1950 г. - Т. I. - С.276-277
Отсюда г-н Гумилев сделал следующие выводы:
1) Заратуштра являлся современником Ксеркса
2) Он же выступил инициатором религиозной реформы
3) Ксеркс реализовал эту реформу, запретив почитание дэвов, которое имело место до него, и установив культ Ахурамазды (Властелина мудрости) и подчиненных ему добрых богов-асуров
Прежде всего отметим, что взаимосвязь между непосредственной деятельностью Заратуштры и Антидэвовской надписью Ксеркса никем из известных мне авестологов и вообще востоковедов, как отечественных, так и зарубежных, не прослеживается. Более того, никто, кроме Л.Н. Гумилева, не датирует жизнь Заратуштры так поздно.
Далее, почитание добрых богов-асуров у иранских народов имело место и до Ксеркса, более того, до Заратуштры. Отрицание этого факта вызывает некоторое недоумение (г-н Гумилев, кстати, напрасно сводит всех богов-асуров в категорию Амэша-Спента, помощников Ахурамазды при творении мира, снисходительно добавляя к ним Митру и богиню вод Ардвисуру Анахиту).
Наконец, Антидэвовская надпись не слишком похожа на надпись религиозного реформатора, уж очень она напоминает по форме и стилю знаменитую Бехистунскую надпись его предшественника, Дария Великого. Сравните сами (опять привожу небольшой фрагмент):
Говорит Дарий царь:
Страна, называемая Маргианой, отложилась от меня. Один человек, по имени Фрада, маргиянин, был провозглашен ими правителем. Тогда я послал к персу Дадаршишу, моему подчиненному, сатрапу в Бактрии, [и] так ему сказал: «Иди [и] разбей войско, которое не признает меня». Дадаршиш с войском двинулся [и] дал бой маргиянам. Аурамазда мне помог. По воле Аурамазды, войско мое разбило мятежное войско наголову.
И это написал почитатель дэвов, враждебный Ахурамазде?
Относительно толкования Антидэвовской надписи в разное время высказывались различные гипотезы (вплоть до того, что в ней содержится намек на сожжение афинских храмов при вторжении Ксеркса в Грецию). С обзором наиболее распространенных из них можно ознакомиться, например, здесь:
http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/Lomonos98/valetov.htm
