Сталин
- Автор темы Minimus
- Дата начала
Kaiser
Претор
Ну так "почему" это вопрос хороший, а вот аргумент "если бы" не очень.
Кстати из Ваших постов вытекает что марксисты не могут жаловатся на отсутствие хорошего наследника Сталина в силу того что они как раз и не принимают "если бы"
Ну так это же неразрывные вещи, как их можно разделить? Возьмём тот же пример с декабристами. Почему они не победили? И при каких условиях могли бы победить?
Или возьмём большевистский переворот. Что произошло бы, если Ленина убили по пути в Смольный? Состолся бы захват власти боьшевиками?
Не понял...
Ему казалось, что его окружают сплошь предатели и враги. Считал, что через разведку Гитлер его дезинформирует. Вообще это демонстрировало не гибкость его мышления. Он себя убедил, что Гитлер не нападет и с этой точки зрения его никакая сила уже не могла сдвинуть. Не зря ж он в прострации столько пребывал после нападения Германии...
А как Вы объясните такой его пролет с началом войны?
Так вот я и говорю -нелогично. Если человек подозрителен, видит вокруг одних врагов, то почему именно самую явную угрозу вдруг проглядел?
Вы знаете - а в общем-то, и не было какого-то очень уж большого "пролёта". Хотя немцам, надо отдать им должное, мастерски удалась дезинформационная кампания, прикрывающая развёртывание вермахта на совестких границах. Ну и, как верно заметил Емеля - Сталин запоздал с развёртыванием Красной Армии. Хотя и неизвестно - не к лучшему ли это? Жуков, например, полагал, что полностью развёрнутую на границе Красную армию немцы смели бы гораздо более успешно, чем это произошло в действительности. Хотя это и не бесспорная точка зрения.
Kaiser
Претор
Ну так это же неразрывные вещи, как их можно разделить? Возьмём тот же пример с декабристами. Почему они не победили? И при каких условиях могли бы победить? Или возьмём большевистский переворот. Что произошло бы, если Ленина убили по пути в Смольный? Состолся бы захват власти боьшевиками?[/QUOTE]
самое главное аргумент "если бы" совершенно не доказуем. Из за этого его ценность очень сильно падает.
Насколько Я помню было сказано что неосталинисты будут имеют хороший аргумент в пользу того что Сталин создал сильное государство, но оно развалилось из за того что не нашлось вождя равного сталину. Тоесть если перефразировать" Если вы был вождь равный сталину по величине, то советский тысячелетний рейх просушествовал бы многие лета. Но Вы ведь сами говорите что марксисты не признают другого хода историии. Два утверждения противоречаших друг другу! Теорема не доказана
Например Я утверждаю что если бы и дальше начали закручивать гайки СССР рухнул бы раньше, возможно с большей кровью.
самое главное аргумент "если бы" совершенно не доказуем. Из за этого его ценность очень сильно падает.
Насколько Я помню было сказано что неосталинисты будут имеют хороший аргумент в пользу того что Сталин создал сильное государство, но оно развалилось из за того что не нашлось вождя равного сталину. Тоесть если перефразировать" Если вы был вождь равный сталину по величине, то советский тысячелетний рейх просушествовал бы многие лета. Но Вы ведь сами говорите что марксисты не признают другого хода историии. Два утверждения противоречаших друг другу! Теорема не доказана
Например Я утверждаю что если бы и дальше начали закручивать гайки СССР рухнул бы раньше, возможно с большей кровью.
В том смысле, как это принято в точных науках - да, недоказуем. Но история - это не точная наука. Поэтому, поняв, как повлияли на то или иное событие различные факторы, мы можем предположить, что произошло бы, если бы один из этих факоров исчез. Например - 25 октября 1917г Ленина нет, он убит. Состолся ли бы в этом случае захват власти большевиками? Зная, кем был в большевистской партии Ленин, зная, какие усилия он приложил, чтобы навязать своим колеблющимся товарищам вариант восстания, можно сказать определённо - нет, не состоялся бы!
Так это изначально с моей стороны несерьёзная полемика была! Я просто хотел показать, как один несерьёзный аргумент без труда парируется другим несерьёзным. Сама аргументация, отрицающая величие Сталина на том основании, что его империя развалилась вскоре после его смерти, не выдерживает критики. А разве империя Александра Македоснкого намного пережила его? А империя Наполеона? И тем не менее мы и одного и другого называем великими.
Это - вопрос дискуссионный. Но в любом случае - факт, что армия развёрнута не была.
Да, это факт очень интересный! По поводу него есть много разных спекуляций.
Kaiser
Претор
Ну да все правильно это важно и нужно.
Опять же даже в точных науках когда му изменяем идин из параметров очень часто что то упускается из вида, а в истории не упустить чего нибудь ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО!
Kaiser
Претор
Есть правда и третий вариант у дедушки с головой не все в порядке.
:bash: - Зачем нужна вообще разведка, что бы предугадать, что Гитлер рано или поздно МОГ напасть. По крайней мере, авиацию можно было вглубь отвести и создать эшелонированную оборону... Сдается мне его провели, как первоклассника Гитлер пообещал ему разделить мир на две сферы влияния, а он и клюнул.
:bash: - Зачем нужна вообще разведка, что бы предугадать, что Гитлер рано или поздно МОГ напасть. По крайней мере, авиацию можно было вглубь отвести и создать эшелонированную оборону... Сдается мне его провели, как первоклассника Гитлер пообещал ему разделить мир на две сферы влияния, а он и клюнул.
Э-э, дарагой, пачему так рассуждаешь? Разница не понимаешь?
Грузинский мужчина, джигит, и какой-то еврей?
Позвольте! Но разве всё это произошло именно 22 июня?
Вот это уже ближе к истине...
Ну, а это - полная глупость. Этот, как Вы его называете, "доверчивый первоклассник" создал огромную империю, вырывал у отнюдь не страдающих желанием поделиться Черчилля, Рузвельта, Гитлера огромные уступки - так что соображал он очень даже хорошо.
А по поводу того, что надо было конкретно сделать по укреплению обороны - то Вы же сами пишите, что момент начала немецкого наступления был упущен. Так как же в этих условиях это можно было сделать?
Вот вот! Мы тут с реальными фактами разобратся не можем, а Вы еще если бы!
Я Вам ещё раз повторяю: поняв, почему реальные факты сложились именно так, мы всегда можем сделать предположение - что было бы, если расклад был бы другим.
Kaiser
Претор
Вот вот! Мы тут с реальными фактами разобратся не можем, а Вы еще если бы!
Я Вам ещё раз повторяю: поняв, почему реальные факты сложились именно так, мы всегда можем сделать предположение - что было бы, если расклад был бы другим.
Оно то конечо, но всеравно это будет фантастика хоть и научная. это мое мнение.