Стать рабом в Риме

[Alaricus]

Если правильно помню, Коммод заключил мир сразу же, после смерти отца, возможно, еще будучи на Дунае.

В фильме-то этого нет.

 

[Alaricus]

Уважаемые собеседники, ну что обсуждать несуразность? Ведь сюжет фильма выдуман, причем выдуман в удалении от возможной реальности.

Насколько я понял, тема не столько о фильме, сколько о теоретической и практической возможности обращения в рабство римского гражданина.

 

[Aurelius Sulpicius]

Это да - но не применительно к Максимусу.

Думаю, после сообщения Элии № 8 от 15-13 мск 21.10.2007 г. этот вопрос исчерпан.

 

[Артемий]

Коллеги, спасибо, про граждан я понял.
А вот сам способ обращения Максим(ус)а в рабство -- нашли умирающего, вылечили и продали -- был ли законен? Можно ли было таким образом поступить с негражданином?

 

[Утро псового лая]

Кстати сказать, если Коммод отдал приказ о ликвидации тайно (а судя по фильму так и было) и Максимус порешил всех убийц, а потом скрылся, то объективно для всех (кроме Коммода и, быть может, нескольких его приближённых) он был дезертиром, и это в состоянии войны. Мог он в этом случае быть лишённым римского гражданства?

Объективно - возможно, но де-юре он должен был числиться пропавшим без вести при неизвестных обстоятельствах. Коммод ничего не знал о его дальнейшей судьбе и вообще, жив ли он. Поэтому никаких оснований говорить о гипотетическом лишении гражданства на горизонте не усматриваю.
Что же касается просто неизвестного лица-негражданина, подобранного в пустыне, то допускаю, в рабовладельческом обществе он вполне мог быть признан res nullius, принадлежащим тому, кто его обнаружит и выходит (ср. рабовладельческий вариант берегового права), по аналогии с детьми-подкидышами, примерно так...

 

[Aelia]

А вот сам способ обращения Максим(ус)а в рабство -- нашли умирающего, вылечили и продали -- был ли законен? Можно ли было таким образом поступить с негражданином?

Нет, формально это был незаконный способ.

Digests, 49.15.19.2

Persons who have been captured by pirates or robbers remain free.

Но практически негражданину было весьма трудно отстоять свои права в такой ситуации. Во времена Антонинов с этим стало на порядок получше (в основном за счет того, что разбойников и пиратов стало намного меньше), а вот в конце республике весьма значительную долю рабов составляли именно люди, захваченные пиратами.

 

[Артемий]

Но практически негражданину было весьма трудно отстоять свои права в такой ситуации.

А гражданину? В Риме вообще были какие-нибудь аусвайсы? Как мог житель Италии подтвердить свою личность и гражданство, оказавшись волею судеб в Карфагене или в Британии?

 

[Aelia]

А гражданину? В Риме вообще были какие-нибудь аусвайсы? Как мог житель Италии подтвердить свою личность и гражданство, оказавшись волею судеб в Карфагене или в Британии?

Аналог паспорта имелся только у легионеров, получивших гражданство после отставки, - так называемые "дипломы", документы, удостоверяющие гражданство.

Для прочих лиц, насколько я понимаю, требовалось прежде всего установить не гражданство, а личность.
Существовали цензовые списки, в которые были внесены все римские граждане. И если некто заявлял о себе: «Я Секст Юлий, сын Секста, Приск из Лемониевой трибы», то по спискам легко было проверить, существует ли такой гражданин в действительности.
А вот для подтверждения того, что данный субъект действительно носит названное им имя, вероятно, нужны были свидетели, рекомендательные письма, документы, подтверждающие род занятий и т.д.

Если же мы говорим о человеке, незаконно обращенном в рабство, то разница тут следующая. Если некий раб на оливковых плантациях Бетики заявляет, что он свободный гражданин города Кизика, захваченный разбойниками в рабство, то это вряд ли кого-то обеспокоит. Где Кизик, а где Бетика, чего только раб не придумает, лишь бы не работать. Но если он заявляет, что он - римский гражданин, то это уже серьезно. Потому что Рим - повсюду, и Рим - это власть.

 

[Aemilia]

Но если он заявляет, что он - римский гражданин, то это уже серьезно. Потому что Рим - повсюду, и Рим - это власть.

Наверное поэтому было так нелегко получить римское гражданство.

Кстати, я где-то читала, в художественной литературе, что был у римлян такой обычай "проход под палкой" или что-то в этом роде. Когда плененное войско заставляли проходить под палкой, которую держали двое людей. И после этого он считался рабом. Это так? Или это фантазия автора?

 

[Артемий]

Существовали цензовые списки, в которые были внесены все римские граждане. И если некто заявлял о себе: «Я Секст Юлий, сын Секста, Приск из Лемониевой трибы», то по спискам легко было проверить, существует ли такой гражданин в действительности.

А где хранились эти списки?

Но если он заявляет, что он - римский гражданин, то это уже серьезно.

И что было бы дальше?

 

[Aelia]

Кстати, я где-то читала, в художественной литературе, что был у римлян такой обычай "проход под палкой" или что-то в этом роде. Когда плененное войско заставляли проходить под палкой, которую держали двое людей. И после этого он считался рабом. Это так? Или это фантазия автора?

"Проход под ярмом". Это было скорее символическое действие. На самом деле, военнопленные, как правило, становились рабами автоматически, проводить их под ярмом было не обязательно. С другой стороны, даже после такой процедуры войско могло быть освобождено, как, например, после битвы в Кавдинском ущелье.

А где хранились эти списки?

Провинциальные - в резиденции наместника, общие - в Риме.

И что было бы дальше?

А дальше рабу нужен adsertor libertatis, т.е., человек, который предъявит гражданский иск о его свободе его хозяину перед должностным лицом, облеченным судебной властью. Сам раб не мог выступать стороной в процессе. Но римский гражданин имел больше шансов найти такого защитника, а также больше шансов на то, что решение будет принято в его пользу.

 

[Aemilia]

Понятно. Просто там автор это вывел как то, что после такого прохода на всех ложился позор потому что они стали рабами. Поняла, Элия, спасибо.