"Суд времени" как социо-культурный феномен

S

Sextus Pompey

Guest
На стороне Кургиняна - Татьяна Кудрявцева и Владимир Никишин (во второй передаче - Федор Михайловский вместо Никишина), на стороне Млечина - Геннадий Левицкий и Сергей Адамский (во второй передаче вместо Левицкого - Андрей Сморчков).
Кроме того, выступал из зала Вадим Эрлихман.
 

Aelia

Virgo Maxima
Андрей Сморчков
Ого...
Левицкий-то пишет чисто популярные книжки, что собой представляет Михайловский, я пока не знаю ввиду полной неуловимости его книги, но Сморчков - человек очень серьезный. А в чем состояла позиция каждой стороны?
 

Aelia

Virgo Maxima
Ты серьезно? Не может быть... неужели эти люди могли серьезно говорить с такими иллюстрациями?
Ну не они же эти иллюстрации подбирали. Вполне возможно, что они их даже и не видели, если этот экран располагался за их спинами.
 

Aemilia

Flaminica
Ну не они же эти иллюстрации подбирали. Вполне возможно, что они их даже и не видели, если этот экран располагался за их спинами.
Тоже верно. Но иллюстрации очень ярко сидетельствуют о качестве этой передачи. Сомнительно, чтобы они не знали, куда идут.
 

Aemilia

Flaminica
Мне очень интересно узнать имя человека, который подбирал картинки. Очень интересно.
 

Aemilia

Flaminica
Выше уже сказали. Это был не человек, это был гугл. :D
Нет, мне интересно, кто из гугла выбрал такие картинки :D Не надо на Гугл наезжать, там по всем этим людям есть и вполне достоверная информация и портреты
smile.gif
 

Aelia

Virgo Maxima
Тоже верно. Но иллюстрации очень ярко сидетельствуют о качестве этой передачи. Сомнительно, чтобы они не знали, куда идут.

А вот ты уверена, что будь ты историком - не пошла бы на подобную передачу? Я вполне могла бы пойти. Может быть, потом я бы горько об этом пожалела, но тем не менее.


Мне очень интересно узнать имя человека, который подбирал картинки. Очень интересно.

Я на том форуме написала: видимо, люди таскали картинки прямо из результатов поиска в Гугле, даже не заходя на соответствующие страницы.
 

Aemilia

Flaminica
Я на том форуме написала: видимо, люди таскали картинки прямо из результатов поиска в Гугле, даже не заходя на соответствующие страницы.
Вот мне и интересно, кто эти картинки таскал.

А вот ты уверена, что будь ты историком - не пошла бы на подобную передачу? Я вполне могла бы пойти. Может быть, потом я бы горько об этом пожалела, но тем не менее.
Не знаю. Если бы речь шла о Цезаре, наверное, пошла бы, ты сама знаещь, что он для меня значит. Но знаю, что точно пожалела бы если б пошла. Я посмотрела пару роликов. Мне жаль стало этих историков, они пытаются там говорить серьезно и на нормальном уровне, но поскольку ведущие не дотягивают до уровня историков совершенно, то получается черт знает что. И я бы точно пожалела, что придя на передачу защищать Цезаря в качестве "материалов по делу" я была бы вынуждена наблюдать кадры из сериала "Рим".
 

Val

Принцепс сената
Мне жаль стало этих историков, они пытаются там говорить серьезно и на нормальном уровне, но поскольку ведущие не дотягивают до уровня историков совершенно, то получается черт знает что.


Мне представляется. что дело - не в этом (или не тольков этом). Эта передача 9как и всё на сегодняшнем телевидении) представляет собой шоу с заранее рапределёнными ролями. с составленным сценарием. Она не предусматривает свободной дискуссии, как это принято в мире науки, к примеру.
 

Aemilia

Flaminica
Мне представляется. что дело - не в этом (или не тольков этом). Эта передача 9как и всё на сегодняшнем телевидении) представляет собой шоу с заранее рапределёнными ролями. с составленным сценарием. Она не предусматривает свободной дискуссии, как это принято в мире науки, к примеру.
Может быть. Я посмотрела не так много из передачи, чтобы это оценить. Если так, то тем более сочувствую историкам... говорить по таким вопросам заранее распеределенные вещи совсем противно.
 
Верх