Священные тексты

[Артемий]

Арте-е-е-ми-иий... ку-ку.... Мне уже комментировать или ещё трошки потерпеть?

Экономьте килобайты.

 

[Артемий]

Этого вы, видать, у Брауна начитались.

Есть и другие источники. Не такие авторитетные, как Браун, но тоже ничего.

 

[Эльдар]

Не совсем. Ветхий Завет делится на канонические -- богодухновенные -- книги и неканонические, просто душеполезные.
Новый Завет -- весь. Но к толкованию это не имеет отношения. Новозаветный канон утверждался соборно и составлялся из книг, признанных богодухновенными.

Аллегорически значит иносказательно, т. е. когда абстрактное понятие передается через конкретный образ. Например, выражение "зачатие от Святого Духа" -- это аллегория; никакого акта физического зачатия не было. А Крестные Страдания Христа были реально; понимать их иносказательно нельзя.

Вы имеете в виду -- в случае противоречий между толкователями?

1. Первые пять канонические и понимаются буквально?

2. Я имел ввиду иторическую составляющую. Жизнь конкретных людей и народов, физические процессы, прямая речь Бога.

3.Я мею ввиду расхождения между толклванием "святых отцов" и пониманием верующего, прочитавшего текст.

 

[Эльдар]

Новый Завет -- весь. Но к толкованию это не имеет отношения. Новозаветный канон утверждался соборно и составлялся из книг, признанных богодухновенными.

Насколько я знаю НЗ канонизирован достаточно поздно.
Есть ряд книг не вошедших в канон(напр.Ев. от Фомы), которые до их признания апокрифами использовались христианами. Здесь я не имею ввиду поздние апокрифы.
Чем же руководствовалась церковь при канонизации?

 

[Мальфет]

Чем же руководствовалась церковь при канонизации?

Вы ждете ответа от Артемия или же просто задаете вопрос?

М.

 

[Dedal]

Чем же руководствовалась церковь при канонизации?

Вы Эльдар прочтите эту ветку целиком... А ещё Поклонение мощам, Раннее христианство, Церковное Предание и апокрифы , Евангелие от Иуды... тут вообще много тем имеющих отношение к вопросу... И Ваш покорный слуга на них обильно вышивал
Однако ответ на Ваш вопрос- это очень размытая штука... Тут есть скорее огромный комплекс причин, нежели короткий перечень

 

[Мальфет]

Вы Эльдар прочтите эту ветку целиком... А ещё Поклонение мощам,  Раннее христианство, Церковное Предание и апокрифы , Евангелие от Иуды... тут вообще много тем имеющих отношение к вопросу... И Ваш покорный слуга на них обильно вышивал
Однако ответ на Ваш вопрос- это очень размытая штука... Тут есть скорее огромный комплекс причин, нежели короткий перечень

Тем не менее, свести ответ к короткому списку вполне реально. Просто не совсем понятно - спрашивает Эльдар в чем были эти причины - или ждет ответа от Артемия, желая узнать его убеждения по этому поводу.

М.

 

[Dedal]

1. Первые пять канонические и понимаются буквально?

2. Я имел ввиду иторическую составляющую. Жизнь конкретных людей и народов, физические процессы, прямая речь Бога.

3.Я мею ввиду расхождения между толклванием "святых отцов" и пониманием верующего, прочитавшего текст.

Что значит "буквально"? Нет конечно... Как сухой исторический источник Евангелия хромают... Это не фотография и не бухгалтерский документ. Синоптики не были ни историками ни хронографами, у них при написании были совсем иные задачи...а если принять во внимание, что Евангелия -это продукт "творчества" очень многих лиц, адептов, апологетов, переписчиков- улучшателей, переводчиков и тп..то ответ и вовсе очевиден. Но Евангелия, тем не менее, очень ценны как исторический источник. Однако многие аспекты истории, реального быта среды евангелистских событий описаны в них совершенно фантазийно... Автор не ставил задачей быть этнографом иcториком, его старания служили иной цели...Он жаждал умножения рядов адептов, дабы многие уверовали... Он жаждал максимального разнесения и привития истины, в своём субъективном понимании, и для этого адаптировал известное ему предание к среде, которой адресовал свои писания. Это нормально.
Что касается "боговдохновенности" -это так же следует понимать не буквально... Евангелия, на мой взгляд, не более боговдохновенны нежели гениальные стихи великих поэтов...Я уверен, что рукой гения водит высшая сила, что состояние вдохновения- это краткая связь с высшим...Талант- это не качество натуры, а временное её состояние...он приходит и уходит... Конечно произведение имеющее столько читателей и столь долго, из которого вытекли столько событий в истории, повлиявшее на наш мир, как никакое иное ,может, со всеми основаниями, названо гениальным и боговдохновенным.

 

[Dedal]

Тем не менее, свести ответ к короткому списку вполне реально.
М.

Но он никогда не будет полным и отражающим весь спектр.

 

[Эльдар]

Тем не менее, свести ответ к короткому списку вполне реально. Просто не совсем понятно - спрашивает Эльдар в чем были эти причины - или ждет ответа от Артемия, желая узнать его убеждения по этому поводу.

М.

Эльдар спрашивает в чем были причины с позиции церкви.
С научной(реальной) историей сложения Б. я в общих чертах знаком.

 

[Эльдар]

Как сухой исторический источник Евангелия хромают... Это не фотография и не бухгалтерский документ.

А зря... было бы проще.

Евангелия -это продукт "творчества" очень многих лиц, адептов, апологетов, переписчиков- улучшателей, переводчиков и тп..то ответ и вовсе очевиден.

Все это мне известно, но это не церковная позиция, а имнно ее я и пытаюсь понять.

 

[Dedal]

А зря... было бы проще.

Проще для чего? Это великое произведение, многогранное... Его целью не была простота...

но это не церковная позиция, а имнно ее я и пытаюсь понять.

А что именно Вас беспокоит в церковной позиции? Она очевидна: все Евангелия написаны Его непосредственными последователями по вдохновению свыше, все события изложены с буквальной точностью и даже внутренние противоречия между синоптиками и синоптиками и Иоанном, не могут этого поколебать.
Позиция церкви чётка и недвусмысленна: всё изложенное- фотографическая истина, до фактологических мелочей.

 

[Эльдар]

Проще для чего? Это великое произведение, многогранное... Его целью не была простота...

Это я иронизировал.

А что именно Вас беспокоит в церковной позиции? Она очевидна: все Евангелия написаны Его непосредственными последователями по вдохновению свыше, все события изложены с буквальной точностью и даже внутренние противоречия между синоптиками и синоптиками и Иоанном, не могут этого поколебать.
Позиция церкви чётка и недвусмысленна: всё изложенное- фотографическая истина, до фактологических мелочей.

Изначально речь шла о ВЗ.

 

[Артемий]

Позиция церкви чётка и недвусмысленна: всё изложенное- фотографическая истина, до фактологических мелочей.

Не вводите народ в заблуждение. Это не так.
Вот что по этому поводу говорит Феофилакт Болгарский:

Не говори мне, что они не во всем согласны. Ибо посмотри, в чем они несогласны. Сказал ли кто-нибудь из них, что Христос родился, а другой: не родился? Или сказал ли кто из них, что Христос воскрес, а другой: не воскрес? нет, нет! В необходимом и важнейшем они согласны. А ежели они в главном не разногласят, то чему дивиться, что они по-видимому разногласят в неважном; ибо из того, что они не во всем согласны, наиболее видна их истинность. Иначе о них подумали бы, что они писали, сошедшись вместе, или сговорившись друг с другом. Теперь же кажется, что они несогласны, потому, что то, что он из них опустил, написал другой. И это в самом деле так.

 

[Артемий]

Изначально речь шла о ВЗ.

Для христиан главное значение Ветхого Завета -- прообразовательное.
Лично мне не встречались у отцов сомнения в истинности Священной Истории. Но как бы то ни было, фактологическая часть -- не главная.

 

[Dedal]

Изначально речь шла о ВЗ.

С Ветхим проще... Он на то и Ветхий... устаревший, еврейский. К тому же он дополнен по отношению к еврейскому варианту самими христианами... Иудеи не включили некотрые тексты, по своим соображениям далёким от полемики с христианами... К сожалению, чёткого ответа об отношении РПЦ к каждому тексту ВЗ, видимо, найти будет сложно...

 

[Dedal]

Не вводите народ в заблуждение. Это не так.
Вот что по этому поводу говорит Феофилакт Болгарский:

Так он и написал совершенно чётко: никаких разногласий нет и быть не может

 

[Артемий]

Так он и написал совершенно чётко: никаких разногласий нет  и быть не может

Дедал...

У Вас нет, случайно, проблем с чтением? Может, буквы путаете?

 

[Dedal]

Дедал...    У Вас нет, случайно, проблем с чтением? Может, буквы путаете?

Нет Артемий...спасибо за заботу...а чтобы предотвратить дальнейшие вопросы, сразу хочу Вас успокоить- у меня хорошо: со слухом, сном,пищеварением, дефикацией, эрекцией...

 

[Aelia]

Очередное обсуждение креационизма и эволюционизма (а также геоцентризма и гелиоцентризма) перенесено сюда. Эта тема будет открыта через 10 минут.