Свобода бывает абсолютной?
- Автор темы Дмитрий Г.
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
Красивое объяснение, но мне кажется более простым вариант дурного перевода. Вроде бы в России в Новое время не было заметных гонений на атеистов, свобода совести с XIX в. (когда термин мог появиться) должна была в первую очередь защищать старообрядцев, сектантов и католиков.
К тому же для атеиста не составит большого труда изображать из себя верующего какой-нибудь религии, в случае необходимости. А для верующего это страшная проблема, вопрос жизни и смерти. Свобода совести - это благо в первую очередь для верующих.
Да ну что Вы! Даже суды приговаривали к церковному покаянию.
.
Угу. А что же тогда атеисты возмущяются перпективой введения в школах уроков религии?
AlexeyP
Принцепс сената
Так не хочется ведь изображать. Не хочется, чтобы твой ребенок оказался индоктринирован чуждой идеологией. Не хочется, чтобы он том в случае, если он не поддастся индоктринации, имел бы какие-то конфликты с теми, кто поддастся - у детей это все болезненнее. Пока есть возможность сопротивляться этому, сопротивляешься. А если бы не было возможности - для меня не составило бы проблемы изображать из себя полностью воцерковленного верующего, со всеми постами, исповедями и евхаристиями. Я не обязан лоб об стену разбивать. Но, наверное, желал бы при этом избавления от подобной необходимости.Угу. А что же тогда атеисты возмущяются перпективой введения в школах уроков религии?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Свобода вероисповедания - вот самый верный термин! Свобода совести все-таки более относится к мировоззрениям, а свобода вероисповедания- токмо к религиозной сфере.
Интересный довод.
Интересно, как этим термином могут оперировать теоретики (философы, политологи), являющиеся убежденными атеистами и никогда не бывавшие на исповеди - как они сее ее представляют?
Dedal
Ересиарх
С точки зрения церкви таинство исповеди- это не освобождение совести, а признание за собой греха, с последующей пременой образа мыслей -метанойя, что и означает "исповедь" -перемена. Имеется ввиду двойное действие:
1)свежий ,объективный взгял на себя в мире.
2) возвращение к Богу.
Освобождают, скорее, желудок...
Ута
Претор
Если честно...не знаю...не слышала.
Сейчас знаю, что в католических странах исповедь обязательна раз в год.
В Сербской церкви - по желанию.
Не, народ, я вас не понимаю, хоть зарежьте меня вот тут. О чём вы говорите?. Такое ощущение что вы инопланетяне и разговариваете на своём инопланетянском языке.
Кроме того, у меня складывается мнение, что вам неважно о чём разговаривать - лишь бы трепаться. Вы испытываете удовольствие не от предмета разговора, а от процесса говорения, если можно так выразиться. Вы прямо-таки тащитесь от своих собственных слов.
Уж извините меня, коли что не так, но нормальному человеку понять вас решительно невозможно.
Вот, например:
Нет, я всё могу понять, но только в отдельно взятом человеке - трудное детство, недоедание и прочие трудности воспитания...
А тут цельный форум - тыща человек или больше того - страдают. Самое главное - вы легко понимаете друг друга, но я вас понять решительно не могу.
Ну точно - инопланетяне
Казалось бы, совершенно понятно, что несвободные поступки человека - это те, которые он должен совершать как представитель животного мира, то есть есть, пить, спать и совершать другие естественные отправления.
И напротив, свобода человека заключается в том, чтобы делать доступные разумному существу вещи - думать, перемещаться с одного места на другое и так далее.
Понятно, правда? Нет, инопланетяне своим инопланетянским языком на девяти страницах обсасывают сию тему, доводя меня до сумашествия.
Ну, просто наш форум - не для Вас. Так бывает. Интернет большой - выберете себе что-нибудь по душе. Удачи!
Ага. Щас вот всё брошу и уберусь. Неееет.
Мне интересно разобраться - что вы за люди
Конечно, я не умею пока разговаривать на вашем инопланетянском языке. Но пишете-то вы русскими буквами. А я их читать умею
Дмитрий Г.
Перегрин
Простите за задержку.
Не имею возможности всегда заходить сюда.
Если вы придаете абсолютной свободе какие-то рамки, то она уже таковой не является.
А мы ведь именно абсолютную и обсуждаем.
Пожалуй, стоит еще сказать, что при присутствии необходимостей свобода абсолютной быть не может.
И стоит рассматривать еще и общество, думаю.
Но в этом вопросе, к сожалению, свобода абсолютная уж точно не может располагать к себе людей, так как совокупностью они ограничивают свободу индивидуума.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Это как? Прошу пояснить.
Дмитрий Г.
Перегрин
Когда есть необходимость, человек находится у нее в зависимости.
Кстати, об обществе. Ведь именно в нем человек и становится человеком.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Все, понял, спасибо.
Nick, дружище, объявлю-ка я Вам для начала предупреждение за оскорбление участников форума.
Вы совершенно правы. Я вынужден принести свои извинения форуму за категоричную манеру вести разговор.
Но всё-таки никто так и не ответил мне на конструктивную часть моего поста.
Я утверждал, что совершая естественные отправления, человек абсолютно несвободен, а на это, между прочим, уходит примерно половина его жизни. Он (человек), правда, в свойственной ему манере всячески пытается извратить эти самые естественные отправления. Например, идёт обедать в дорогой ресторан или садится на унитаз стоимостью в тыщу долларов, но от этого суть дела не меняется.
Итак, сказанное выше труднооспариваемо и может быть принято за аксиому. Нам остаётся рассмотреть вторую половину жизни человека. Но об этом в следующем посте. Я не сторонник того, чтобы писать "произведения" длиной в 10 экранов монитора
Со второй половиной жизни человека дело обстоит несколько сложнее. Но если разобраться, становится более или менее понятным.
Итак, я лично под свободой понимаю возможность человека совершать те или иные поступки по своему усмотрению, независимо от внешних условий. Возможно ли это? Вполне. Например, я сейчас решил почесать себе ухо, и хотя оно не чешется, сделал это. Это было свободно? Безусловно. Но!
Как только я сделал это, мой поступок оказался в прошлом, которое изменить я не могу. Более того. Чем дальше мой поступок отдаляется от меня во времени, тем менее он мне кажется свободным. Лет через 10 или 20 я не смогу жизнь свою представить без этого поступка. То есть, мой поступок не был абсолютно свободным. Возьмём наглядный пример. Вот мы сегодня рассуждаем о Второй Мировой войне и говорим: что было бы, если бы тот или этот поступил так, а не этак? То есть, мы полагаем поступки этих людей свободными. В то же самое время мы воспринимаем похода Александра Македонского как нечто данное, даже гипотетически неизмянемое, то есть абсолютно несвободное.
Таким образом, совершенно очевидно, что абсолютной свободы, как и абсолютной несвободы, не существует в природе. Мы можем лишь оценивать их пропорции в зависимости от двух факторов:
1. Большую или меньшую степень воздействия внешних факторов на человека;
2. Большее или меньшее отдаление от нас во времени того деяния, которое мы оцениваем
Итак, я лично под свободой понимаю возможность человека совершать те или иные поступки по своему усмотрению, независимо от внешних условий. Возможно ли это? Вполне. Например, я сейчас решил почесать себе ухо, и хотя оно не чешется, сделал это. Это было свободно? Безусловно. Но!
Как только я сделал это, мой поступок оказался в прошлом, которое изменить я не могу. Более того. Чем дальше мой поступок отдаляется от меня во времени, тем менее он мне кажется свободным. Лет через 10 или 20 я не смогу жизнь свою представить без этого поступка. То есть, мой поступок не был абсолютно свободным. Возьмём наглядный пример. Вот мы сегодня рассуждаем о Второй Мировой войне и говорим: что было бы, если бы тот или этот поступил так, а не этак? То есть, мы полагаем поступки этих людей свободными. В то же самое время мы воспринимаем похода Александра Македонского как нечто данное, даже гипотетически неизмянемое, то есть абсолютно несвободное.
Таким образом, совершенно очевидно, что абсолютной свободы, как и абсолютной несвободы, не существует в природе. Мы можем лишь оценивать их пропорции в зависимости от двух факторов:
1. Большую или меньшую степень воздействия внешних факторов на человека;
2. Большее или меньшее отдаление от нас во времени того деяния, которое мы оцениваем
Дмитрий Г.
Перегрин
Nick,
То есть пока присутствует время, абсолютной свободы быть не может. А когда его нет? Возможно ли отсутствие воздействия со стороны внешних факторов?
То есть пока присутствует время, абсолютной свободы быть не может. А когда его нет? Возможно ли отсутствие воздействия со стороны внешних факторов?