Татарского ига не было?

[Neska]

Одного уйгура знал - он уверял, что русские работорговлю в Средней Азии насаждали, потому надо было англичанам сдаваться!

Вот от кого меньше всего можно было бы ожидать, казалось бы...
Впрочем, уйгурам бы это не помогло - Цинам было совершенно пофиг, кому уйгуры отдают предпочтение - русским или англичанам, они как тогда контролировали Кашгарию, так и контролируют до сих пор.

 

[Teo]

Ждем. Именно документа. А то уж чего только в "независимых республиках" только не напишут! Одного уйгура знал - он уверял, что русские работорговлю в Средней Азии насаждали, потому надо было англичанам сдаваться!

Уйгур уж точно был неправ. Если бы сдались англичанам (казахи, узбеки, кыргызы, туркмены, таджики, пр.), то на месте этих стран, сейчас было бы, что то вроде Афганистана (где было влияние Англии). Т.е., здесь, конечно, положительное влияние России, несравнимо, с влиянием Англии.
А уйгуры сейчас вообще под Китаем.

 

[Neska]

Уйгур уж точно был неправ. Если бы сдались англичанам (казахи, узбеки, кыргызы, туркмены, таджики, пр.), то на месте эти стран, сейчас было бы, что то вроде Афганистана (где было влияние Англии). Т.е., здесь, конечно, положительное влияние России, несравнимо, с влиянием Англии.

А Афганистан в XIX-XXI вв. пережил негативных моментов больше, чем наша Средняя Азия за аналогичный период? Не уверен.

 

[Teo]

..Причем до определенного момента кочевые народы могли завоевать своих соседей только в условиях их серьезного кризиса..

Ну это более чем спорный вопрос. По вашему выходит, что все завоевания кочевников - это завоевания соседей у которых были проблемы?

 

[Teo]

QUOTE(Teo @ Jan 18 2011, 23:25)
Уйгур уж точно был неправ. Если бы сдались англичанам (казахи, узбеки, кыргызы, туркмены, таджики, пр.), то на месте эти стран, сейчас было бы, что то вроде Афганистана (где было влияние Англии). Т.е., здесь, конечно, положительное влияние России, несравнимо, с влиянием Англии.

А Афганистан в XIX-XXI вв. пережил негативных моментов больше, чем наша Средняя Азия за аналогичный период? Не уверен.

Абсолютно так. В Средней Азии Россия после развала СССР оставила после себя мощную инфраструктуру, которой до сих пор пользуются, 100% грамотность, пр.

В Афганистане, Индии, же , Англия ничего не оставила после себя, там грамотность как была так и есть не более 5-10%.

 

[Neska]

Абсолютно так. В Средней Азии Россия после развала СССР оставила после себя мощную инфраструктуру, которой до сих пор пользуются, 100% грамотность, пр.

В Афганистане, Индии, же , Англия ничего не оставила после себя, там грамотность как была так и есть не более 5-10%.

Ну, так уж и ничего?
А та грамотность, которую оставил СССР в Средней Азии удобен при существовании СССР/РИ - она на кириллице. Нам хорошо, а народы Средней Азии свою средневековую литературу прочитать не могут: арабский алфавит не знают (та же проблема что и в Турции).

 

[Val]

34. А какое это имеет значение в обсуждаемом вопросе?

Ваша лексика выдаёт в Вас подростка.

 

[Val]

Какие РУССКИЕ земли "подпали под Запад" и утратили православие?

Присоединяюсь к этому вопросу.

 

[Valeria]

Другой пример - берет наш горе-исторег отрывки из "Сун ши" и начинает вещать о том, как несколько сотен киданей разбили китайские войска численностью в несколько десятков тысяч человек, "устлав землю трупами", после чего начинает вещать о "превосходстве степняков"... А в оригинале? А там описано, как 5000 киданей напали на авангард 30-тысячной армии Сунов в момент перемирия (вот оно - блаароцтво-то!), и перебили его.

А что тут соврал Лев Николаевич, если он описал то, как все и было, а если 30 тысячная армия не способна противостоять 5 тысячной, о чем же еще говорить, как не о превосходстве степняков?

Берет и заявляет - мол, гунны столкнулись с предками манси и у них "зародилась взаимная симпатия". И, на основании этой "симпатии" предки манси ушли из вполне приличных степей южного Приуралья и бросились на север - в тундру и болота, потому как они решили, что степи им не нужны и надо бы их отдать симпатичным гуннам.

Насколько я понимаю, манси в тундре и не живут.

В грязюку? Как по мне - после таких словес стыдно жить. А ему - все ничего...

Да... Но вы все-таки не судите его строго, он не так уж и виноват, если бы ему сразу строго сказали, что он все врет и ему должно быть даже жить стыдно, то он бы, возможно, сделал выводы и исправился, но ведь собрались, можете себе представить, такие же выскочки и горе-истореги и, что бы вы думали? Дали ему степень доктора исторических наук.

Примеры можно множить до бесконечности, но есть самое главное - в книге "В поисках вымышленного царства" он рассказал о своей "методике" - важно, мол, не то, что написано в источнике, а то, что читается между строк! Чем это отличается от Фомы Носовской?

Нет. Вот цитата из "В поисках вымышленного царства" "Поэтому необходим анализ, который целесообразно проводить путем синхронистического подбора фактов, благодаря чему легко обнаружить преувеличения и недомолвки источников, а также «белые пятна» в общей картине. Заполнение последних возможно только путем интерполяций, восполняющих на основе причинно-следственных связей первоначальную канву событий, полученную из источников[8 - Л. Н. Гумилев Роль климатических колебаний…]. Степень точности при интерполяциях, естественно, снижается, но допуск невелик и общая закономерность не нарушается, зато в противном случае она теряется вообще. Следующая операция – синтез: сравнение полученной исторической канвы с аналогичными рядами фактов, установленных таким же образом в смежных науках. Синтез – констатация схождений и расхождений и объяснение того и другого, что и является целью исследования".

 

[Valeria]

Там Темные Силы составляли заговоры в 9-м веке на пощади всей Евразии от Португалии до Вьетнама, у Темных Сил была злокозненная идеология, и автор в одной библиотеке нашел Древний Таинственный Манифест, который неизвестно откуда взялся, который в точности передает идеологию Темных Сил, описанных автором ранее. А потом этот таинственный манифест чудесным образом исчез, но Гумилев успел его переписать.

Да-да, было такое. Лев Николаевич писал об антисистемах. А манифест, о котором вы говорите, наверное, был упомянут в главе "Апокриф"
"Неизвестный переводчик воспринял древний текст как ряд последовательных тезисов и пронумеровал их, чем облегчил чтение и понимание оригинала. Автор добавил к переводу краткий комментарий и несет ответственность только за него. "Это странное учение сводилось к следующему[6]: 1. Бог, который сотворил мир, - личность, но отнюдь не Абсолют. (Использованный термин является обобщением Плеромы [7] гностиков, Праджни [8] махаянистов и Стихии Света манихеев[9]. Следовательно, автор текста - противник этих трех доктрин[10], что позволяет определить очень приблизительную дату создания трактата - с III по XVI в.).
2. Бог, создав пространство вне себя, ограничил себя, ибо Сам находится вне созданного Им пространства. Следовательно, Бог не вездесущ...."
и так далее, только это манифест как раз не злых сил, а добрых.

 

[aeg]

Ну, так уж и ничего?
А та грамотность, которую оставил СССР в Средней Азии удобен при существовании СССР/РИ - она на кириллице. Нам хорошо, а народы Средней Азии свою средневековую литературу прочитать не могут: арабский алфавит не знают (та же проблема что и в Турции).

Они и раньше не знали В среднеазиатских медресе учили читать Коран на арабском, не понимая смысла текста. Текст просто выучивали наизусть.

 

[Neska]

Они и раньше не знали В среднеазиатских медресе учили читать Коран на арабском, не понимая смысла текста. Текст просто выучивали наизусть.

Арабский алфавит - это не арабский язык. Книги и письма писались не "выученными наизусть отрвыками из Корана", и не на арабском языке.

 

[Teo]

QUOTE(Teo @ Jan 18 2011, 23:33)
Абсолютно так. В Средней Азии Россия после развала СССР оставила после себя мощную инфраструктуру, которой до сих пор пользуются, 100% грамотность, пр.

В Афганистане, Индии, же , Англия ничего не оставила после себя, там грамотность как была так и есть не более 5-10%.

Ну, так уж и ничего?
А та грамотность, которую оставил СССР в Средней Азии удобен при существовании СССР/РИ - она на кириллице. Нам хорошо, а народы Средней Азии свою средневековую литературу прочитать не могут: арабский алфавит не знают (та же проблема что и в Турции).

В принципе, могут. Зависит еще от конкретного народа. В Кыргызстане, Казахстане - испльзовался до кириллицы латин. алф. Кроме того, практически все произведения напечатаны на кириллице давно уже.

 

[Teo]

Ваша лексика выдаёт в Вас подростка.

Спасибо за замечание, буду работать над лексикой

 

[Rzay]

Да-да, было такое. Лев Николаевич писал об антисистемах. А манифест, о котором вы говорите, наверное, был упомянут в главе "Апокриф"
"Неизвестный переводчик воспринял древний текст как ряд последовательных тезисов и пронумеровал их, чем облегчил чтение и понимание оригинала. Автор добавил к переводу краткий комментарий и несет ответственность только за него. "Это странное учение сводилось к следующему[6]: 1. Бог, который сотворил мир, - личность, но отнюдь не Абсолют. (Использованный термин является обобщением Плеромы [7] гностиков, Праджни [8] махаянистов и Стихии Света манихеев[9]. Следовательно, автор текста - противник этих трех доктрин[10], что позволяет определить очень приблизительную дату создания трактата - с III по XVI в.).
2. Бог, создав пространство вне себя, ограничил себя, ибо Сам находится вне созданного Им пространства. Следовательно, Бог не вездесущ...."
и так далее, только это манифест как раз не злых сил, а добрых.

Да-да, помню, завораживающую картину нарисовал Лев Николаевич! Совершенно очаровывавшую юношеское воображение.

 

[Teo]

По поводу Скобелева, источники:
1. История Киргизской ССР, 1967г.;
2. История Кыргызстана, 1995, Плоских В.М.
3. Также посмотрите что пишут в Википедии, цитаты: "..Наконец киргизы, населявшие хребты Алая и долину реки Кизыл-су, продолжали упорствовать. Скобелеву пришлось пройти в дикие горы с оружием в руках и применять его также и против мирного населения...", "...Отряд Скобелева вступил в Ике-су-арасы 26 декабря и в 8 дней прошёл по этой части ханства по разным направлениям, обозначая свой путь уничтожением кишлаков...".

Вот такой вот герой Шипки.

 

[Neska]

По поводу Скобелева, источники:
1. История Киргизской ССР, 1967г.;
2. История Кыргызстана, 1995, Плоских В.М.
3. Также посмотрите что пишут в Википедии, цитаты: "..Наконец киргизы, населявшие хребты Алая и долину реки Кизыл-су, продолжали упорствовать. Скобелеву пришлось пройти в дикие горы с оружием в руках и применять его также и против мирного населения...", "...Отряд Скобелева вступил в Ике-су-арасы 26 декабря и в 8 дней прошёл по этой части ханства по разным направлениям, обозначая свой путь уничтожением кишлаков...".

Вот такой вот герой Шипки.

И что здесь исключительного? Почитайте мемуары Черчилля о походах Малакандской армии в Северо-западной провинции Пакистана. Практически начало XX века - а все то же самое.
Если враг не сдается - его уничтожают. Если он при этом окопался в кишлаке - соответственно, уничтожают с кишлаком.

 

[Teo]

И что здесь исключительного? Почитайте мемуары Черчилля о походах Малакандской армии в Северо-западной провинции Пакистана. Практически начало XX века - а все то же самое.
Если враг не сдается - его уничтожают. Если он при этом окопался в кишлаке - соответственно, уничтожают с кишлаком.

Да, конечно, ничего исключительного нет. Но, когда, заходит речь о таких фактах, российские историки их сглаживают, или вообще умалчивают и поют о добровольном присоединении и умиротворении. А когда касается истории самой России, то терминология уже другая: истребление, опустошение, массовые побоища, пр. Разве не чувствуете разницу?

 

[Val]

To: Teo

Так всё-таки: население каких русских областей утратило православие в результате завоевания с Запада? Ответьте, пожалуйста.

 

[Teo]

To: Teo

Так всё-таки: население каких русских областей утратило православие в результате завоевания с Запада? Ответьте, пожалуйста.

Галицко-Волынские земли.