Теория Этногенеза Л.Н. Гумилёва

[Артемий]

Химера - это условное название коллизии, возникающей в зоне суперэтнического контакта. Оно носит описательный характер, не привязано заранее ни к какому конкретному этносу и пахнет нисколько не хуже, чем описание химической реакции, извержения вулкана или другого какого явления природы.

 

[amir]

По его мнению, еврейский этнос представляет собой "химеру", способную лишь разрушить прочие цивилизации подобно раковой опухоли.

Мне так не показалось. Гумилёв говорит, что когда евреи потеряли собственное государство, то часть из них смогли найти себе особый вмешающий ландшафт - большие города, не завичимо от их гос. пренадлежности, где можно заниматься торговлей, в том числе крупной.

В примере с Хазарией Гумилёв показывает, как евреи по его мнению захватили там власть и как они распространили её на славянские земли. Приччём второе (как славяне оказались под властью Хазарии) его интересует больше, чем первое. И Гумилёв специально пытается расследовать, кто был в этом виноват. И он прямо обвиняет в этом самих славян, а отнюдь не хазар или иудеев.

 

[amir]

не привязано заранее ни к какому конкретному этносу

Согласен с Артемием. Мне не показалось, что Гумилёв как-то особо не любит евреев. Наоборот, мне показалось что он как-то особо не любит китайцев

 

[Артемий]

не привязано заранее ни к какому конкретному этносу

Согласен с Артемием. Мне не показалось, что Гумилёв как-то особо не любит евреев. Наоборот, мне показалось что он как-то особо не любит китайцев

За то, что они истребляли его любимых степняков. Хазарских евреев он, все же, тоже не любит. За то же самое.

 

[Онтотеррорист]

У меня есть большие сомнения. Возможно, наши биологи их разъяснят. Если допустить, что пассионарность передается генетически и вызывается мутациями под действием космических лучей, то... возможны ли такие "целевые" мутации, которые вызываются именно космическими лучами и ничем более? Ведь космический луч должен "поразить" совершенно определенную цель единственно возможным образом и ничто более не в силах добиться того же эффекта.

 

[rspzd]

Если допустить, что пассионарность передается генетически и вызывается мутациями под действием космических лучей, то... возможны ли такие "целевые" мутации, которые вызываются именно космическими лучами и ничем более? Ведь космический луч должен "поразить" совершенно определенную цель единственно возможным образом и ничто более не в силах добиться того же эффекта.

"Целевые" мутации невозможны в принципе. Это метод проб и ошибок, некоторые из которых оказываются довольно удачными.

 

[Лисёныш]

>>Целевые" мутации невозможны в принципе.
Если бы =)! Конечно, если мы с вами ставим, допустим опыт генетеческий по выращиванию у популяции слона крыльев - то это практически невозможно для всей популяции, а вот для отдельного индивида вероятность больше.

Целевые мутации... у чернобыльцев рождаются дети под час с ОДИНАКОВЫМИ отклонениями - это не целевая мутации (просто не направленная, спонтанная).

Вообщем не дай Бог, человечеству дожить до направленных мутаций.

 

[Charlo]

To: Лисёныш Ну вот, я же вчера ответила на этот пост, да и еще выразила свою радость по поводу прибавки к питерской фракции, и куда оно пропало? Попробую снова.

Если не секрет - в каком вузе и давно ли так обломали отличную тему диплома? Впрочем, эта тема и на диссертацию потянет, не теряйте оптимизма.

Ну учусь я не так далеко , совсем не в "Глухом Лесу", а на Петроградке - в ХимФарме, понятно, что тему зарээзали (1,5 года назад). Вот я думаю пойти в аспирантуру, а куда пока не знаю.

Вообще в химфарме это понятно, а что, кафедры менеджемента там нет? Кажется, уже везде есть. Впрочем, наверно по Вашей специальности она была не выпускающая, тогда без вариантов.
А что сейчас делаете?

междисциплинарные проблемы, вечное горе.

Именно! Я пытался пришить сюда медицину. Просто однажды обратил внимание, что классическая инфекция развивается по кривой этногенеза, только, не в +, а в -, относительно человека =). Однако собрал мало материала.

Мда, этногенез + инфекция уже без руководителя, а если еще прикладной аспект - "рабочие группы"... это только у нас на форуме можно обсудить

А Акофа и Эмери читали? Что-то это скорее из их епархии, если Вы о матмодели говорили.

 

[rspzd]

Конечно, если мы с вами ставим, допустим опыт генетеческий по выращиванию у популяции слона крыльев - то это практически невозможно для всей популяции, а вот для отдельного индивида вероятность больше.

Так ведь эволюционной единицей является вся популяция, а не отдельный индивид. Мало ли, что у него там вырастет... Кстати, такие слоны появлялись только в рекламе "Аэрофлота" и для этого нужна была дополнительная порция коньяка...

 

[Лисёныш]

А Акофа и Эмери читали? Что-то это скорее из их епархии, если Вы о матмодели говорили.

Вот вот придется . Сейчас начнется второе высшее и только в путь =).
Нельзя было т.к. кафедра не выпускающая.

Оффтоп: вчера зарезали почти готовый диплом по выпускающей кафедре из-за личных трений с заведующей кафедрой, которая также наш ректор

. Вот такой у меня классный ВУЗ /оффтоп.

Мда, этногенез + инфекция уже без руководителя, а если еще прикладной аспект - "рабочие группы"... это только у нас на форуме можно обсудить

Плохо пояснил. Здесь мне была интересна чисто математическая модель развития процесса и соответственно реакция живого организма и т.д.

Так ведь эволюционной единицей является вся популяция, а не отдельный индивид.

Вообще после досконального (ну или почти досконального ) изучения химии и фармации воспринимать всерьёз теорию эволюции просто не могу.

так что я скорее предположу следующее.
"Ген пассионарности" может находится в рецесивном виде достаточно длительно время (несколько поколений), а потом снова выскочить под воздействием каких-то неизвестных нам пока воздействий на человека из вне.

 

[magidd]

Химера - это условное название коллизии, возникающей в зоне суперэтнического контакта. Оно носит описательный характер, не привязано заранее ни к какому конкретному этносу и пахнет нисколько не хуже, чем описание химической реакции, извержения вулкана или другого какого явления природы.

Комментарий
Да, разумеется. Мне только любопытно, как бы Вы восприняли рассуждения некоего автора о том, что в силу неких культурных особенностей, русский народ давным давно превратился в химеру, которая не имеет возможности реализовать себя иначе, кроме как разрушая европейскую цивилизацию? Возможно я не прав, но, немного зная Вас, рискну предположить, что Вы бы восприняли такие рассуждения как русофобские. И должен заметить, что в этом случае я бы с Вами вероятно согласился.
Просто у некоторых людей нюх весьма избирательный. Примерно как у авторов письма 500. То есть когда иудеи говорят, что христиане- каки, то это беспорно ужасно. А вот когда отцы церкви заявляют, что в синагоге поклоняются сатане (или что-то подобное), то это нормально или, во всяком случае, приемлимо. Получается такая незатейливая мораль- "Когда наши ихнего съели, это был питательный процесс, а вот когда ихние нашего слопали, это уже аморально."

 

[magidd]

[В примере с Хазарией Гумилёв показывает, как евреи по его мнению захватили там власть и как они распространили её на славянские земли. Приччём второе (как славяне оказались под властью Хазарии) его интересует больше, чем первое. И Гумилёв специально пытается расследовать, кто был в этом виноват. И он прямо обвиняет в этом самих славян, а отнюдь не хазар или иудеев.

Комментарий
Очевидно Вы невнимательно прочли Гумилева. Естественно он не обвиняет евреев, но почему? Потому что они, в его понимании, действуют в силу некой этнической заданности во вред другим культурам, уничтожая их, и по-просту не могут действовать иначе. В концепции Гумилева, евреи, захватившие хазарию и досаждавшие руси - фактически анти-люди, с которых просто нечего спрашивать: они и не могут иначе себя вести.
Я совершенно не согласен с тем, что биология тут не причем. Гумилев убежден в том, что именно мутагенные влияния окружающей среды порождают некие культурные скачки, сообщая народам пассионарную энергию. Какие формы она примет и почему - для него в самом деле следующий вопрос. Однако, раз евреи и т.д. ведут себя подобным образом, то значит, их поведение обусловленно не только культурно, но, так или иначе, в той или иной степени - биологически.
По сути дела учение об анти-людях, чья разрушительная для других цивилизаций деятельность биологически и культурно (скажем так "культурно-биологически") обусловлена, очень близко к идеям нацистов.
А то, что Г. параллельно не любит китайцев- ну что же странного. Он, вероятно, еще много кого не любит. Это так обычно и бывает с такими людьми. Ничего удивительного.
К слову сказать, одна моя знакомая рассказывала недавно, как на экзаменах в Ташкенте попросили написать сочинение "о паразитической роли русского народа в истории Узбекистана". Вполне возможно, что под такими рассуждениями есть и некоторые научные основания... Или нет? Во всяком случае факт написания такого сочинения ее родственницей стал одной из причин, побудивших ее к отъезду из Узбекистана.

 

[amir]

Очевидно Вы невнимательно прочли Гумилева.

Да нет, достаточно внимательно.

Со всем, что написано ниже, не согласен.

 

[Артемий]

Я согласен с Амиром.
Магид, честно, это Вы невнимательно прочли Гумилева, либо поторопились с выводами. Конкретно про евреев у него сказано, что они были силой вещей поставлены в условия, в которых вынуждены были бороться за выживание, и как этнос не могут нести ответственности за то, как эта борьба сказалась на других этносах. И где здесь нацизм? История евреев могла повернуться иначе; их пассионарность могла принять другое направление, и что? Биологически они не имели предрасположения к деструктивной деятельности; она была обусловлена исторически.
Что касается конкретных преступлений конкретных людей, то тут каждый имеет право на оценки в соответствии со своими установками, и Гумилев тоже. Я, кстати, не заметил, чтобы Вы очень уж стеснялись в эпитетах в отношении несимпатичных Вам персонажей.

 

[amir]

Биологически они не имели предрасположения к деструктивной деятельности;

Это неоспоримо. В Хазарии было две волны еврейской эммиграции. Но только одна из них захватила там власть и попала под перо Гумилёва. К другой волне тех же евреев в той же Хазарии в тот же момент времени Гумилёв относился совершено спокойно. Да собственно и первых он не в чём не обвинял.

 

[Лисёныш]

...о том, что в силу неких культурных особенностей, русский народ давным давно превратился в химеру, которая не имеет возможности реализовать себя иначе, кроме как разрушая европейскую цивилизацию?... Возможно я не прав, но, немного зная Вас, рискну предположить, что Вы бы восприняли такие рассуждения как русофобские. И должен заметить, что в этом случае я бы с Вами вероятно согласился.

Отнюдь. С некоторой поправкой =). Не совсем химерное образование. А нарушающее "спокойствие". Сейчас в европе идет консервирование сложившегося порядка вещей, страны восточной европы, старающиеся войти в европейское сообщество будут расшатывать уже существующие порядке. Правило "со своим уставом в чужой монастырь..." здесь не работает.

Просто у некоторых людей нюх весьма избирательный. Примерно как у авторов письма 500. То есть когда иудеи говорят, что христиане- каки, то это беспорно ужасно. А вот когда отцы церкви заявляют, что в синагоге поклоняются сатане (или что-то подобное)

Скорее получается наоборот: ааа - евреев обижают - нацист, фашист и т.д. У меня в группе учится много арабов, некоторые из Израиля, так что об отношениях к арабам как к "нелюдям" я в курсе. Вообще по ныне существующему иудаизму человек родившийся не евреем не имеет "правильной" души =) (я к сожалению забыл терминалогию).
А по поводу химерности еврейского этноса замечу, что чаще всего в истории бывали именно еврейские погромы. Почему? Мне думается нет дыма без огня.
Кстати по поводу еврейского вопроса рекомендую прочитать книжку д. Андрея Кураева "Как делают антисемитом". Она есть в сети.

 

[amir]

У меня в группе учится много арабов,

О! Я когда был студентом, у нас в группе было восемь русских и шестнадцать арабов!

Возможно я не прав, но, немного зная Вас, рискну предположить, что Вы бы восприняли такие рассуждения как русофобские

Да, скорее всего.

 

[Артемий]

У меня есть большие сомнения. Возможно, наши биологи их разъяснят. Если допустить, что пассионарность передается генетически и вызывается мутациями под действием космических лучей, то... возможны ли такие "целевые" мутации, которые вызываются именно космическими лучами и ничем более? Ведь космический луч должен "поразить" совершенно определенную цель единственно возможным образом и ничто более не в силах добиться того же эффекта.

Можно еще раз, но другми словами. Какую "определенную цель", какие "целевые мутации"?

 

[Артемий]

Мне только любопытно, как бы Вы восприняли рассуждения некоего автора о том, что в силу неких культурных особенностей, русский народ давным давно превратился в химеру, которая не имеет возможности реализовать себя иначе, кроме как разрушая европейскую цивилизацию? Возможно я не прав, но, немного зная Вас, рискну предположить, что Вы бы восприняли такие рассуждения как русофобские.

Мне было бы неприятно, конечно. Но: любое утверждение надо доказать, а кое-что из того, что часто говорится, недоказуемо.
В истории России много такого, за что я, скажем так, испытываю чувство стыда. Но не оспариваю: из песни слова не выкинешь.

 

[magidd]

Магидд
Просто у некоторых людей нюх весьма избирательный. Примерно как у авторов письма 500. То есть когда иудеи говорят, что христиане- каки, то это беспорно ужасно. А вот когда отцы церкви заявляют, что в синагоге поклоняются сатане (или что-то подобное)[/quote]

Скорее получается наоборот: ааа - евреев обижают - нацист, фашист и т.д. У меня в группе учится много арабов, некоторые из Израиля, так что об отношениях к арабам как к "нелюдям" я в курсе. Вообще по ныне существующему иудаизму человек родившийся не евреем не имеет "правильной" души =) (я к сожалению забыл терминалогию).

Комментарий
Насчет арабов и иудаизма во многом верно. Я сам жил около 4х лет в Израиле, и могу подтвердить слова этих арабов. Но ваша фраза- "скорее получается наоборот"- лишена смысла. Смотрите,что получается. Вам приводят некий пример одностороннего подхода к проблеме, нежелания видеть две стороны медали. Вы на это отвечаете- а вот, евреи сами плохие. Ну может быть и плохие в том или ином смысле, а что это меняет... Плоховато у Вас логикой. А что Вы изучаете в группе? Видимо,не логику?


А по поводу химерности еврейского этноса замечу, что чаще всего в истории бывали именно еврейские погромы. Почему? Мне думается нет дыма без огня.
Кстати по поводу еврейского вопроса рекомендую прочитать книжку д. Андрея Кураева "Как делают антисемитом". Она есть в сети.

Комментарий
Видимо, в вашей группе Вы изучаете не логику и не историю, а нечто иное, малопонятное. В чем смысл этой вашей фразы? "Чаще всего бывают в истории еврейские погр.", - это как? На какой статистике, на каких фактах основано это заявление? Татары устраивали русские погромы (один Смоленск резали и жгли раза 4), турки- армянские (а евреев как раз обычно не трогали), индонезицы - громили китайцев, а англосаксы резали северо-американских индейцев и аборигенов Австралии. Вы полагаете, что все народы, подвергавшиеся геноциду на протяжении истории- химеричны?