Эльдар
Принцепс сената
У Толкиена есть представления о добре и зле. В языческой мифологии такие этические категории отсутствуют.
Толкиен
- Автор темы Lanselot
- Дата начала
У Толкиена есть представления о добре и зле. В языческой мифологии такие этические категории отсутствуют.
Эльдар
Принцепс сената
У Толкиена добро борется со злом. В эпосе и мифологии же, в большинстве случаев, герои и боги в этом смысле никак не окрашены, а их поступки окрашены ситуативно - сегодня положительно, завтра отрицательно.
веранна
Претор
И что? Кто бы мог запретить ему в собственном романе привнести в элементы языческой мифологии собственные этические представления о добре и зле?
Он целенаправленно создавал именно ХРИСТИАНСКИЙ эпос. Об этом свидетельствуют его многочисленные письма, статьи, воспоминания друзей и т.д. Первоначально в книге присутствовали более явные намёки на религию, но потом Толкин все их намеренно убрал, потому что, по его мнению, и без того христианские идеи пропитывают весь текст книги. При этом он, конечно, вдохновлялся германской мифологией. Но не надо забывать, что подавляющая часть этих мифов была записана уже в христианскую эпоху и несёт на себе её отпечаток (можно вспомнить "Беовульфа", которого Толкин переводил). И, например, Данте тоже вдохновлялся "Энеидой", но это не значит, что его поэма - не христианская по содержанию.
веранна
Претор
Спасибо, очень интересно. Но не совсем понятно, что значит Христианский эпос. И чем христианские идеи, которые "пропитывают весь текст книги" отличаются от просто современных этических ценностей? То есть, может, в первоначальных вариантах что-то и присутствовало, но в окончательном варианте... хм.
Вообще одна из бед современной литературы - полчища итерепретаторов, облепливающих как пиявки многие знаковые произведения. Кафка, к примеру, стал трофеем по меньшей мере трёх армий интерепретаторов, в том числе и тех, кто читает его романы как религиозную аллегорию и объясняют что К. в “Замке” домогается доступа в рай, что Йозеф К. в “Процессе” судим неумолимым и непостижимым Божиим судом...
"Властелин колец" тоже первоначально создавался как детская книга, но потом Толкин почувствовал, что она перерастает в нечто большее и кардинально переработал уже написанные "детские" главы.
По отношению к Толкину это не совсем так. Он никогда не скрывал, что создаёт книгу христианскую, и постоянно писал об этом в письмах, статьях и т.д. Это прекрасно известный факт. Хотя уже при его жизни предпринимались попытки толковать книгу совершенно по-разному. Толкин неоднократно протестовал против попыток интерпретировать её как, например, аллегорию Второй Мировой войны, сравнений Мордора с нацистской Германией и СССР и т.п. вещей.
Христианский эпос - это выражение самого Толкина. Эпическое произведение, основанное на северной мифологии, но христианское по духу.
Современные ценности отнюдь не равнозначны христианским, а иногда они прямо антихристианские. Толкин, например, весьма настороженно относился к техническому прогрессу, и в книге это видно. Он не пользовался автомобилем, вообще не любил никаких сложных механизмов и бережно относился к природе. А христианские аллегории проглядывают во многих местах книги. Мифология "Властелина колец" - насквозь христианская (многое из неё Толкин потом объясняет в "Сильмариллионе"), но само действие происходит в легендарную, доисторическую эпоху, в мире, ещё не знающем Христа и только ожидающем его приход. Однако все положительные герои книги - отнюдь не язычники. Мне кажется, это так же очевидно, как христианская суть "Хроник Нарнии", например (хотя там всё намного более прозрачно).
Артемий
Принцепс сената
Извините, что процитирую сам себя из параллельной темы:
https://historica.ru/index.php?threads/5511/post-613419
А чего их искать? Можно взять собрание сочинений Толкина и почитать его письма, например. Там он многое объясняет. Сам-то автор должен был знать, о чём он пишет
?
Артемий
Принцепс сената
Это не спортивноА чего их искать? Можно взять собрание сочинений Толкина и почитать его письма, например. Там он многое объясняет. Сам-то автор должен был знать, о чём он пишет
веранна
Претор
Да уж в Советском Союзе интерпретировать умели со смаком. Интерпретаторы-интерпретаторы. Ведь Толкиен, если я не ошибаюсь, став в послевоенном западном мире одним из самых популярных писателей, в Россию сумел просочился не раньше 80-х...
Я не то что бы спорю, полностью признавая вашу компетентность по теме, но кое-что уточнить хочется...
То есть христианскими ценностями нужно считать настороженное отношение к техническому прогрессу? И напротив, безмятежное пользование авто (компьютерами, высокотехнологичной медициной, пр.) должно свидетельствовать о пристрастии к антихристианским ценностям?
Но сам папа Римский объезжает свою паству отнюдь не на бричке, запряжённой осликом, а? Уровеню компьютеризации Ватикана можно позавидовать, переводится в цифровой формат Ватиканская библиотека, а учёт рабочего времени осуществляется при помощи пластиковых карточек. Неужели все-таки можно быть святее Папы Римского?Бережное отношение к природе в догмат христианских ценностей тоже не особенно вписывается, за два тысячелетия после рождества Христова загадили и уничтожили всё, что только смогли...
(Хотя я вообще-то в предыдущем комментарии имела ввиду этические ценности)
Нет, это я привёл просто в качестве примера негативного отношения Толкина ко многим современным ему реалиям и ценностям. Вот, например, отрывок из предисловия Каменкович и Кэррика: "В своем эссе «О волшебной сказке» Толкин пишет, что человек, искупленный Христом от греха, способен создать новую, «искупленную» мифологию, «искупленную», христианскую сказку, свободную от темных сторон языческого мифа. Это и стало задачей его жизни — создание христианской сказки, свободной и самостоятельной, которая вобрала бы в себя материал языческих сказаний, но претворила бы его в нечто совершенно новое. Толкин считал, что человек, созданный по образу и подобию Творца, призван к свободному творчеству «малых» миров, хотя свободу эту человек может использовать и во зло: «создавая мифы, можно… натворить массу вреда, особенно если это входит в намерения автора», — писал он в письме к другу".
Просто во "Властелине колец" некоторые черты мифологии Толкина присутствуют скрыто, и не всё остаётся понятным читателю. Неясно, например, кто такой Гэндальф, а ведь это один из главных героев книги. Многое из этого Толкин потом объяснил в "Сильмариллионе". Я сам, когда первый раз читал "Властелина колец", не увидел там никаких особенных аллюзий на христианство. Теперь не понимаю, как это можно было не увидеть
Кольцо как символ греха, поход Фродо как крестный путь на Голгофу, "преображение" Гэндальфа - это только самые бросающиеся в глаза вещи.Именно потому и не просочился - из-за своего глубоко христианского мировоззрения. "Хоббит", где таких идей нет, проник в СССР намного раньше.