Mukaffa
Цензор
А на чём сейчас вообще базируются подобные мысли, о бесспорном технологическом преобладании Запада?
Какой-то XIX-й век ведь.
Трамп. Второй срок
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Какой-то XIX-й век ведь.
garry
Принцепс сената
Это все уровень советской космонавтики 60-х годов
Vir
Роза Люксембург
На убеждении что без гражданских свобод и демократии невозможно развитие экономики и технологий, что является пропагандистским мифом
garry
Принцепс сената
Это неверно. Без гражданских свобод и демократии развитие технологий возможно, я этого не отрицал. Я считаю, что без хорошей науки развитие невозможно. А китайцы в последние 300 лет прорывов в науке не делали
Неверно. Ключевое понятие здесь - "бренд". Чей бренд - тот и является выгодополучателем в широком смысле. Это касается и патентной защиты, и извлечения прибыли. Которая, в свою очередь, служит залогом дальнейшего технологического прогресса в данной отрасли. Ведь, как говорил, Рональд Рейган, "проблемами не надо заниматься; их надо просто финансировать". Хотя, конечно, простое бездумное "закачивание" денег в рамках порочной, коррупционной сферы не способствует развитию; современный российский опыт это прекрасно демонстрирует. Но китайцы создали рабочую схему - и результаты их деятельности это демонстрируют.
Я, кстати, хотел это написать ещё больше недели назад, в ответ на Ваш пост о CRJ319. Но Вы обещали дать ответы и на другие мои вопросы, поэтому я ждал этого.
Dedal
Ересиарх
100 долларов говорите? Вы зря говорите столь категорично о том, в чём явно не понимаете. Извините.
Именно в массовости и следовательно максимальной дешевизне, главный цимес оружия современности. Это ,самым категоричным образом, показало СВО . Никакие высокотехнологичные , дорогие и суперпродвинутые устройства ничего не показали. Над полем боя безраздельно царят именно дроны за 100$ , которые изначально считали игрушками, для детей, фотографов, и тп. То, что создавалось как дешёвая игрушка, уже сравнивается , по поражающей способностью с артиллерией. Два, три дрона , за 100$ почти гарантировано сжигают Леопард за 6 млн $ . Они изменили разведку, картину поля боя, логистику и тактику ведения войны. Не суперсложные и дорогие вооружения, которыми кичились западные армии, а дроны за 100$ ...
Эта новая реальность изменит взгляд на будущее армий. На полезность пилотируемой авиации(очень сложной и дорогой), на танки(очень сложные и дорогие), на связь, на тактику и стратегию...На всё. Мы находимся в состоянии "войны переходного периода" , которая изменит будущее военного дела и всё благодаря дешёвым и очень массовым дронам, которых за год расходуется 2-3 млн штук.
Это же касается дешевизны и массовости всех типов вооружений. Именно простые, технологичные, а потому дешёвые и массовые инструменты будут делать будущее... И США тут очень проигрывает Китаю, они не умеют делать много и дёшево, а китайцы могут и делают .
Vir
Роза Люксембург
В СССР 60-х была своя спутниковая навигационная система? Свой проект многоразового космического корабля? Китай сейчас практически не в чем не уступает NASA и показывает положительную динамику
Ну что за бред, право!? Вы или не в курсе, или просто троллите.
Vir
Роза Люксембург
Вы видимо просто не в курсе
Рейтинг стран мира по уровню научно-исследовательской активности 2019
National Science Foundation:Science and Engineering Indicators 2019.
garry
Принцепс сената
Рональд Рейган не прав в этом вопросе. Вот был бренд никогда не ломающейся электроники Grundig. Или один из первых пионеров радиотехники Telefunken. А в итоге руководство этих компаний спустило свои успехи в унитаз и эти пионерные лучшие бренды перекупили турки в случае Telefunken и я даже не знаю кто перекупил Grundig. Бренд может девальвироваться и обесцениться. Что сейчас стоят эти бренды, которые можно в музее техники наблюдать как революционные новинки?
Ну да, может, и что? Как это отменяет тот упомянутый мной факт, что CRJ - это именно китайский бренд, а не международный?
garry
Принцепс сената
Положительная динамика без сомнения. Но давайте рассмотрим внимательнее. Проект многоразового космического корабля появился и в СССР и в США в 60-е. То, что его воплотили позже другой вопрос. И как воплотили. Проект Шатл - гордость США - руководство НАСА 15 лет назад признали ошибкой. СССР воплотил этот проект в конце 80_х. И только сейчас неординарные уникальные личности Маск и Безос не попилили деньги, а как эксцентричную идею разработали их на свои деньги, смогли их воплотить и создали эти корабли. Китай создать такой корабль пока не смог. Как не смогло и НАСА, этот проект Орион 25 лет пилит средства НАСА, вот такое у них руководство. Есть ли в Китае свой Маск? Не думаю
garry
Принцепс сената
Да, бренд китайский. Но западная научная составляющая в нем от 87% минимум, до 99 максимум. А так все верно.
garry
Принцепс сената
К сожалению показатели числа статей в последние годы девальаировались. Многочисленные гуманитарные науки изучающие черти что и статей по поводу них бесчисленное количество. Всё девальвировалось.
aeg
Принцепс сената
Только в Москве французы дохлых крыс кушали, а в Гренландии им достанутся просроченные акульи плавники.
Будут ехать с эскимосками на собаках:
Извините, но я решительно не могу понять вашу логику. Что, из того факта, что в Китае нет своего Маска, следует, что у этой страны отсутствуют успехи в Космосе? Ок, допустим. Но у кого а таком случае они, на Ваш взгляд, имеются? Кроме США.
Поскольку бренд китайский, то и китайская составляющая в нем все время возрастает. Так, в этом году китайцы обещают сертифицировать для самолёта собственный двигатель CJ1000. Скажите, а Вы поддерживаете лозунг путинской пропаганды о необходимости отказа от сотрудничества с иностранными производителями ради достижения т.н. "технологического суверенитета"?
Допустим. А какой бы вы предложили критерий для более адекватной оценки состояния китайской науки?