Трамп

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

vikkor

Пропретор
Мне трудно судить издалека...
Но не является ли указ Трампа попыткой отдать предпочтение (при приёме в США) религиозным меньшинствам из названных в указе стран? В первую очередь христианам, но также иудеям и бахаистам.

Указ лишь берет паузу по выдаче виз на несколько месяцев пока не будут сформированны новые более жесткие правила для приема мигрантов.
И да,предусмотривается что по новым правилам преследуемые релегиозные группы будут приниматься приоритетно.
F. Госсекретарь должен предоставить президенту предварительный доклад о выполнении распоряжения в пункте B этой части по поводу предоставления приоритета лицам, утверждающим о преследовании в качестве религиозных меньшинств, в течение 100 дней со дня издания этого указа, и второй доклад — в течение 200 дней со дня издания этого указа.

...B. С возобновлением USRAP госсекретарь, после консультаций с министром внутренней безопасности, может вносить изменения в дозволенных законом пределах, чтобы предоставить приоритет беженцам, подвергающимся преследованиям из-за вероисповедания, в случаях, когда последователи их религии представляют собой меньшинство в их родных странах. Там, где это необходимо и уместно, госсекретарь и министр внутренней безопасности могут рекомендовать президенту законодательные инициативы для обеспечения этого приоритета.
https://inosmi.ru/politic/20170129/238622489.html
 

Ноджемет

Фараон
ну refugee ban вроде бы вполне реален, народ в аэропортах позастревал вон :ninja:
Я так поняла, что не будут давать визы выходцам из тех стран. Но у кого уже есть?
blink.gif
 

vikkor

Пропретор
Я так поняла, что не будут давать визы выходцам из тех стран. Но у кого уже есть? :blink:

У кого уже есть и он находиться на теретории сша,тому следует оставаться на теретории сша,а не летать туда сюда через границу в течении 90 дней.

 

Ноджемет

Фараон
Человек улетел до выхода этого "указа", возвращается, а его не пускают при действующей визе? :blink:
 

vikkor

Пропретор
Человек улетел до выхода этого "указа", возвращается, а его не пускают при действующей визе?  :blink:

Вот один летун,реальный с реальной историей.
Знал о указе еще до выхода,но все ровно решил слетать к "защитнику сирийских беженцев " Эрдогаше на конференцию.
https://youtu.be/p9GrsuPTjFc
 

Michael

Принцепс сената
Мне трудно судить издалека...
Но не является ли указ Трампа попыткой отдать предпочтение (при приёме в США) религиозным меньшинствам из названных в указе стран? В первую очередь христианам, но также иудеям и бахаистам.
Указ Трампа является частью muslim ban (запрета мусульманам на въезд в США), который он обещал во время предвыборной кампании.

Разумеется, прямо ввести такой запрет было невозможно, это было бы совсем незащишаемо в суде. Трамп просто поручил Джуллиани собрать комиссию юристов, которой поручил облечь это в законную форму. Те пришли с идеей - убрать критерий религии, и просто поставить запрет на граждан 7 стран, которые на данный момент находятся в списке наиболее опасных с точки зрению терроризма. Причина, по которой из всех критериев статуса беженцев из этих стран заявлено о намерении оставить только религиозные меньшинства, тоже понятна.

Так что это muslim ban, в какую бы форму это не рядили, и это достаточно понятно всем сторонам, в том числе тем, кто в защиту правительства делает вид, что это не так.

Заметьте, что запрет является не просто приостановкой приема беженцев из этих стран (в той или иной форме на это были прецеденты). Он является запретом на выдачу всех виз (включая бизнес и туристические), он касается тех, у кого виза уже есть, он касается граждан всех государств, кто сохраняет гражданство этой семерки как второе, а также - и это беспрецендентно - кто уже законно живет в США и имел несчастье именно сейчас поехать в отпуск или навестить родственников.
 

Michael

Принцепс сената
Человек улетел до выхода этого "указа", возвращается, а его не пускают при действующей визе? :blink:
Да, это абсурд, и я не уверен, что это законно (хотя иммиграция находится полностью в введении исполнительной властим, грин кард - это грин кард). Я не знаю, недосмотр ли это составленного наспех указа, или намеренное действие.

На практике, насколько я понимаю, постоянных жителей пропускают, просто после долгого допроса в аэропорту (я уверен для вида, чтобы поставить галочку "проверен"). Если же у тебя временное проживание (студенческая или рабочая виза), то, скорее всего, просто не посадят в самолет.

Абсурд и произвол. Иммиграция всегда была немного снаружи закона с большой степенью волюнтаризма отвечающих за нее органов, но такого даже близко не помню.
 

Vir

Роза Люксембург
Это подтверждает высказанную Дедалом мысль, что любитель простых решений на таком посту может и дров наломать :king:
 

Michael

Принцепс сената
Но не является ли указ Трампа попыткой
Ок, уважаемый VANO, а давайте я Вам скажу, попыткой чего этот указ, по-моему, является. То, что сейчас написано ниже, мое личное мнение.

Для начала замечу, что поначалу основная реакция на этот указ, который вызвал неразбериху у неподготовленной пограничной службы, была как на пример некомпетентного руководства некомпетентным президентом. Как писал один из комментаторов "It’s too early to say how the politics of all this will play out, but as a sheer matter of governance, it augurs poorly. Other administrations might have carefully briefed reporters on the details of the new policy, prepared the public, put exemptions in place, clarified exactly who would be affected. They might have crafted an outreach strategy to key allies to explain the president’s reasoning and hear out any concerns. The Trump team seems to have done none of that".

Однако со временем я все больше и больше склоняюсь к другому мнению - это все это было сделано нарочно именно так, как оно было сделано. Указ Трампа, принятый без консультаций с соответсвующими министерствами, без подготовки общественного мнения, и составленный нарочито в самых жестких тонах - это пробный шар. Это заявление "я буду делать все, что я захочу, ни с кем не считаясь, и ничего вы не сможете сделаеть". Это попытка установить и закрепить новые правила политической игры. Это послание демократам "плевать я на вас хотел", и республиканцам "или вы станете за мной, или я вас уничтожу" - к тем, кто это еще не понял.

Поэтому если Вы спрашваете меня, попыткой чего этот указ является, мой ответ будет - попыткой установить новые правила игры.


PS. Помните, я Вам говорил про определенные фашисткие мотивы в иннагурационной речи Трампа? Вот этот вот мотив силового правления, навязывание своей воли вместо поиска консолидации - я резко почуствовал тогда. Помяните мое слово - через несколько лет мы узнаем, как принималось это решение, и окажется, что оно было неслучайно.

 

Michael

Принцепс сената
Ну есть ведь конституция США об которую это всё разбивается в очередной раз....
Мне кажется, пару лет назад я уже очень подробно про это писал... Конституция сама по себе ничего не решает. Конституция США не хуже и не лучше, чем конституции пары десятков других стран. Нет в ней ничего такого, что предотвращало бы диктаторство лучше, чем конституция, например, Франции. Предотвращает не конституция сама по себе, а настроения общества, которое желает именно такого, а не другого порядка.

Грубо говоря, конституция - это правила игры, по которым играют, если есть желание в игру играть. Если этого желания нет, конституция мало помогает.

Американские правила имеют две особенности. Первое - сильное разделение властей, как по вертикали (судебная/исполнительная/законодательная) так и по горизонтали (федеральное/штаты/местные власти). В этой системе компетенции каждого игрока серьезно ограничены, но как баланс в рамках этих узких границ его полномочия черезвычайно сильны. Это делает американского президента одним из самых свободных в принятии решений западным лидером.

Второе - система "сдержек и противовесов", т.е. совместного правления президента и конгресса. Она работает тогда, когда конгресс хочет быть "сдержкой" президенту, т.е. когда члены конгресса (в особенности сенаторы) голосуют независимо в соответсвии со своими убеждениями, а не автоматически исходя из партийных соображений. Пока похоже, что республиканцы - а конгресс в их руках - не готовы противостоять президенту. Похоже, что они деморализованы, и боятся, как это противостояние отразится на их шансах переизбраться через два года.

Сама по себе политическая система ничего не гарантирует....
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Американские правила имеют две особенности. Первое - сильное разделение властей, как по вертикали (судебная/исполнительная/законодательная) так и по горизонтали (федеральное/штаты/местные власти). В этой системе компетенции каждого игрока серьезно ограничены, но как баланс в рамках этих узких границ его полномочия чрезвычайно сильны. Это делает американского президента одним из самых свободных в принятии решений западным лидером

Да, это типа то, чего нам не хватает. :) (Это я не применительно к вашему высказыванию, а так вообще).
 

Michael

Принцепс сената
Да, это типа то, чего нам не хватает.  :)
Но это не вопрос исключительно конституции (ее тоже, но не исключительно), это вопрос общественного развития. У вас проблема не только в том, что у Думы мало полномочий, основа ее в том, что Дума рассматривает себя как резиновая печать, а не "место для дискуссий".

Венгрия жила по конституции социалистического периода до конца 1990-х, и ничего, была демократией не хуже, чем соседи.
 

Эльдар

Принцепс сената
Абсурд и произвол. Иммиграция всегда была немного снаружи закона с большой степенью волюнтаризма отвечающих за нее органов, но такого даже близко не помню.

Был Chinese Exclusion Act и ряд других актов направленных на ограничение или полный запрет иммиграции ряда этнических/расовых групп.
 

vikkor

Пропретор
Демогогы слабо разбираются в законах, Джулиани все чисто составил,не подкопаться.
А абсолютно не законным с точки зрения международного право был закон Обамы позволяюший отказывать в дипломатической визе дипломатам предсавляюшим свои страны в организиции ООН с штаб квартирой в Нью-Иорке.
http://www.km.ru/world/2014/04/19/barak-ob...nnym-v-terroriz
 

Dedal

Ересиарх
Не такой уж абсурд .... Это не действия само по себе....Кроме внешних причин и предвыборных обещаний, он имеет и иную, может и главную цель. Это маркирующий акт, сам по себе не имеющий очевидного эффекта, но это маркер, флажок, для тех из бояр, кто ещё выбора не сделал. По реакции определяется , "кто не с нами". Люди хотят быть согласными с царём... Трамп их подталкивает, таким незамысловатым способом. Психологически вполне эффективно и просто. "По нашему, по бразильски"(по фашистски) .
 

Dedal

Ересиарх
- это пробный шар. Это заявление "я буду делать все, что я захочу, ни с кем не считаясь, и ничего вы не сможете сделаеть". Это попытка установить и закрепить новые правила политической игры. Это послание демократам "плевать я на вас хотел", и республиканцам "или вы станете за мной, или я вас уничтожу" - к тем, кто это еще не понял.

Поэтому если Вы спрашваете меня, попыткой чего этот указ является, мой ответ будет - попыткой установить новые правила игры..
Недочитал, до этого пассажа... Это то же , что я написал выше, но с другой стороны, другими словами.

И это пройдёт. Мы вступаем в новую полосу...Маятник либерального глобализма качнулся и скоро достигнет крайне противоположной точки. Сейчас переживаем время "реакции". Хорошо это или плохо: ещё не факт. Но маятник качнётся, не в последний раз... "Всё было, и это было"...
 

vikkor

Пропретор
И это пройдёт. Мы вступаем в новую полосу...Маятник либерального глобализма качнулся и скоро достигнет крайне противоположной точки. Сейчас переживаем время "реакции". Хорошо это или плохо: ещё не факт.  Но маятник качнётся, не в последний раз... "Всё было, и это было"...

Когда сново качнется левым мейнстримом в сша уже будут "прогресивные" социал-демократы Тулси Габбард,Сандерс,Нина Тернер,Джил Штейн,Уоррен и тд. ,а не либералы из гнезда Клинтон.
Но либералы передвинуться в право как в европе не смогут,в сша это коыло занято консервативными республиканцами.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх