Трамп

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Vir

Vir

Роза Люксембург
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Члены палаты представителей американского конгресса передали в Сенат резолюцию об импичменте бывшего президента США Дональда Трампа, следует из трансляции на сайте законодательного органа.

Впервые в истории страны один и тот же глава Белого дома дважды подвергся процедуре отстранения от власти.
Нажмите, чтобы раскрыть...
https://yandex.ru/turbo/nsn.fm/s/policy/rez..._medium=desktop
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Проект резолюции из англо-вики (перевод машинный):

Импичмент президенту США Дональду Джону Трампу за тяжкие преступления и проступки.

⁠Постановили , что Дональд Джон Трамп, президент Соединенных Штатов, будет подвергнут импичменту за тяжкие преступления и проступки и что следующая статья об импичменте будет представлена ​​Сенату Соединенных Штатов:

⁠Статья об импичменте, выставленная Палатой представителей Соединенных Штатов Америки от имени себя и народа Соединенных Штатов Америки против Дональда Джона Трампа, президента Соединенных Штатов Америки, в поддержку и поддержку его импичмент ему за тяжкие преступления и проступки.

СТАТЬЯ I: ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВОСТУШЕНИЯ

⁠Конституция предусматривает, что Палата представителей «обладает исключительными полномочиями по импичменту» и что президент «должен быть отстранен от должности под Соединенными Штатами ". В его поведении в то время как президент Соединенных Штатов - и в нарушение своей конституционной присяги добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и, насколько это возможно, сохранять, защищать и защищать Конституция Соединенных Штатов и в нарушение своей конституционной обязанности заботиться о добросовестном исполнении законов Дональд Джон Трамп совершил тяжкие преступления и проступки, подстрекая к насилию против правительства Соединенных Штатов, в том числе:

⁠6 января 2021 г., в соответствии с 12-й поправкой к Конституции Соединенных Штатов, вице-президент Соединенных Штатов, Палата представителей и Сенат встретились в Капитолии Соединенных Штатов на совместном заседании Конгресса для подсчета голосов. голосов коллегии выборщиков. В течение нескольких месяцев, предшествовавших совместной сессии, президент Трамп неоднократно делал ложные заявления, в которых утверждалось, что результаты президентских выборов были результатом широко распространенного фальсификации и не должны приниматься американским народом или удостоверяться государством или федеральным правительством.должностные лица. Незадолго до начала совместного заседания президент Трамп обратился к собравшимся на Эллипсе в Вашингтоне, округ Колумбия. Там он повторил ложные заявления о том, что «мы выиграли эти выборы, и мы выиграли их с большим перевесом». Он также сознательно делал заявления, которые в контексте поощряли - и, как ожидается, привели к - беззаконным действиям в Капитолии, например: «Если вы не будете драться изо всех сил, у вас больше не будет страны». Подстрекаемые таким образом президентом Трампом, члены толпы, к которой он обратился, в попытке, среди прочего, помешать выполнению торжественной конституционной обязанности Совместного заседания по удостоверению результатов президентских выборов 2020 года, незаконно нарушили и осквернили Капитолий, нанесли ранения и убил сотрудников правоохранительных органов, подвергал угрозам членов Конгресса, вице-президента и персонал Конгресса,

⁠Поведение президента Трампа 6 января 2021 года последовало за его предыдущими усилиями по подрыву и препятствованию сертификации результатов президентских выборов 2020 года. Эти предыдущие усилия включали телефонный звонок 2 января 2021 года, во время которого президент Трамп призвал госсекретаря Джорджии Брэда Раффенспергера «найти» достаточно голосов, чтобы отменить результаты президентских выборов в Джорджии.

⁠При всем этом президент Трамп серьезно поставил под угрозу безопасность Соединенных Штатов и их правительственных институтов. Он угрожал целостности демократической системы, препятствовал мирной передаче власти и подвергал опасности равноправную ветвь власти. Тем самым он предал свое доверие как президента, что нанесло очевидный вред народу Соединенных Штатов.

⁠Таким образом, Дональд Джон Трамп таким поведением продемонстрировал, что он останется угрозой для национальной безопасности, демократии и Конституции, если ему будет позволено оставаться на своем посту, и действовал таким образом, который совершенно несовместим с самоуправлением и верховенством государства. закон. Таким образом, Дональд Джон Трамп гарантирует импичмент и судебное разбирательство, отстранение от должности и лишение права занимать и занимать любую почетную, доверительную или коммерческую должность в Соединенных Штатах.
https://en.wikisource.org/wiki/Article_of_I...J._Trump_(2021)
 
Michael

Michael

Принцепс сената
Rzay сказал(а):
Ну говорю же - перевод машинный. :blush:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы боитесь, что машина на меня обидется и перестанет переводить?
blush2.gif


Кстати, может Вы, как знатный американист, поясните, зачем и так ушедшего в отставку Трампа импичить?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Две причины:

1) Чтобы другим неповадно было. Надо хорошо понимать, что произошло - действующий президент, проиграв выборы, предпринимал попытки отменить их результат и остаться у власти.

2) Чтобы Трамп не мог баллотироваться в 2024. Если Сенат проводит суд по импичменту, его опции - отстранить от должности и запретить занимать государственные должности в будущем.


Я перечислил в порядке важности (т.е., того, какую - по моей оценке - важность придают этим причинам люди, занимающиеся импичментом).
 
Michael

Michael

Принцепс сената
Rzay сказал(а):
Проект резолюции из англо-вики (перевод машинный):

лишение права занимать и занимать любую почетную, доверительную или коммерческую должность в Соединенных Штатах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давайте я немного поясню, что здесь машина имела в виду. Коммерческую должность никто ему, конечно, занимать не запретит.

В оригинале сказано: disqualification to hold and enjoy any office of honor, trust, or profit under the United States

Under the United States - имеется в виду государственная должность (федеральная), а не географически в Соединенных Штатах

office of profit - должность, которая сопровождается какими-то финансовыми выгодами, зарплатой, например (а не коммерческая). Здесь имеется в виду любое назначение на государственной службе.
 
Diletant

Diletant

Великий Магистр
Michael сказал(а):
Надо хорошо понимать, что произошло - действующий президент, проиграв выборы, предпринимал попытки отменить их результат и остаться у власти.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Правда? А я думал, что действующий президент, проиграв выборы, пытался преемнику в штаны нас...ть. Когда уходил Клинтон, его администрация оставила на всех ответчиках неприличные послания, а также выковыряла на всех клавиатурах букву W, которую так любил избранный президент. Правда, потом демократы извинились.
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
2) Чтобы Трамп не мог баллотироваться в 2024. Если Сенат проводит суд по импичменту, его опции - отстранить от должности и запретить занимать государственные должности в будущем.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Но КАК они могут отстранить его от должности, если он её уже не занимает?
Если он, будучи в этой должности, накосячил, то его видимо следует судить в общем порядке. А конкретно импичмент - процедура по отстранению от должности действующего президента (запрет занимать должность в будущем - дополнительная санкция). Разве не так?
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Из англо-вики:

Прецедент импичмента и судебного разбирательства в отношении федерального чиновника, который уже покинул свой пост («поздний импичмент»). [28] В 1797 году Палата представителей Конгресса предъявила сенатору Уильяму Блаунту импичмент по обвинению в заговоре. Сенат судил его, хотя Сенат уже исключил Блаунта. [28] Военный министр Уильям У. Белкнап подал в отставку за несколько часов до того, как Палата представителей проголосовала за его импичмент по обвинениям, связанным с его ролью в скандале с почтовым торговцем 1876 ​​года . Тем не менее, голосование не было отменено, и Сенат приступил к проведению судебного разбирательства, постановив 37 голосами против 29, что он обладает юрисдикцией после возражения адвокатов Белкнапа. [29] [30]В конечном итоге Белнап был оправдан вместе с 23 сенаторами, которые проголосовали за его оправдание, согласившись с обвинениями в коррупции, но не согласившись с тем, что Сенат обладает юрисдикцией для вынесения приговора. [29] [31] Во время процесса об импичменте окружного судьи США Сэмюэля Б. Кента в 2009 году, после того, как отставка Кента вступила в силу, Палата представителей приняла резолюцию с просьбой к Сенату прекратить судебное разбирательство по делу бывшего судьи Кента. [32] Два дня спустя Сенат согласился с резолюцией. [33]

Профессора права Лоуренс Х. Трайб и Стивен И. Владек утверждают, что, поскольку отстранение от должности является только одним из двух возможных последствий осуждения (другим является лишение права занимать государственную должность), цель судебного разбирательства не отменяется, если обвиняемый человек больше не занимает государственную должность. [34] [35] Грегг Нунциата, бывший республиканский юрист Судебного комитета Сената , аналогичным образом отметил, что, поскольку полномочия по импичменту включают в себя право лишить человека права занимать должность на федеральном уровне на всю жизнь, разрешение должностным лицам уклоняться от этого путем простого ухода в отставку будет означать "это важное наказание ... недействительность ". [28] Юридическая школа Кардозопрофессор конституционного права Кейт Шоу утверждает, что «история составления проектов, практика импичмента и основной конституционный дизайн - все ясно указывают в пользу конституционности судебного разбирательства по делу бывшего президента». [28] Юрист Брайан К. Кальт , опубликовавший исследование о поздних импичментах, утверждает, что «во многих случаях Палата представителей и Сенат действовали так, как если бы они могли объявить импичмент и судить людей, которые уже покинули свой пост, а в одном случае - Сенат принял конкретное голосование по этому поводу ". [28] В преддверии судебного процесса 150 ученых-юристов, представляющих весь политический спектр, опубликовали письмо, подтверждающее, что «Конституция допускает импичмент, осуждение и дисквалификацию бывших офицеров, включая президентов». [36]

С другой стороны , бывший федеральный апелляционный судья Дии Майкл Латтиг , [37] бывший адвокат Трампа в его импичмента, Гарвардская школа права почётный профессор Алан Дершовиц , [38] и сенатор Том Cotton (республиканец от штата Арканзас) [39] утверждают , что Сенат не имеет конституционных полномочий для проведения процесса импичмента бывшего президента.
Нажмите, чтобы раскрыть...
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_impeac...ormer_president
 
Michael

Michael

Принцепс сената
Rzay сказал(а):
Но КАК они могут отстранить его от должности, если он её уже не занимает?
Если он, будучи в этой должности, накосячил, то его видимо следует судить в общем порядке. А конкретно импичмент - процедура по отстранению от должности действующего президента (запрет занимать должность в будущем - дополнительная санкция). Разве не так?
Нажмите, чтобы раскрыть...
OK, давайте разберемся с терминами. В разговормом языке так, но точное значение термина "импичмент" другое. Импичмент - это обвинение.

Процесс состоит из двух частей. В первой части нижняя палата выдвигает и утверждает обвинение (импичмент), и посылает его в верхнюю (Сенат). Вторая часть процесса - Сенат проводит суд.

Это единственный вид суда, который в американской системе может проводить законодательная, а не судебная власть. (Это отголосок английской системы, где высшей судебной инстанцией являлась Палата лордов; король, Палата общин и Палата лордов - три ветви власти). Это особый суд, и он не может дать наказания кроме отстранения от власти и запрета на государственную должность.

Можно ли проводить этот суд когда отртранение от должности уже неактуально, отдельный вопрос. Через пару недель узнаем точно (прецедент создаст правильный ответ).
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Это единственный вид суда, который в американской системе может проводить законодательная, а не судебная власть. (Это отголосок английской системы, где высшей судебной инстанцией являлась Палата лордов, король, Палата общин и Палата лордов - три ветви власти). Это особый суд, и он не может дать наказания кроме отстранения от власти и запрет на государственную должность.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так и я о том же: поскольку Трамп должности больше не занимает, то получается, что он вне юрисдикции данной ветви правосудия и подпадает под юрисдикцию обычного суда.

Можно ли проводить этот суд когда отртранение от должности уже неактуально, отдельный вопрос. Через пару недель узнаем точно (прецедент создаст правильный ответ).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну да, поживём увидим.
 
Michael

Michael

Принцепс сената
Rzay сказал(а):
Ну так и я о том же: поскольку Трамп должности больше не занимает, то получается, что он вне юрисдикции данной ветви правосудия и подпадает под юрисдикцию обычного суда.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Аргумент говорит: в таком случае человек может уйти в отставку, избежать суда и занять эту или другую должность в будущем. (Т.е., если бы речь шла только об отстранении от должности, то это бы не имело смысла, но есть еще и вторая часть наказания). Это означает, что отставка не должна уводить из юрисдикции, если процесс уже начат.
 
Rzay

Rzay

Дистрибьютор добра
Получается Трамп парадоксальным образом может быть заинтересован в осуждении его данным порядком: второй раз президентом его в любом случае изберут вряд ли, а осуждение таким порядком избавит его от обычного суда - по принципу "нон бис ин идем" ("Дважды за одно и то же не судят"). :)
 
Michael

Michael

Принцепс сената
Rzay сказал(а):
Получается Трамп парадоксальным образом может быть заинтересован в осуждении его данным порядком: второй раз президентом его в любом случае изберут вряд ли, а осуждение таким порядком избавит его от обычного суда - по принципу "нон бис ин идем" ("Дважды за одно и то же не судят"). :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
дважды за одно не судят тем же судом.
 
Diletant

Diletant

Великий Магистр
HUAC атакует
Бывшему президенту США Дональду Трампу следует навсегда запретить занимать выборные должности, в том числе и пост главы государства. Такой призыв содержится в широком заявлении об импичменте Трампу, который подготовили члены Демократической партии из палаты представителей Конгресса, передает The Washington Post.

Как отмечает издание, демократы в своем обращении к сенаторам отметили, что подобные меры позволят обезопасить американскую избирательную систему от любых злоупотреблений со стороны Трампа в будущем. «Трамп атаковал сам избирательный процесс, который необходимо защитить от него [Трампа] и всех, кто попытается действовать аналогичным образом», — подчеркивается в документе.

Там же заявляется, что действия экс-президента можно оценивать как «предательство исторического масштаба», и именно на нем лежит ответственность за «хаос», последовавший после его обращений к сторонникам после поражения на выборах. В частности, демократы подчеркнули, что Трамп сознательно занимался подстрекательством к беспорядкам и буквально довел поддерживавших его американцев «до безумия».

Кроме того, представители Демпартии отказались считать неконституционным процесс импичмента Трампу, который продолжается уже после его президентства. «Президент должен всесторонне отвечать за свое поведение на посту с первого дня до последнего», — пояснили они.

При этом, пишет The Washington Post, адвокаты Трампа планируют сосредоточиться именно на доказательстве того, что подобный импичмент противоречит конституции. Аналогичной позиции, по всей видимости, планируют придерживаться и большинство сенаторов-республиканцев, голосуя за снятие обвинений с бывшего американского лидера.
Нажмите, чтобы раскрыть...
https://lenta.ru/news/2021/02/02/impeachment/
Бедные американцы, совсем обезумели от Трампа.
 
Michael

Michael

Принцепс сената
Дилетант сказал(а):
]А я думал, что действующий президент, проиграв выборы, пытался преемнику в штаны нас...ть. Когда уходил Клинтон, его администрация оставила на всех ответчиках неприличные послания, а также выковыряла на всех клавиатурах букву W, которую так любил избранный президент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну там все же не президент и не его администрация, а часть клерков БД решила немного "подколоть" преемников. (нет, далеко не на всех клавиатурах и далеко не на всех автоответчиках, хотя и не единичная шутка - явно атмосфера была такая)

Согласитесь, что это не одно и то же. Клинтон не пытался предотвратить передачу власти Бушу. На самом деле он начал контакты с его кампанией еще до того, как закончились суды: где-то с конца ноября Клинтон параллельно вел два процесса - передачи дел Гору, о передачи дел Бушу.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх