Я бы здесь не стал смешивать всё в одну кучу. Трагедия с Боингом - это совершенно уникальный эпизод, не сравнимый ни с наличием российских солдат на востоке Украины, ни с поставками оружия в зону конфликта.
Такую особость ему придавало то, о чём я писал здесь ещё прошлым летом, по горячим следам происшедшего: это был очевидный несчастный случай, а не злонамеренный акт. Собственно, в последний его попыталась превратить российская пропаганда, когда стала обвинять украинские власти в настоящем изуверстве: в том, что они хладнокровно отдали приказ сбить мирный лайнер, чтобы возложить ответственность за это на Москву.
Почему это было сделано? Я написал выше, что не факт, что когда-нибудь мы это узнаем. Но предположение у меня есть: возможно, таким образом пытались найти повод для открытого вторжения на Украину. Но Путин этому воспрепятствовал. Я выше дал ссылку на весьма интересную, на мой взгляд, статью, в которой говорится о том, что российская политика на Украине определяется соперничеством двух партий в Кремле: радикальной и умеренной, причём президент принадлежит к последней. Я думаю, что это похоже на правду.
Ну, и по поводу сравнения нынешней политики Кремля с брежневской/андроповской или же сталинской. Я склонен согласиться с тем, что со сталинской сходства больше. Но я бы поставил это в "плюс" путинской администрации, а не в "минус". Потому что брежневская/андроповская политика, проходящая под лозунгом "лишь бы не было войны", вела страну к краху, в то время как сталинская, по сути, создала великую державу. И, кстати говоря, помимо перечисленных, была ещё и хрущевская внешняя политика, гораздо более близкая к сталинской, чем к брежневской. Или же близкая к путинской, если мы говорим о ней. Кстати говоря, Хрущёв ведь так и говорил: "во внешней политике я сталинист".
