Смотря во что верить...
Украина_21
- Автор темы Cahes
- Дата начала
Росавиация думала, что типа сбагрила неликвид (металлолом), а в Хохлостане оне летают (там ещё не то полетит):
К хохлам едет ревизор от МВФ:
Украинская "Элита" переходит на сторону Рашки "если повар нам не врёт":
www.kommersant.ru
Нарышкин сообщил о случаях перехода украинской элиты на сторону России
Подробнее на сайте
www.kommersant.ru
Я верю в здравый смысл. Он мне подсказывает, что общее технологическое превосходство Запада должно выражаться и в оружии, конкретнее в артсистемах.
Здравый смысл должен подсказывать, что теоретические положения должны корректироваться с учетом реального исторического опыта. В частности , именно убежденность в том, что технологическое превосходство Запада позволит Украине не просто противостоять российскому вторжению, но и одержать быструю убедительную победу, сегодня, спустя два года, уже никем из серьёзных наблюдателей, по сути, не высказывается.
Кстати, Валерий Ширяев недавно в одном из интервью высказал мысль, которая кажется мне чрезвычайно продуктивной. Комментируя неудачу, постигшую США в своей попытке быстро и решительно расправиться с хуситами, используя привычный ход: объявить о создании широкой военной коалиции во главе с самими собой, но используя при этом почти исключительно собственную военную мощь, известный военный эксперт заметил, что технологическое превосходство перестало играть ту решающую роль в исходе военных конфликтов, к которому мы привыкли в последние десятилетия. Я попробовал рассуждать об этом, используя исторический материал, и пришёл к выводу, что мы можем говорить о завершении целой эпохи длиной в170 лет - начиная с Крымской войны. На её протяжении, действительно, технологическое, промышленное превосходство являлось важнейшим фактором, обеспечивающим военную победу. Но сегодня этот период завершился.
aeg
Принцепс сената
Даже в этот период технология не гарантировала победу. Германия, передовая в этом смысле страна, наравне с Англией, однако проиграла и колониальные войны в Африке и Океании, и обе Мировые войны. Коллективный Запад проиграл в Гражданской войне в России куда менее промышленно вооруженным большевикам.
Это ещё Герберт Уэллс предсказывал в "Войне миров". Марсиане не смогли завоевать Землю, хотя имели такое преимущество.
Войны выигрываются не только на поле боя. США пытаются победить чужими руками, в этом их слабость. Сама-сама
Разве проиграла?
Правильно. Войны выигрываются благодаря промышленному потенциалу. И исторические примеры последних 170 лет (включая германский) подтверждают это правило. Но сегодня, похоже, оно перестает работать. Почему? - об этом интересно порассуждать.
Я писал просто об артсистемах. Вы опять что-то додумали и стали оное опровергать.
п.с. В ваших построениях есть слабое место. Запад не предоставил Украине всего что мог. В частности нормальные дальнобойные ракеты в товарных количествах.
Странный эксперт. Куда стрелять, если боевики прячутся неизвестно где.
aeg
Принцепс сената
Да, проиграла. Германия и Италия слишком много сил потратили
на объединение раздробленной на мелкие княжества страны, а на колониализм их уже не осталось.
Ни Папуа-Новую Гвинею, ни Юго-Западную Африку, ни Эфиопию с Ливией, ни тем более мелкие полинезийские острова сколько-то ценными колониальными приобретениями считать нельзя.
Проблема обеих стран была в том, что они были осколками Священной Римской империи.
И повторили все её ошибки, главная из которых - это попытка германских императоров установить контроль над богатыми городами Северной Италии. Навязчивая идея, которая ни к чему хорошему не привела.
Стало быть, все же победила, а не проиграла. Политическая ценность приобретений, полученных в ходе этих побед - совершенно отдельный вопрос.
Dedal
Ересиарх
Факт технологического превосходства запада не оспорим, как и не оспорим тот факт, что спустя два года, явно видно ,что конвертировать это превосходство , в количество снарядов, танков, стволов и ракет запад не в состоянии. Запад богат, он показал ,что может и умеет зарабатывать, в том числе и на этой войне. Но и отсутствие способности к военно-промышленной мобилизации запад продемонстрировал, очень ярко. Вышло ,что технологически более отсталая, обременённая санкциями промышленность и экономика авторитарной страны, оказалась более боеспособной. Российский выпуск снарядов, стволов, танков, ракет превосходит западный. Это уже просто факт, по итогам двух лет. А рассуждения о военно-промышленной мощи запада, остались нереализованным потенциалом, несбывшимся прогнозом, который по дурости, как мантру повторяют некоторые ... И это так же факт.
А что касается идеи о том, что технологическое и промышленное превосходство утратило абсолютную военную силу(вопрос действительно очень интересный), то я бы повторил мысль, которую высказывал ещё в начале войны: Войны часто выигрывает нет тот, кто потенциально сильнее, а тот кто готов заплатить за победу большую цену.
В этом плане современная Россия, её политическое руководство, даст большую фору западу. Им победить намного больше надо. Это очевидно, по моему ...
Последнее редактирование:
Давайте разберёмся в том, что собой представляет любая артсистема, даже допустим навороченная версия M777 с автоматическим определением параметров вертикальной и горизонтальной наводки. Это устройство по сути фиксирующее лишь направление удара, что безусловно влияет на конечное КВО, но на финальном этапе выстрела попадание (или не попадание) в цель определяется лишь характеристиками самого выпущенного снаряда.
Резолюция о выделении помощи Хохлостану (60 лярдов грина) прошла Сенат, но предстоит ещё битва за неё в палате Представителей:
Dedal
Ересиарх
Кроме всего прочего , гражданин, в силу ограниченности, не понимает, что артиллерия одна из наиболее архаичных систем оружия. Пушка 21 века мало отличается от орудий ПМВ. Наличие баллистического вычислителя , привязки к метеостанции, датчиков всяких это отлично. Но только если вам надо, в спокойной атмосфере, не спеша, выпустить 2-3 снаряда. А если вы под огнём, и нужно быстро развернуться , выстрелить и уйти, пока не накрыли , а времени и нервов, на танцы со всем этим прекрасным оборудованием, нет, потому как множественные прилёты рядом и в штанах тепло... И по факту М777 используется в режиме Д30 , с диким кол-вом обычных боеприпасов , а значит быстрым износом ствола, ресурс которого десятикратно ниже , чем у Д30. А когда ресурс исчерпан, то и точности никакой ловить не приходится ... А стволов на замену нет... И весь обвес с орудия осколками сбит... М777 хороша, для контр папуасной войны, а не для полномасштабной и континентальной, против противника, который снарядов не жалеет и стволов имеет в избытке.
Последнее редактирование:
aeg
Принцепс сената
Марианские острова Испания разделила между США и Германией.
Германия деньги за них заплатила, но попользоваться
не успела, они скоро ушли под управления Японии, а потом к США.
То же и с Намибией. Немцы только успели повоевать с местными племенами, ЮАР страну захватила.
Выигрыша никакого.
Помимо этих двух случаев, Германия добилась увеличения своей империи в Африке, и Азии. И не только она одна. но и другие европейские державы. Поэтому я не понимаю: какой тезис Вы пытаетесь доказать ссылкой на то, что плоды германской колониальной экспансии оказались скромнее, чем те, на которые она рассчитывала. Как это связано с тем, о чем я писал: что сегодня мы видим. что старое правило, заключающееся в военном преимуществе тех стран, которые имеют более технологичное и массовое промышленное производство, перестает работать?
aeg
Принцепс сената
Что Бисмарк был прав, когда говорил, что выгод для Германии от колонизации никаких нет, ни финансовых, ни политических. Колонизацию он называл надувательством.
В Первую Мировую войну Германия довольно успешно действовала в Европе благодаря своему превосходству в промышленности, которое было наравне с Великобританией. Но в африканских колониях это превосходство ей никак не помогло ни против Антанты, ни против бунтовавших местных жителей. Единственный успех был достигнут в Германской Восточной Африке, которую сначала потеряли, потом смогли вернуть и даже захватить часть португальских владений в Анголе. Да и тот обнулился при революции 1918 года в Германии. Все африканские колонии немцы потеряли.
Колонии приобретались в единственной целью - выселить туда немецких эмигрантов, чтобы они не уехали в Америку. Всё прочее шло по Бисмарку. Вильгельм II пытался отойти от этой политики, что оказалось его ошибкой.
Кроме производства требуется ещё и сырьё, а с ним у Германии было неважно. Не смогла она наладить достаточные его поставки из колоний. С оккупированных нацистами территорий тоже.