aeg
Принцепс сената
Айфоны им...
Из старых айфонов в Москве 13-х много, они без предзаказа прямо в магазинах. А в Киеве в основном 11-е. Санкции что ли Apple против Украины ввёл?
Айфоны им...
Более чем, коллега. Более чем.Мне казалось, что смысл этой моей реплики достаточно прозрачен.
Ай, молодца!Но, коль скоро она стала объектом манипуляции - могу пояснить.
Красава! Решили под старость лет достичьО том, что поражение в спецоперации в Украине несет для России экзистенциальную угрозу, чревато её распадом, говорили, в первую очередь, сами сторонники этой операции, разве же не так? Другое дело, что вывод, который они делали из этого тезиса, был, скорее, не логический, а эмоциональный. Дескать, и именно ввиду этой угрозы Россия ни в коем случае не должна потерпеть поражения. Но мы видим, что она именно терпит поражение. Стало быть, есть вероятность, (насколько она велика - это отдельный вопрос), что это поражение обернётся распадом России. Так кому здесь что мерещится?
Наоборот - можно. Дурачащимся умником. Незнайка на печи лежит, а знайку на верёвочке ведут. Народная мудрость.Категорически запрещено являться умствующим дураком
Эльдар, извините, но о возможном распаде РФ сегодня первым рассуждал не кто иной, как Val:
Эту доминирующую на Западе идею следует целиком отнести на счет его, Запада, самовлюблённости и нежелания учиться на исторических примерах. Это тем более удивительно в свете того, что именно на Западе (точнее -в США) жили в последние годы такие глубокие социальные мыслители, как Валлерстайн и Хантингтон, которые довольно точно предсказали те потрясения миропорядка, которые мы переживаем сейчас. Но Запад предпочел уверовать в глупую картину, нарисованную Фукуямой. Что же - это его выбор. И, кстати, говоря, разве те же США и в период своего возвышения, и затем - практически вплоть до сегодняшнего дня, не демонстрировали приверженность агрессии? Кто же тогда осуществлял вторжение в Ирак, например? А, кстати, поясните, если не сложно: в чем именно проявляется сегодня агрессия Китая?В последние десятилетия на Западе доминировала идея, что если страна экономически процветает и интегрирована в мировую экономику, то она становится нормальной, демократической и не агрессивной. За последние годы Россия и Китай совместными усилиями не оставили от этих взглядов камня на камне. Разбогатев, они, напротив, двинулись в сторону авторитаризма и агрессии.
В последние полгода практически все, и в России, и за её пределами, признали ошибочность этого убеждения. Ибо, как выяснилось, тотальная коррупция в России все же оказалась подчинённой гораздо более значимому фактору милитаризма и агрессии. Иначе Путин так и продолжал бы воровать и не вторгся бы в Украину.Путин и его окружение воруют в свои карманы миллиардами долларов, и никак успокоиться не могут.
Даже не так. Примерно 20 лет накануне чекистами (а это были именно они) муссировался тезис о неизбежности скорой войны РФ (с кем-нибудь), сейчас - с их же подачи - всё громче "рассматривается" идея её распада. Пока на уровне альтернативной истории.Тезис о том, что единственной альтернативой СВО является распад России, высказывается всеми националистами уже полгода.
Если исходить из радикального этатизма, из идеи, что государство для России это всё, и без сильного государства(устойчивой власти) Россия существовать не может, то в такой парадигме это становится логичным, а не только эмоциональным. Я вот не государственник и мне насрать, на его величие , авторитет и тп. Но я могу понять логику, которой придерживаются люди, говорящие, что для России государство это «наше всё». В этом смысле поражения допустить нельзя… Поражение опасно, для стабильности власти , что в их системе координат, равно государству ,а значит равно и России, которая может пасть, если проиграет.Мне казалось, что смысл этой моей реплики достаточно прозрачен. Но, коль скоро она стала объектом манипуляции - могу пояснить. О том, что поражение в спецоперации в Украине несет для России экзистенциальную угрозу, чревато её распадом, говорили, в первую очередь, сами сторонники этой операции, разве же не так? Другое дело, что вывод, который они делали из этого тезиса, был, скорее, не логический, а эмоциональный. Дескать, и именно ввиду этой угрозы Россия ни в коем случае не должна потерпеть поражения.
Ну , давайте тогда определимся , что есть «поражение»? Наполним термин.Но мы видим, что она именно терпит поражение. Стало быть, есть вероятность, (насколько она велика - это отдельный вопрос), что это поражение обернётся распадом России. Так кому здесь что мерещится?
Кончайте переходить на личности!!!Ай, молодца!![]()
Поэтому существующая ситуация, как по мне, честнее прошлой. (с)
Я недаром выше проводил сравнение с войной в Алжире, которая была Францией проиграна. Это - совершенно типичная история для всех империй без исключения. Осознание того, что территории, власть над которыми давала пищу для национальной гордости, не просто зажили дальше независимой национальной жизнью, но и добились этого силой, оказывала очень сильное воздействие на имперское сознание и часто вызывало глубокие изменения в политической жизни этих стран. И в этом смысле пример Франции, пожалуй, является наиболее показательным. Отпадение Алжира не просто принизило её статус, но и вызвало падение Четвертой республики.Если исходить из радикального этатизма, из идеи, что государство для России это всё, и без сильного государства(устойчивой власти) Россия существовать не может, то в такой парадигме это становится логичным, а не только эмоциональным. Я вот не государственник и мне насрать, на его величие , авторитет и тп. Но я могу понять логику, которой придерживаются люди, говорящие, что для России государство это «наше всё». В этом смысле поражения допустить нельзя… Поражение опасно, для стабильности власти , что в их системе координат, равно государству ,а значит равно и России, которая может пасть, если проиграет.
Я уже отвечал на вопрос - в чем будет заключаться поражение России в Украине. Причем сделал это ещё в самом начале войны. Могу повторить: оно будет заключаться в уходе российских войск с занятых ими территорий. Сейчас мы уже видим начало этого процесса.Ну , давайте тогда определимся , что есть «поражение»? Наполним термин.
Это просто не достижение поставленной задачи? Тогда мы должны быть уверены, что ТЗ нам ведомо. Или поражение это утрата контроля над ЛДНР? Или над Крымом? Если первое, то это не несёт особой угрозы, отмажутся… Второе несёт, но можно переврать, засрать мозги и выкрутится…А вот третье это круче… А я полагаю, что если военное поражение будет таким, которое не выйдет скрыть, то вопрос Крыма поднимется.
Мне представляется , что отношение к стране и власти , в России, и Франции отличается очень значительно, поэтому восприятие будет очень разным.Я недаром выше проводил сравнение с войной в Алжире, которая была Францией проиграна.
Занятие у отступление это процесс войны, а не результат. Это может быть тактическим моментом . (не оспаривая , что это было локальное поражение) . Мы именно, в начале процесса. Оценка по итогам, когда война будет завершена каким то миром.Я уже отвечал на вопрос - в чем будет заключаться поражение России в Украине. Причем сделал это ещё в самом начале войны. Могу повторить: оно будет заключаться в уходе российских войск с занятых ими территорий. Сейчас мы уже видим начало этого процесса.
Будете хамить, форума может и не будет. Во всяком случае, для ВасВот чего точно не осталось на форуме, так это болота.
Ну, с такими "перспективами" ВВП может и полноценную войну оформить. ... Да собственно общество уже и не против, судя по всему.Я думаю, что санкции отменят теперь только под длинный список требований внутриполитических реформ.
Вот-вот.2."Но мы видим, что она именно терпит поражение". Как известно, каждый видит то, что ему нравится.
В смысле - "реформ" в ЕС ? :>Я думаю, что санкции отменят теперь только под длинный список требований внутриполитических реформ.
А чему тут завидовать ? Арестович сказал вот что : "Национальная идея Украины - это врать себе и другим насколько возможно. Иначе всё рухнет". Этим все "стаканы" и "стаканЫ" и объясняются...Вот-вот.
Вообще завидую я украинским гражданам, во всяком случае их пропагандонам - у них всегда стакан наполовину полон: четверть страны оккупирована - но мы побеждаем! Сдали очередной город? А это у нас тактика такая - как сказал Арестович
Безусловно, это так. Но, тем не менее, распад империй - это именно закономерность, событие, повторяющееся в истории настолько регулярно, что позволяет говорить о неизбежности наступления этого этапа в судьбе каждой из них. Вот сейчас оно наступило для России. Причем, как и в случае с Алжиром, речь идет не об отпадении какой-то колонии, населённой чуждым в культурном отношении народом, а именно о стране, которая за долгие годы стала восприниматься именно как неотъемлемая часть государства. Но есть, конечно, и особенности, и главную из них Вы сами назвали. Россия на протяжении веков существовала именно как военная держава и во многом продолжает ощущать себя таковой и по сей день. Поэтому военные поражения воспринимаются в ней особенно болезненно, порождают глубокие внутренние перемены. Поэтому можно предположить, что и последствия поражения в Украине будут столь же масштабными.Мне представляется , что отношение к стране и власти , в России, и Франции отличается очень значительно, поэтому восприятие будет очень разным.
Опять же - это так. Но это не отменяет возможности зафиксировать положение, как сейчас говорят, "в моменте". Вот я его и зафиксировал. А завершения процесса, да, можно еще долго. Не в этом году и, возможно, даже не в следующем. Но итог, на мой взгляд, предопределён. Это как с германским планом "Барбаросса" (я это аналогию тоже уже не раз приводил). Да, после провала "блицкрига" Германия воевала ещё долгих три с лишним года. Но результат был предопределён ещё, как поётся в песне, "в белоснежных полях под Москвой".Занятие у отступление это процесс войны, а не результат. Это может быть тактическим моментом . (не оспаривая , что это было локальное поражение) . Мы именно, в начале процесса. Оценка по итогам, когда война будет завершена каким то миром.
Как говорится: ничто не вечно под луной, ... а уж Украина тем более.))"Канцлер ФРГ Олаф Шольц прокомментировал требование Польши к Германии о новых репарациях за разрушения в ходе Второй мировой войны и намекнул на возможность пересмотра действующих границ двух государств.
«Глядя на [экс-премьера Польши] Дональда Туска, я хотел бы сказать, насколько важны соглашения, заключенные [канцлером ФРГ в 1969-1974 годах] Вилли Брандтом о том, что граница между Германией и Польшей установлена навсегда после сотен лет истории», — заявил канцлер. Он пригрозил польской стороне тем, что ответом на требования могут стать ревизионистские изменения границ согласно историческим документам."
https://lenta.ru/news/2022/09/16/brand_new_wice/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Германия воевала с Россией. Она и сейчас с ней воюет, через прокси Украину. И в 1918 году пыталась на Украине свою марионетку Скоропадского поставить. Как видим, который раз с тем же успехом.Да, после провала "блицкрига" Германия воевала ещё долгих три с лишним года. Но результат был предопределён ещё, как поётся в песне, "в белоснежных полях под Москвой".